原告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郁衛(wèi)龍，上海市天地律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　法定代理人：王某3，系被告王某2的兒子，亦為本案被告。
　　被告：王某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告王某3、鄭某某的共同委托訴訟代理人：周君理，上海小城律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王某3。
　　被告：王某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：王某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王龍飛，住上海市松江區(qū)。
　　被告：王某7，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告王某1與被告王某2、王某3、鄭某某、王某4、王某5、王某6、王某7分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，本院于2019年1月2日受理后，依法適用簡易程序于2019年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某1及其委托訴訟代理人郁衛(wèi)龍，被告王某3(亦為被告王某2的法定代理人、被告王某4的委托訴訟代理人)、被告鄭某某、被告王某3與鄭某某的共同委托訴訟代理人周君理、被告王某5、被告王某6的委托訴訟代理人王龍飛到庭參加了庭審。被告王某7經(jīng)本院傳票合法傳喚，未到庭參加庭審，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某1向本院提出訴訟請求：1、依法分割上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)馬湯村XXX號宅基地房屋的動遷補(bǔ)償款618,000元，其中原告享有三十分之七；2、依法分割上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)馬湯村XXX號宅基地房屋的動遷安置房上海市松江區(qū)九新公路XXX弄XXX號房屋。審理中，原告撤回分割動遷安置房的訴訟請求。事實(shí)和理由：上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)馬湯村XXX號(原馬湯村9隊(duì)磚新河北)宅基地房屋已被上海新橋經(jīng)濟(jì)聯(lián)合總公司拆遷，由被告王某3簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，并獲得動遷補(bǔ)償款618,000元和本市松江區(qū)九新公路XXX弄XXX號配售房一套，以上動遷利益為被告王某3一家占有。經(jīng)查，被拆遷房屋系原立基人王進(jìn)發(fā)、王某2、王某1、王某5、王某3于1981年共同出資建造的三上四下房屋中的二上二下和小屋，1991年登記的立基人為王某3、鄭某某、王某4、王進(jìn)發(fā)、王某2，其中王進(jìn)發(fā)、王某2各享有二分之一份額。王進(jìn)發(fā)和王某2系夫妻關(guān)系，生育子女：王某6、王某7、王某1、王某5、王某3。王進(jìn)發(fā)于1995年去世。王進(jìn)發(fā)的父母均已去世。原告作為被拆遷房屋的原立基人并參與1981年建房，原告對476號宅基地房屋的地上物補(bǔ)償款享有五分之一的份額，原告應(yīng)當(dāng)分得其份額，并作為王進(jìn)發(fā)的子女繼承王進(jìn)發(fā)享有的五分之一份額，故原告起訴至法院。
　　被告王某2、王某3、鄭某某、王某4、王某5、王某6辯稱：不同意原告的訴訟請求。1981年建造的三上四下房屋及小屋是家庭共同出資建造，建造成本為5,800元，為造房對外負(fù)債三千多元。1983年分家時，已將二上二下房屋及小屋分給被告王某3，歸王某3所有，王某3因此承擔(dān)了2,265元債務(wù)，之后是由被告王某3一家對476號房屋進(jìn)行翻建、裝修。動遷利益應(yīng)由1991年宅基地使用權(quán)審核表核準(zhǔn)的人員享有。王進(jìn)發(fā)在動遷之前已經(jīng)去世，不屬于動遷安置對象，不享有動遷安置房。
　　被告王某7未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：王進(jìn)發(fā)與王某2系夫妻關(guān)系，生育子女王某6、王某7、王某1(長子)、王某5(次子)、王某3(小兒子)。王進(jìn)發(fā)與王某2還曾生育一女，該女年幼時已被他人收養(yǎng)。王進(jìn)發(fā)于1995年5月26日因死亡注銷戶口。王進(jìn)發(fā)的父母先于王進(jìn)發(fā)死亡。
　　1967年，王進(jìn)發(fā)和王某2在馬湯村9隊(duì)建造了四間五架樑瓦房，其中兩間五架樑瓦房后因王某6要為王龍飛造房拆除。
　　1980年王進(jìn)發(fā)以家庭人口為5人、其中兒子3人、家庭居住緊張和破漏為由申請建房，經(jīng)批準(zhǔn)同意其在磚新河邊建造四上四下房屋及四間小屋，后于1981年建造了三上四下房屋及一間小屋，建房資金來源于王進(jìn)發(fā)、王某2的收入和王某1、王某5、王某3三人放在父母王進(jìn)發(fā)、王某2處的收入及對外負(fù)債。
　　1983年2月27日，王某5、王某3作為居住人，王某1等人作為證明人簽訂《分家協(xié)議書》一份，內(nèi)容為：本家庭現(xiàn)有父母及兄弟三人，經(jīng)多次協(xié)商，一致同意分家，現(xiàn)決定長子出嫁，其余家庭財產(chǎn)均為小兄弟二人平分，具體分戶情況如下：王某5，樓房東面二間(缺上層一間)、老屋東面二間、小屋二間(付給王某3大門一扇)、負(fù)債1,465元、交生產(chǎn)隊(duì)透支50元、其他家具均為一半；王某3，樓房西面二間、樓房后小屋一間、老屋西面二間(向王某5拿大門一扇)、負(fù)債2,265元、其他家具均為一半；父母親退休后口糧、柴草費(fèi)均有王仁華、王某5、王某3三房負(fù)擔(dān)，退休費(fèi)作為老人另用和其他開支。
　　上述《分家協(xié)議書》中，王某5分得的“樓房東面二間(缺上層一間)”即1981年建造的三上四下房屋中的一上二下；王某5分得的“老屋東面二間”、“小屋二間”是同一建筑物，即1967年父母建造的東面二間五架樑瓦房；王某3分得的“樓房西面二間、樓房后小屋一間”即1981年建造的三上四下房屋中的二上二下和小屋一間；王某3分得的“老屋西面二間”即1967年父母建造的西面二間五架樑瓦房；王仁華是王某6的丈夫。
　　王某1認(rèn)為王進(jìn)發(fā)、王某2未在《分家協(xié)議書》上簽字，王進(jìn)發(fā)、王某2未同意該分家方案，故《分家協(xié)議書》無效。
　　1991年，經(jīng)行政部門審批核準(zhǔn)，王某5分得的一上二下房屋所在土地的使用權(quán)人登記為王某5、姚連花、王曉勛，該宅基地房屋地址為上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)馬湯村XXX號，當(dāng)時王某5與姚連花是夫妻關(guān)系，王曉勛是兩人所生兒子；王某3分得的二上二下及一間小屋所在土地的使用權(quán)人登記為王某3、鄭某某(王某3妻子)、王某4(王某3兒子)、王進(jìn)發(fā)、王某2，其中王進(jìn)發(fā)、王某2享有一人份的二分之一份額，該宅基地房屋地址為上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)馬湯村XXX號；1967年王進(jìn)發(fā)、王某2建造的未拆除的二間五架樑瓦房所在土地的使用權(quán)人登記為王某1、王進(jìn)發(fā)、王某2，該宅基地房屋地址為上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)馬湯村XXX號；1967年王進(jìn)發(fā)、王某2建造的已被拆除的二間五架樑瓦房所在土地的使用權(quán)人登記為王龍飛、章紅勤(王龍飛妻子)、王騰躍(王龍飛兒子)、王進(jìn)發(fā)，其中王進(jìn)發(fā)享有一人份的三分之二份額，該宅基地房屋地址為上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)馬湯村XXX號。
　　另王某1、王某6、王某7在他處均審批了宅基地。據(jù)王某1陳述，其也是妻子家上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)丁浜村洪家隊(duì)3隊(duì)宅基地房屋的土地使用權(quán)人之一，該宅基地房屋尚未動遷。
　　審理中，被告王某3在2019年1月23日庭審中對翻建情況陳述如下：1986年其將原有小屋推倒重建了兩間小屋；2003年由于漏水又將1986年新建的兩間小屋推倒重建，在二上二下主屋后面建造了炮廂，將二上二下主屋屋頂重新澆筑后加蓋了一層；原來房屋均為毛坯，進(jìn)行了裝修；以上翻建、裝修均是王某3出資進(jìn)行。對此，原告王某1認(rèn)為，王某3未將二上二下主屋增加一層，只是增加了一層樓板。被告王某3在2019年4月22日證據(jù)交換時對翻建情況又陳述如下：1990年新建了一間小屋；2002年12月，其將兩間小屋推倒重建了兩間小屋，同時將二上二下主屋推倒重建了二上二下房屋，還加蓋了炮廂。對此，原告王某1認(rèn)為，二上二下主屋沒有被推倒重建，只是進(jìn)行了重新裝修，加蓋炮廂和小屋的建造情況屬實(shí)。
　　2012年6月12日，被告王某3與上海新橋經(jīng)濟(jì)聯(lián)合總公司簽訂《上海市征用集體土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用居住房屋貨幣補(bǔ)償和易地新建房屋)》一份，約定上海新橋經(jīng)濟(jì)聯(lián)合總公司動遷位于上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)馬湯村XXX號房屋，共補(bǔ)償動遷款618,000元，其中包括房屋估價補(bǔ)償款103,600元、裝潢補(bǔ)償款33,139元、土地基價補(bǔ)償款202,597.20元、棚舍和其它附屬物補(bǔ)償款98,105.18元、搬家補(bǔ)助費(fèi)2,035.90元、過渡費(fèi)9,772.32元、獎勵費(fèi)2,443.08元、簽協(xié)獎10,000元、價格補(bǔ)貼補(bǔ)償款135,064.80元、炮廂造大12,402.52元、小屋造大8,840元。王某3稱，以上動遷補(bǔ)償款已被其領(lǐng)取用于購買動遷安置房。
　　被告王某2、王某3、鄭某某、王某4明確表示其享有份額不在本案中進(jìn)行析產(chǎn)。
　　另查明，1993年年底王進(jìn)發(fā)生病前，王進(jìn)發(fā)、王某2一直居住在476號王某3處，1993年年底，王進(jìn)發(fā)生病，王某5、王某3、王某6陳述：王進(jìn)發(fā)、王某2當(dāng)時在三家輪流居住，直至1995年王進(jìn)發(fā)去世，但王某1陳述：王進(jìn)發(fā)、王某2未在三家輪流居住，還是一直居住在王某3家中直至王進(jìn)發(fā)去世，由母親王某2陪護(hù)。王某5、王某3、王某6陳述：自1983年開始，三家每月固定提供王進(jìn)發(fā)口糧、柴草和零花錢，王進(jìn)發(fā)生病和后事也是由三家負(fù)責(zé)、處理。王某1陳述：王進(jìn)發(fā)居住在王某3家中時，其也盡了贍養(yǎng)義務(wù)，每月一到兩次給老人買米買菜，每年過年也給父母購買補(bǔ)品；父親生病也有陪護(hù)；父親去世后除了給禮金，為了讓父親的靈堂設(shè)在王某5家中，還和兩位姐夫各出了600元給王某5。
　　王進(jìn)發(fā)去世后，王某2就不在王某3處居住，先是住過一段時間養(yǎng)老院，之后因王某6退休住到王某6家中，后又住到養(yǎng)老院至今。
　　就父母王進(jìn)發(fā)、王某2贍養(yǎng)，目前還達(dá)成了兩份協(xié)議，一份為1994年2月24日的《贍養(yǎng)糾紛調(diào)解協(xié)議書》，一份為1994年7月14日的《關(guān)于贍養(yǎng)父母的協(xié)議》，確定的贍養(yǎng)人均為王某5、王某3、王某6。
　　現(xiàn)原告以訴狀陳述之事由起訴至法院。
　　以上事實(shí)，由上海市公安局戶籍證明、馬湯居民委員會證明、建造房屋申請用地表、《分家協(xié)議書》、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請表、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表、《上海市征用集體土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用居住房屋貨幣補(bǔ)償和易地新建房屋)》、《贍養(yǎng)糾紛調(diào)解協(xié)議書》、《關(guān)于贍養(yǎng)父母的協(xié)議》、當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，本院予以采信。
　　本院認(rèn)為：民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)。
　　原告以其為476號宅基地房屋的原立基人為由要求分割動遷補(bǔ)償款，由于1980年的用地審批情況已被1991年審批情況覆蓋，原告不再是476號宅基地房屋的土地使用權(quán)人，且1991年原告在他處已重新審批了宅基地，故本院不予支持。
　　原告以1981年其參與出資建造476號二上二下房屋和一間小屋為由要求分割動遷補(bǔ)償款，由于1991年宅基地登記時，王進(jìn)發(fā)、王某2建造的現(xiàn)存的二間五架樑瓦房以及王進(jìn)發(fā)、王某2、王某1、王某5、王某3家庭出資建造的三上四下房屋和一間小屋均已在五人之間分割登記完畢，是五人對家庭財產(chǎn)分配的認(rèn)可，故相應(yīng)宅基地上的房屋應(yīng)歸登記的宅基地使用權(quán)人所有，原參與出資建造人不應(yīng)再以參與出資建造要求補(bǔ)償或者要求分割動遷補(bǔ)償款。因此，本院也不予支持。
　　被告王某3提供的1983年《分家協(xié)議書》，因缺少建造人王進(jìn)發(fā)、王某2的簽字確認(rèn)，且分家內(nèi)容與1991年宅基地房屋登記情況不一致，也沒有其他證據(jù)證實(shí)王進(jìn)發(fā)、王某2對此予以認(rèn)可，故本院認(rèn)為不能依據(jù)該《分家協(xié)議書》確認(rèn)地上物的歸屬，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)登記情況確定地上物權(quán)屬。
　　本案動遷補(bǔ)償款618,000元分為三大類：一類為房屋及附屬設(shè)施補(bǔ)償款，包括房屋估價補(bǔ)償款103,600元、裝潢補(bǔ)償款33,139元、棚舍和其它附屬物補(bǔ)償款98,105.18元、炮廂造大12,402.52元、小屋造大8,840元，共計256,086.70元；一類為土地使用權(quán)基價及價格補(bǔ)貼補(bǔ)償款，包括土地使用權(quán)基價補(bǔ)償款202,597.20元、價格補(bǔ)貼補(bǔ)償款135,064.80元，共計337,662元；一類為其他動遷補(bǔ)償款，包括搬家補(bǔ)助費(fèi)2,035.90元、過渡費(fèi)9,772.32元、獎勵費(fèi)2,443.08元、簽約獎10,000元，共計24,251.30元。
　　房屋及附屬設(shè)施補(bǔ)償款共計256,086.70元，由于王進(jìn)發(fā)在476號宅基地房屋登記的份額為一人份的二分之一，且王進(jìn)發(fā)在他處也審批了宅基地房屋，故王進(jìn)發(fā)對地上物享有的份額相應(yīng)比較小，且王進(jìn)發(fā)已于1995年去世，王某3在王進(jìn)發(fā)去世后作為宅基地使用權(quán)人對房屋進(jìn)行改建，是為了改善實(shí)際居住在內(nèi)的宅基地使用權(quán)人的居住條件，以及考慮王某3一家長期實(shí)際居住對房屋管理、維護(hù)的貢獻(xiàn)，本院酌定王進(jìn)發(fā)對該補(bǔ)償款享有10%即25,608.67元。
　　土地使用權(quán)基價及價格補(bǔ)貼補(bǔ)償款共計337,662元，應(yīng)由動遷時的土地使用權(quán)人享有。476號宅基地房屋1991年登記的土地使用權(quán)人為王進(jìn)發(fā)、王某2、王某3一家，王進(jìn)發(fā)于1995年拆遷之前已去世，其享有的土地使用權(quán)不發(fā)生繼承，動遷時現(xiàn)有的土地使用權(quán)人為王某2和王某3一家，該補(bǔ)償款應(yīng)由王某2和王某3一家按照土地使用權(quán)份額進(jìn)行享有。
　　其他動遷補(bǔ)償款共計24,251.30元，是為鼓勵實(shí)際居住人盡早搬遷，并為其搬家和過渡期內(nèi)的居住提供相應(yīng)的費(fèi)用，應(yīng)歸實(shí)際居住人所有。拆遷時，王進(jìn)發(fā)已去世，王進(jìn)發(fā)對該補(bǔ)償款不享有份額。
　　綜上分析，王進(jìn)發(fā)在動遷補(bǔ)償款中享有25,608.67元，應(yīng)作為王進(jìn)發(fā)的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，因王進(jìn)發(fā)生前無遺囑或遺贈行為，故應(yīng)按照法定繼承進(jìn)行繼承。第一順序法定繼承人包括配偶、子女、父母。因王進(jìn)發(fā)的父母先于王進(jìn)發(fā)死亡，王進(jìn)發(fā)與王某2生育的一名女兒已與他人形成收養(yǎng)關(guān)系，不作為王進(jìn)發(fā)的法定繼承人，故王進(jìn)發(fā)的第一順序法定繼承人為王某2、王某6、王某7、王某1、王某5、王某3。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。王某2與王進(jìn)發(fā)共同生活，盡了比較多的扶養(yǎng)義務(wù)，王某6、王某5、王某3對父親王進(jìn)發(fā)盡了比較多的贍養(yǎng)義務(wù)，故王某2、王某6、王某5、王某3可以適當(dāng)多分，本院酌情確定王某2、王某6、王某5、王某3各繼承4,800元，王某1繼承3,204.34元、王某7繼承3,204.33元。現(xiàn)動遷補(bǔ)償款被王某3領(lǐng)取，故由王某3向王進(jìn)發(fā)的繼承人王某2、王某6、王某7、王某1、王某5支付。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條、第九十九條和《中華人民共和國繼承法》第二條、第十條、第十三條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某3于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某1動遷補(bǔ)償款3,204.34元、被告王某2動遷補(bǔ)償款4,800元、被告王某5動遷補(bǔ)償款4,800元、被告王某6動遷補(bǔ)償款4,800元、被告王某7動遷補(bǔ)償款3,204.33元；
　　二、駁回原告王某1的其余訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,980元，減半收取4,990元，由原告王某1負(fù)擔(dān)25.50元(已付)、被告王某2、王某3、鄭某某、王某4負(fù)擔(dān)4,861元、被告王某5負(fù)擔(dān)39元、被告王某6負(fù)擔(dān)39元、被告王某7負(fù)擔(dān)25.50元(以上被告均于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：施風(fēng)雅

書記員：魏??琳