原告：王某1，男，1976年4月出生，漢族，居民，住費縣。
被告：王某2，男，1970年8月出生，漢族，居民，住費縣。
被告：王某3，男，1964年11月出生，漢族，居民，住費縣。

原告王某1與被告王某2、王某3民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月3日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某1、被告王某2到庭參加訴訟，被告王某3經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告償還借款3萬元及利息；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年4月28日，借款人武某由擔保人王某2、王某3提供擔保借原告現(xiàn)金3萬元，定于2018年5月27日還款。逾期后，借款人武某未還款，故提出上述訴訟請求。
被告王某2辯稱，擔保屬實，同意承擔擔保責任。借款應該由借款人武某償還，故申請追加借款人武某作為本案的被告參加訴訟。
被告王某3未答辯。
根據(jù)當事人的陳述和本院審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年4月28日，借款人武某由擔保人王某2、王某3提供擔保借原告現(xiàn)金3萬元，定于2018年5月27日還款，借款人武某借款后向出借人王某1出具借條一張，借條載明：今借到王某1現(xiàn)金30000元（大寫叁萬元整），借款期限30天，自2018年4月28日至2018年5月27日一次性結清。借款人武某、擔保人王某2、王某3均在借條上簽名、捺印。
借款逾期后，因借款人武某未還款，原告遂訴至本院。

本院認為，借款人武某由擔保人王某2、王某3提供擔保，借原告王某1現(xiàn)金3萬元，有借款人武某及擔保人王某2、王某3向原告出具的借條為憑，擔保人王某2沒有異議，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。
擔保人王某2、王某3作為債務人武某的擔保人，與債權人王某1未約定擔保方式，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！钡囊?guī)定，故擔保人王某2、王某3應按照連帶責任保證承擔保證責任。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第二十條第一款“連帶共同保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任”的規(guī)定，現(xiàn)原告要求擔保人王某2、王某3承擔全部保證責任，符合法律規(guī)定，故被告王某2申請追加借款人武某作為本案的被告參加訴訟，本院不予采納。被告王某3經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其自動放棄部分訴訟權利，依法應承擔可能對其不利的法律后果。
綜上，原告要求被告王某2、王某3償還借款及利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第二十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告王某2、王某3清償原告王某1現(xiàn)金3萬元及利息（利息自2018年7月3日起、按中國人民銀行同期貸款利率計息至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。限本判決生效后五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費550元減半收取275元，由被告王某2、王某3負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

審判員 姚傳平

書記員： 王全霞