原告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，工人，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人：王文喜，河北灤峰律師事務所執(zhí)業(yè)律師。
被告：王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，河北省承德市人，現(xiàn)住河北省承德市。
被告：王某3，女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，漢族，河北省灤平縣人，現(xiàn)住河北省灤平縣。
被告：王某4，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，滿族，河北省灤平縣人，現(xiàn)住灤平縣。
被告：王某5，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，滿族，河北省灤平縣人，現(xiàn)住灤平縣。
被告：王某6，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，滿族，河北省灤平縣人，現(xiàn)住灤平縣。

原告王某1與被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6繼承糾紛一案，本院2018年1月4日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月13日對本案公開開庭進行了審理。原告王某1及其委托代理人王文喜，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某1向本院提出訴訟請求：1、請求判令被繼承人王興國、張桂蓮的遺產(chǎn)即銀行存款及利息、現(xiàn)金、儲存養(yǎng)老金余額等26616.16元由原告和被告繼承。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告和五被告為同父同母的兄弟姐妹，父親王興國于2013年4月26日過世，母親張桂蓮于2016年9月1日去世，被繼承人王興國、張桂蓮生前沒有留下遺囑。被繼承人過世后有活期存款6106.87元、定期存款11萬元及利息、在原告處保存的現(xiàn)金8909.29元、養(yǎng)老金余額4000.00元，合計約129016.16元。被繼承人張桂蓮生前由被告王某5的妻子照顧194天，在被繼承人的遺產(chǎn)中支付了其3000.00元工錢，原告的妻子照顧被繼承人王興國、張桂蓮共計1024天，按照每天100.00元，共計102400.00元，應該在被繼承人的遺產(chǎn)中予以扣除，在被繼承人生前贍養(yǎng)問題上，原、被告存在糾紛，故現(xiàn)在各法定繼承人就繼承數(shù)額不能達成一致意見，上述遺產(chǎn)無法取出和繼承。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》等相關法律之規(guī)定，向人民法院提起訴訟，請求貴院支持原告的訴訟請求。開庭審理過程中，原告變更繼承遺產(chǎn)數(shù)額為27295.12元。
被告王某2辯稱：王某1的妻子給人打工，平均每月3000.00元，后來王某1妻子辭去工作照顧老人10個月。養(yǎng)活老人和不養(yǎng)活老人的應該有個區(qū)別，在經(jīng)濟上有個補償。原告王某1夫婦照顧的比較多，同意多分，每個月2000.00元合適。照顧老人的時間為王某60.5個月（即17天），王某58個月，王某134個月，王某43.5個月，扣除這些錢，剩下的錢平分。
被告王某3辯稱：同意王某2的意見。
被告王某4辯稱：不同意原告王某1的訴訟請求，也不同意被告王某2處理意見。認為父母的遺產(chǎn)，原、被告六個子女應該平均分配。
被告王某5辯稱：同意被告王某4的意見。
被告王某6辯稱：同意被告王某4的意見。

本案爭議焦點：1、原、被告之母張桂蓮去世時留下的現(xiàn)金及銀行存款數(shù)額是多少；2、對此遺產(chǎn)應當如何繼承，是否存在法定繼承人應當多分或少分的情形。
針對本案的第一爭議焦點，經(jīng)原告王某1申請，本庭依法調(diào)取的證據(jù)如下：
1、中國工商銀行股份有限公司灤平支行協(xié)助查詢存款的回執(zhí)。銀行存款如下，第一筆賬戶姓名為：張桂蓮，銀行賬號為：04×××18，賬戶金額為：111454.17元；第二筆賬戶姓名為：張桂蓮，銀行賬號為：04×××80，賬戶金額為：1145.39元；第三筆賬戶姓名為張桂蓮，銀行賬號為：62×××72，賬戶金額為6184.35元。
2、河北灤平農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司協(xié)助查詢存款的回執(zhí)。賬戶姓名為：張桂蓮，銀行賬號為：62×××02，賬戶余額為：4401.54元。
3、郵政儲蓄銀行灤平支行的賬戶查詢單。賬戶姓名為：張桂蓮，銀行賬號為：60×××55，賬戶余額為：0.38元。
三份證據(jù)查詢款項總數(shù)為本金133185.83元。
原告王某1的意見為：對1、2、3號證據(jù)均表示認可。另外，承認自己手中有其母張桂蓮去世時留有的現(xiàn)金8909.29元，認為總共的遺產(chǎn)數(shù)額為142095.12元。無證據(jù)提交。
被告王某4的意見為：對郵儲銀行該賬號上的存款余額表示認可，認為在原告王某1手應該有20多萬，但是原告王某1在庭上只認可8909.29元，同意法庭只對現(xiàn)有的法院依原告申請調(diào)取的133185.83元銀行存款和在王某1處8909.29元現(xiàn)金，合計142095.12元就這部分款項先行處理，有爭議的部分，還有部分土地、房產(chǎn)，以后再自行協(xié)商，或者通過訴訟解決。無證據(jù)提交。
被告王某2對證據(jù)沒有異議。無證據(jù)提交。
被告王某3的意見為：對以上三份證據(jù)沒有異議，并認可原告王某1的意見。無證據(jù)提交。
被告王某5的意見為：同意被告王某4的意見。無證據(jù)提交。
被告王某6的意見為：同意被告王某4的意見。無證據(jù)提交。
針對本案的第二爭議焦點，原告王某1提供的證據(jù)為：
1、王某5的收條一張。證明收條是大姐夫任志軍給的王某53000.00元的護理費，是經(jīng)過村干部和各繼承人同意的情況下給付的。
被告王某3的質證意見為：對3000.00元護理費的真實性沒有異議。原告王某1的妻子辭去了工作照顧父母確實應當多得。爹媽不是一個人的，不能都讓他一個人擔。
被告王某4的質證意見為：對3000.00元護理費的真實性沒有異議。我爸活著的時候，父親伺候王某1全家26年2個月，輕重活都干，從情理上說不出去，所以我要求平分，老人伺候這么長時間，老人付出這么多，就提不上工錢，即使現(xiàn)在誰多伺候點，也應平分，六個人平分。
被告王某5的質證意見為：同意被告王某4的質證意見。
被告王某6的質證意見為：同意被告王某4的質證意見。
被告王某5提供的證據(jù)是：2018年3月4日安樂村委會開具的證明，證明母親張桂蓮最后是其養(yǎng)老送終的。
原告的質證意見為：既然是養(yǎng)老送終，不應該有護理費，棺材是我弄的現(xiàn)成的，王某5就是停了三天尸，拿了三天錢。
四被告對此無異議。
對本院依當事人申請調(diào)取的證據(jù)和當事人提交的證據(jù)，當事人無異議，本院予以確認并在卷佐證。關于原、被告父母去世前，原告王某1照顧老人的時間，原告王某1主張34個月，被告王某4、王某5、王某6認可23.5個月，原告王某1的主張證據(jù)不足，依法確認為23.5個月。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告王某1與被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6系同胞兄弟姐妹，其父王興國于2013年4月26日去世，其母張桂蓮于2016年9月1日去世，其父母去世后留有遺產(chǎn)，其中有銀行存款及現(xiàn)金，二位老人去世時未留有遺囑。遺產(chǎn)數(shù)額為人民幣142095.12元。原、被告父母去世前的特殊時期，由王某6照顧0.5個月，王某5照顧8個月，王某1照顧23.5個月，王某4照顧3.5個月。2016年3月29日，通過原告王某1的大姐夫任志軍手，并經(jīng)過村干部和各繼承人同意，已經(jīng)支付給被告王某53000.00元。
本院認為：“孝道”是中華民族的傳統(tǒng)美德，弘揚孝道更是有助于社會的和諧穩(wěn)定，贍養(yǎng)老人、關心呵護老人的行為應當被社會贊揚，孝順父母更應當視為正能量，不斷的傳承下去，同時，也為年輕人樹立榜樣，真正使老有所養(yǎng)、老有所依落到實處。因此，在老人最需要贍養(yǎng)的特殊時期，盡了較多贍養(yǎng)義務的子女，在分配遺產(chǎn)時應當適當多分。遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，繼承從被繼承人死亡時開始，繼承開始后，無遺囑及遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按照法定繼承處理。原告王某1與被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6作為張桂蓮的兒女，系第一順序繼承人，依法對張桂蓮的遺產(chǎn)享有法定繼承權。王某6、王某5、王某1、王某4在母親張桂蓮去世前，履行了主要贍養(yǎng)義務，應當適當多分，按照照顧老人的天數(shù)，每月按照2000.00元標準計算，先行從遺產(chǎn)中扣除，剩余遺產(chǎn)由原、被告六人均分。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、由原告王某1繼承遺產(chǎn)59349.19元；由被告王某2繼承遺產(chǎn)12349.18元；由被告王某3繼承遺產(chǎn)12349.18元；由被告王某4繼承遺產(chǎn)19349.19元；由被告王某5繼承遺產(chǎn)25349.19元；由被告王某6繼承遺產(chǎn)13349.19元；
二、遺產(chǎn)中銀行存款所產(chǎn)生的利息由原、被告六人均分。
本案受理費3141.00元，由原告王某1負擔523.50元；由被告王某2負擔523.50元；由被告王某3負擔523.50元；由被告王某4負擔523.50元；由被告王某5負擔523.50元；由被告王某6負擔523.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長 盧紀伶
人民陪審員 劉靜
人民陪審員 董立新

書記員： 郭雅光