原告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李媛，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　被告：李1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：李2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告王某1與被告王某2、李1、李2遺囑繼承糾紛一案，本院于2019年2月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼Ｔ嫱跄?及委托訴訟代理人李媛、被告王世崎、被告李1、被告李2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法繼承被繼承人王介亭、董立蘭的遺產(chǎn)(上海市楊浦區(qū)赤峰路XXX號(hào)XXX室房屋)；2.判令被告協(xié)助原告辦理上述遺產(chǎn)繼承所涉的權(quán)利過(guò)戶登記等手續(xù)。事實(shí)和理由：被繼承人王介亭、董立蘭系夫妻關(guān)系，生育了原告、被告王某2及案外人王秀明三位子女，被告李1及李2系王秀明的兒子。王介亭于2017年3月20日去世，董立蘭于2018年10月8日去世，王秀明于2015年1月去世。王介亭與董立蘭的父母均已先于王介亭與董立蘭去世。王介亭、董立蘭生前均留有遺囑，聲明去世后遺產(chǎn)分別由原告及被告王某2繼承。王介亭去世后，銀行卡均由原告保管。對(duì)于王介亭名下的銀行存款，尾號(hào)為0478的工商銀行賬戶于2017年3月21日的余額為25.49元，不要求分割該賬戶余額；尾號(hào)為0355的工商銀行賬戶于2017年4月20日存入9100元，此后又分四次取出9000元，該9100元系原告存入，后又取出用于董立蘭生活，不應(yīng)分割；對(duì)于尾號(hào)為8889的工商銀行賬戶，2018年12月21日的余額8143.89元由原告取出，用于董立蘭的喪葬事宜；尾號(hào)為5988的上海銀行賬戶，2017年3月29日的余額為44,118.35元，由原告取出用于董立蘭的生活，且該余額的一半為董立蘭的財(cái)產(chǎn)；尾號(hào)為2843的上海銀行賬戶，2017年6月22日的余額為374.46元，由原告取出用于董立蘭的生活，且該余額的一半為董立蘭的財(cái)產(chǎn)。王介亭去世后，原告代為領(lǐng)取了喪葬費(fèi)及撫恤金共計(jì)202,642元。對(duì)于上述銀行存款及喪葬費(fèi)、撫恤金，均已用于董立蘭的生活，現(xiàn)原告念及手足情誼，愿將銀行存款作為兩被繼承人的遺產(chǎn)按照遺囑繼承分割。喪葬費(fèi)、撫恤金參照法定繼承進(jìn)行分割。因原、被告就遺產(chǎn)繼承事宜無(wú)法達(dá)成一致，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告王某2辯稱，原告的陳述不符事實(shí)，被繼承人身故后，家庭成員從未聚在一起對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行交流溝通協(xié)商，更未對(duì)遺產(chǎn)繼承達(dá)成一致。遺囑涉及上海市楊浦區(qū)赤峰路XXX號(hào)公安公寓302室及上海市楊浦區(qū)開(kāi)魯路開(kāi)魯三村XXX號(hào)XXX室，被繼承人生前已將上海市楊浦區(qū)開(kāi)魯路開(kāi)魯三村XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)出售，故本案無(wú)需處理。遺囑中對(duì)上海市楊浦區(qū)赤峰路XXX號(hào)公安公寓302室的處置也并非被繼承人的真實(shí)意思表示，其作為合法繼承人依法應(yīng)享有對(duì)遺產(chǎn)的繼承權(quán)。原告提交的兩份遺囑在形式上符合遺囑要件，故認(rèn)可遺囑的真實(shí)性，不要求對(duì)遺囑進(jìn)行鑒定，但是遺囑內(nèi)容并不是被繼承人的真實(shí)意愿。事實(shí)上遺囑是原告一手策劃，遺囑的見(jiàn)證人及四平路派出所出警記錄可以證明，遺囑是原告逼迫兩位被繼承人作出的違心表述，是原告采用威逼、吵鬧等手段，不管不顧被繼承人的生活，不帶被繼承人去醫(yī)院看病，被繼承人經(jīng)不起原告吵鬧，且其他子女也不在身邊，被繼承人被迫無(wú)奈下作出的違背真實(shí)心愿的表述。遺囑出具當(dāng)日其也在場(chǎng)，也嘗試勸阻原告，但原告未聽(tīng)勸告。兩位見(jiàn)證人對(duì)遺囑內(nèi)容并不了解，只是看到被繼承人經(jīng)常受原告欺負(fù)，于心不忍，出于同情才同意幫原告見(jiàn)證。王介亭出具遺囑之后逢人就說(shuō)并非他本意，故遺囑違背了被繼承人的真實(shí)意愿，請(qǐng)求法院予以撤銷。其在經(jīng)濟(jì)上對(duì)被繼承人支持很多，包括裝修房屋、買墓穴，均由其操辦。對(duì)王介亭名下的銀行存款，尾號(hào)為0478的工商銀行賬戶于2017年3月21日的余額為25.49元，不要求分割該賬戶余額；尾號(hào)為0355的工商銀行賬戶余額，不要求分割；對(duì)于尾號(hào)為8889的工商銀行賬戶，2018年12月21日的余額8143.89元系遺產(chǎn)，應(yīng)予分割，如原告認(rèn)為用于董立蘭生活應(yīng)提交相應(yīng)憑證，且其中一半金額應(yīng)為董立蘭財(cái)產(chǎn)；尾號(hào)為5988的上海銀行賬戶，2017年3月29日的余額44,118.35元系遺產(chǎn)，應(yīng)予分割，如原告認(rèn)為用于董立蘭生活應(yīng)提交相應(yīng)憑證，且其中一半金額應(yīng)為董立蘭財(cái)產(chǎn)；尾號(hào)為2843的上海銀行賬戶，2017年6月22日的余額374.46元系遺產(chǎn)，應(yīng)予分割，如原告認(rèn)為用于董立蘭生活應(yīng)提交相應(yīng)憑證，且其中一半金額應(yīng)為董立蘭財(cái)產(chǎn)。
　　被告李1辯稱，對(duì)遺囑的形式真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可遺囑是被繼承人王介亭、董立蘭所寫，不要求對(duì)遺囑進(jìn)行筆跡鑒定，但是不認(rèn)可遺囑是王介亭、董立蘭的真實(shí)意思表示。原告與被繼承人發(fā)生過(guò)不愉快，被繼承人確曾有過(guò)不給予原告遺產(chǎn)的意思，王秀明盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。遺囑是被繼承人在原告脅迫下所寫，請(qǐng)求按照法定繼承分配。尾號(hào)為0478的工商銀行賬戶于2017年3月21日的余額為25.49元，不要求分割；尾號(hào)為0355的工商銀行賬戶于2017年4月20日存入9100元，應(yīng)作為遺產(chǎn)分割；對(duì)于尾號(hào)為8889的工商銀行賬戶，2018年12月21日的余額8143.89元系遺產(chǎn)，應(yīng)予分割，如原告認(rèn)為用于董立蘭生活應(yīng)提交相應(yīng)憑證，且其中一半金額應(yīng)為董立蘭財(cái)產(chǎn)；尾號(hào)為5988的上海銀行賬戶，2017年3月29日的余額44,118.35元系遺產(chǎn)，應(yīng)予分割，如原告認(rèn)為用于董立蘭生活應(yīng)提交相應(yīng)憑證，且其中一半金額應(yīng)為董立蘭財(cái)產(chǎn)；尾號(hào)為2843的上海銀行賬戶，2017年6月22日的余額374.46元系遺產(chǎn)，應(yīng)予分割，如原告認(rèn)為用于董立蘭生活應(yīng)提交相應(yīng)憑證，且其中一半金額應(yīng)為董立蘭財(cái)產(chǎn)。
　　被告李2辯稱意見(jiàn)與被告李1的辯稱意見(jiàn)一致。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被繼承人王介亭、董立蘭系夫妻關(guān)系，生育了王秀明、原告及被告王某2三位子女，被告李1及李2系王秀明的兒子。王介亭于2017年3月20日去世，董立蘭于2018年10月8日去世，王秀明于2015年1月去世。王介亭與董立蘭的父母均已先于王介亭與董立蘭去世。
　　上海市楊浦區(qū)赤峰路XXX號(hào)XXX室登記于王介亭名下。
　　2013年8月20日，王介亭出具聲明一份，寫明“我王介亭鄭重聲明，2013年之前，借我王介亭名義寫下的有關(guān)房屋和遺產(chǎn)等文字材料與事實(shí)不符，現(xiàn)全部作廢。根據(jù)目前情況決定：登記在王介亭名下的赤峰路XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)是上海市房地產(chǎn)權(quán)證，滬房地楊字第XXXXXXX號(hào)，在我去世之后，我長(zhǎng)子王某1享有房產(chǎn)繼承和居住權(quán)。簽名人：王介亭。”
　　同日，王介亭另代董立蘭出具聲明一份，載明“我董立蘭特此聲明，今得悉2013年之前，有人在我毫不知情的情況下，借我的名義偽造遺囑，是犯法行為，本人從未寫過(guò)遺囑，也從未寫過(guò)任何文字材料。赤峰路XXX號(hào)XXX室是上海市房地產(chǎn)權(quán)證，滬地楊字第XXXXXXX號(hào)，系我和丈夫王介亭共有財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)決定將我房屋產(chǎn)權(quán)份額全部贈(zèng)送于我長(zhǎng)子王某1，確認(rèn)屬于王某1個(gè)人財(cái)產(chǎn)，任何人不得干涉。本人口述，我丈夫王介亭見(jiàn)證。立囑人：董立蘭。見(jiàn)證人：王介亭。”
　　2015年10月12日，王介亭立下自書遺囑一份，內(nèi)容如下：“我叫王介亭，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX，我年事已高，為辦理身后事，現(xiàn)將我的財(cái)產(chǎn)作如下安排：一、位于楊浦區(qū)赤峰路XXX號(hào)公安公寓302室房屋中屬于我的產(chǎn)權(quán)份額，在我去世后由我長(zhǎng)子王某1一人繼承。二、位于楊浦區(qū)開(kāi)魯路開(kāi)魯三村XXX號(hào)XXX室房屋中屬于我的產(chǎn)權(quán)份額，在我去世后由我的次子王某2一人繼承。三、我的其他財(cái)產(chǎn)也都由我的長(zhǎng)子王某1、次子王某2二人繼承。立遺囑人：王介亭。見(jiàn)證人：李某3、湯某某?！?br/>　　原告另提交了董立蘭的代書遺囑一份，寫明“我叫董立蘭，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX，我年事已高，為辦理后事，現(xiàn)將我的財(cái)產(chǎn)作如下安排：一、位于楊浦區(qū)赤峰路XXX號(hào)公安公寓302室房屋中屬于我的產(chǎn)權(quán)份額，在我去世后由我長(zhǎng)子王某1一人繼承。二、位于楊浦區(qū)開(kāi)魯路開(kāi)魯三村XXX號(hào)XXX室房屋中屬于我的產(chǎn)權(quán)份額，在我去世后由我的次子王某2一人繼承。三、我的其他財(cái)產(chǎn)也都由我的長(zhǎng)子王某1、次子王某2二人繼承。立遺囑人：董立蘭。代筆人：李某3。見(jiàn)證人：湯某某、李某3。2015年10月12日。”
　　2016年3月20日，王某2出具證明，內(nèi)容如下“赤峰路XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)尊重父母雙親的決定，屬于王某1名下，由王某1全權(quán)負(fù)責(zé)處理，別人不得干涉。”
　　審理中，原告申請(qǐng)證人湯某某及李某3出庭，證明遺囑的形成過(guò)程。證人湯某某到庭后陳述：遺囑見(jiàn)證的具體日期記不清了，前一天其接到王介亭電話邀請(qǐng)其次日到場(chǎng)見(jiàn)證，故其于次日上午10時(shí)左右前往王介亭家中，當(dāng)時(shí)原告、被告王某2及王某2妻子均在王介亭的家中；董立蘭的房間又分割為兩個(gè)小房間，其和王介亭、董立蘭、李某3一起進(jìn)入靠近陽(yáng)臺(tái)的小房間里，當(dāng)日王介亭和董立蘭的精神狀態(tài)都很好；王介亭已將自己的遺囑提前寫好，其到后王介亭將自書遺囑交給其和李某3閱看，隨后其與李某3作為見(jiàn)證人在遺囑上簽名；因董立蘭字寫不太好，故由李某3代董立蘭書寫遺囑，寫完后將遺囑交給董立蘭看，董立蘭看完后自己簽字、蓋章并捺上手印，其也作為見(jiàn)證人在董立蘭的遺囑上簽名。證人李某3到庭陳述：遺囑見(jiàn)證當(dāng)日中午，原告到其家中稱王介亭和董立蘭請(qǐng)其過(guò)去一次，其就過(guò)去了；到王介亭家時(shí)湯某某、原告、被告王某2及王某2妻子均在場(chǎng)，原告帶其到王介亭和董立蘭里面的房間，原告及被告王某2有無(wú)在房間記不清了；王介亭拿出自己提前寫好的遺囑給其看，讓其見(jiàn)證一下，其和湯某某看后簽字；之后董立蘭也表達(dá)了房屋的分配方案，但是董立蘭自己寫不太好，讓其幫忙代寫，其就幫董立蘭寫了遺囑，寫好后交給董立蘭閱看，之后董立蘭自行簽字，董立蘭有無(wú)當(dāng)場(chǎng)捺手印其記不清了，隨后其也在遺囑上簽名確認(rèn)。
　　審理中，被告王某2申請(qǐng)本院調(diào)取王介亭名下的工商銀行及上海銀行賬戶存款。本院前往工商銀行及上海銀行調(diào)取了王介亭名下的賬戶流水明細(xì)，尾號(hào)為0478的工商銀行賬戶于2017年3月21日的余額為25.49元，原、被告一致同意不要求分割該賬戶余額；尾號(hào)為0355的工商銀行賬戶于2017年4月20日存入9100元，此后又分四次取出9000元，原告表示9100元系其存入，后又取出，被告王某2不要求分割該賬戶余額；對(duì)于尾號(hào)為8889的工商銀行賬戶，原、被告一致確認(rèn)該張銀行卡2018年12月21日的余額8143.89元系遺產(chǎn)；尾號(hào)為5988的上海銀行賬戶，2017年3月29日的余額為44,118.35元，原、被告一致確認(rèn)該余額的一半為董立蘭的財(cái)產(chǎn)；尾號(hào)為2843的上海銀行賬戶，2017年6月22日的余額為374.46元，原、被告一致確認(rèn)該余額的一半為董立蘭的財(cái)產(chǎn)。上述銀行卡均由原告掌管并取款。
　　王介亭去世后，原告代領(lǐng)了喪葬費(fèi)、撫恤金共計(jì)202,642元。
　　本院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的,按照遺囑繼承辦理。本案中，各方當(dāng)事人對(duì)繼承人范圍、遺產(chǎn)范圍均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原、被告對(duì)王介亭的自書遺囑及董立蘭的代書遺囑真實(shí)性均無(wú)異議，本院亦予確認(rèn)。被告辯稱遺囑內(nèi)容并非王介亭及董立蘭的真實(shí)意思表示，但均未提交有效證據(jù)證明，故本院對(duì)被告辯稱不予采信。王介亭的遺囑系自行書寫，董立蘭的遺囑由兩位見(jiàn)證人見(jiàn)證并由其中一名見(jiàn)證人簽名，符合法律規(guī)定，故本院認(rèn)定該兩份遺囑合法有效。按照遺囑內(nèi)容，上海市楊浦區(qū)赤峰路XXX號(hào)XXX室房屋由原告依法繼承；銀行存款由原告及被告王某2各半繼承；王介亭的喪葬費(fèi)及撫恤金由董立蘭、原告、被告王某2、被告李1及李2參照法定繼承分割，董立蘭獲取的喪葬費(fèi)及撫恤金在其去世后為董立蘭的遺產(chǎn)，由原告及被告王某2各半繼承。綜上，上海市楊浦區(qū)赤峰路XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告所有，房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶的稅費(fèi)由原告承擔(dān)；原告支付被告王某2102,309.11元，原告支付被告李1及李250,660.50元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第五條、第十六條、第十七條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市楊浦區(qū)赤峰路XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告王某1所有，辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由原告王某1負(fù)擔(dān)；
　　二、原告王某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某2102,309.11元；
　　三、原告王某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李1及被告李2共計(jì)50,660.50元。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)30,800元，減半收取計(jì)15,400元(原告王某1已預(yù)交)，由原告王某1負(fù)擔(dān)13,793元、被告王某2負(fù)擔(dān)1173元、被告李1負(fù)擔(dān)217元、被告李2負(fù)擔(dān)217元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：吳??艷

書記員：俞淵清、沈世杰