.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省廣靈縣人民法院民事判決書（2018）晉0223民初15號原告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，廣靈縣人。委托訴訟代理人：邢某，廣靈縣壺泉鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。被告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，廣靈縣人。被告：信達財產保險股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城區(qū)魏都大道益豐大廈C單元19層1號。負責人：李學勤，該公司經理。委托訴訟代理人：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，信達財產保險股份有限公司大同中心支公司員工，現(xiàn)住公司宿舍。被告：中國人民財產保險股份有限公司廣靈支公司，住所地：大同市廣靈縣新三莊村。負責人：班勇，該公司經理。委托訴訟代理人：王某3，山西北岳（廣靈）律師事務所律師。原告王某1與被告王某2、信達財產保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱信達公司）、中國人民財產保險股份有限公司廣靈支公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月29日公開開庭進行了審理。原告王某1及其委托訴訟代理人邢某、被告王某2、信達公司的委托訴訟代理人朱某、人保公司的委托訴訟代理人王某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告王某1向本院提出訴訟請求：1、判令被告在保險范圍內賠償醫(yī)療費等各項損失共計135615.02元；2、被告承擔訴訟費。事實與理由：2017年8月23日13時31分許，王某2駕駛×××號小型轎車由西向東倒車進入王洼村西南洼的泥路上后向北拐彎行駛時將此處在路上躺臥的原告碾壓，造成原告受傷的道路交通事故。事發(fā)后，原告被送入廣靈縣人民醫(yī)院救治，住院1天后，因傷勢嚴重轉院到大同市第三人民醫(yī)院治療，傷勢被診斷為多發(fā)肋骨骨折等，住院治療18天后，因經濟原因轉回廣靈縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療66天后，回家康復治療，該事故經廣靈縣交警隊認定，王某2負全部責任，原告無責任。王某2駕駛的車輛在被告信達公司投保了交強險一份，在被告人保公司投保了商業(yè)險（限額30萬元），事故發(fā)生在保險期間內，故二被告保險公司應在保險限額內優(yōu)先賠償，為此，原告為維護合法權益，根據相關法律規(guī)定，依法支持原告的訴求。被告王某2辯稱，對事故發(fā)生的時間、經過及責任劃分、投保情況均無異議。對原告要求的賠償項目無異議，王某2已投保應由保險公司賠償，給原告墊付的醫(yī)療費46975.52元，要求保險公司直接賠付本人。被告信達公司辯稱，被告王某2在本公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期間內，事故發(fā)生超過48小時后，才向信達公司報的案，根據事故認定描述原告無故躺臥在路上，不符合常理，對于原告不合理的損失不予承擔。被告人保公司辯稱，同意信達公司的意見，對事故責任認定書不予認可，王某1在事故中有重大過錯，因此事故責任劃分不合理，王某2的車輛在人保公司投保第三者責任險（限額30萬元），對真實合理的損失進行賠付，對于騙?；蚱墼p的訴求公司不予賠償。根據當事人的陳述，本案的爭議焦點為：1.原告在事故責任中是否有過錯，責任認定書是否合法有效；2.原告要求的賠償項目和數額是否符合法律規(guī)定，被告如何承擔。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據：保險單、行駛證、駕駛證，廣靈縣人民醫(yī)院診斷證明、入院證、大同市第三人民醫(yī)院的住院病歷、費用清單、廣靈縣人民醫(yī)院的票據、村委會證明、戶口簿、身份證，經三被告質證均無異議。但村委會證明原告大姐有病無撫養(yǎng)能力，因證據不足，不予采納。故本院對上述證據予以確認并在卷佐證，對有異議的事實和證據本院認定如下：1、對原告提供的事故認定書，人保公司認為王某2在事故中也有一定的責任，責任劃分不公平、不合理，本院認為該認定書是公安機關依據法律規(guī)定的程序、方式，經現(xiàn)場勘查、取證后依法作出的，證明效力高，如果一方有過錯交警部門能夠依法作出認定，被告人保公司也沒有充足的證據證明王某1有過錯，故本院對此證據予以認定。2、對廣靈縣人民醫(yī)院病歷中出院記錄，證明原告要求轉上級醫(yī)院治療的描述，被告信達公司認為，轉院是原告自己要求的，不是醫(yī)院的建議，多發(fā)生的費用應由原告自己承擔；被告人保公司認為，同意信達公司的意見，同時應扣除醫(yī)保用藥20%費用，原告要求轉到大同市第三人民醫(yī)院，屬于擴大損失，多出的費用不合理，應該扣減。本院認為，出院記錄雖有原告要求轉院的描述，但廣靈縣人民醫(yī)院亦同意，轉往上級醫(yī)院能夠更好的治療，對原告來說也較為安心，在大同市第三人民醫(yī)院同樣也要付出醫(yī)療費，不屬于多發(fā)生的費用；對于應否扣除20%的醫(yī)保費用，屬于減輕被告的責任，加強原告負擔的條款，應為無效。3、對原告提供的大同市第三人民醫(yī)院票據，被告信達公司不認可，本院認為，該票據是原告真實發(fā)生的費用，且具有客觀性、關聯(lián)性，本院予以確認。4、對原告提供的司法鑒定意見書，證明原告構成十級傷殘，后期醫(yī)療費6000-8000元、誤工期60-120天、護理期30-60日、營養(yǎng)費30-60日，被告人保公司認為傷殘等級偏高，要求重新鑒定，本院認為，鑒定意見書是法定的有資質的機構依照規(guī)定作出的結論性評價，鑒定程序合法，結果明確，材料客觀，具有證明力，被告并沒有證明證明鑒定意見有不合規(guī)定之外，故本院不予采納。根據當事人的陳述和審查確認的證據，經審理查明：2017年8月23日13時31分許，被告王某2駕駛×××號小型轎車由西向東倒車進入王洼村西南洼的泥路上后向北拐彎行駛時將在此處（小巷住戶門口）躺臥休息的原告碾壓，造成原告受傷的道路交通事故。事發(fā)后，原告被送入廣靈縣人民醫(yī)院治療1天，因傷勢嚴重要求轉院，廣靈縣人民醫(yī)院同意后轉院至大同市第三人民醫(yī)院治療18天，因經濟原因轉回廣靈縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療66天后，回家康復治療。被告王某2墊付醫(yī)療費46975.52元。該事故經廣靈縣交警隊認定，王某2負全部責任，原告無責任。王某2所有的車輛在被告信達公司投保交強險，在被告人保公司投保了商業(yè)險（限額30萬元），原告的傷情經山西明鑒司法鑒定中心鑒定構成十級傷殘，后期醫(yī)療費6000-8000元，誤工期60-120天，護理期30-60日，營養(yǎng)期30-60日。另查明，原告的父親王守吉生于1939年4月，母親劉全英生于1942年8月，原告還有兩個姐姐，一個妹妹均已成年，共同撫養(yǎng)父母。對原告要求的賠償項目及數額計算如下：1、醫(yī)療費票據13張，其中廣靈縣人民醫(yī)院住院票據2張4277.83元、門診票據5張2633元，大同市第三人民醫(yī)院住院票據1張39252.44元、門診票據5張722.25元，合計46975.52元。2、住院伙食補助費，原告前后共住院85天，標準按照國家一般工作人員出差伙食補助每天100元計算，即85×100=8500元。3、營養(yǎng)費，按照鑒定意見，本院酌定50天，標準按每天30元計算，即50×30=1500元。4、護理費，標準按照2016年度居民服務和其他服務業(yè)日平均工資141.27元計算，即141.27×85=12006元。5、誤工費，原告屬于農民，標準按照2016年度農林牧漁業(yè)日平均工資176.7元計算，誤工天數根據鑒定意見酌定110天，即176.7×110=19437元。6、殘疾賠償金，標準按2016年農村居民人均可支配10082元計算，即10082×20年×10%=20164元。7、精神撫慰金，原告構成十級傷殘，即5000元。8、被撫養(yǎng)人生活費，原告父母年齡均在75歲以上，撫養(yǎng)5年，即8029×5年×10%÷4人=1004元。9、后續(xù)治療費，根據鑒定意見本院確定7000元。10、鑒定費3500元。11、交通費，本院酌定500元。以上合計125586.5元。本院認為，機動車的駕駛人應按照道路交通安全法律法規(guī)安全、文明駕駛，注意他人的生命、財產安全，維護交通秩序。本案中，被告王某2違規(guī)駕駛，疏于觀察，將躺在小巷門口的原告碾壓，并負事故的全部責任，故對原告的損失應承擔全部的民事賠償責任，故其投保交強險的被告信達公司優(yōu)先賠償，超過部分在被告人保公司按責任比例在商業(yè)險范圍賠償。在交強險范圍內醫(yī)療費賠償：醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費，合計63975.5元，超過63975.5-10000=53975.5元，在商業(yè)險范圍內承擔；在交強險范圍傷殘限額內賠償：護理費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費，合計61611元，未超過限額110000元，那么，被告信達公司在交強險范圍內賠償原告損失71611元，被告人保公司在商業(yè)險范圍內賠償原告損失53975.5元，被告王某2不予承擔賠償責任。對原告要求的不合理的數額，本院不予支持。對被告保險公司提出的不認可廣靈縣人民醫(yī)院住院費用意見，因不符合事實且原告已實際支出，本院不予采納；對被告人保公司提出的原告有過錯應減輕賠償責任的意見，無證據予以證明，本院不予采納；對被告王某2提出其墊付的醫(yī)療費應由保險公司直接退還的意見，本院予以采納。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五、第六十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律顧問若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下：一、被告信達財產保險股份有限公司大同中心支公司在本判決生效之日起十日內在交強險范圍內賠償原告王某1損失71611元，扣除被告王某2墊付的醫(yī)療費。最后賠償原告王某124635.5元，直接賠償被告王某246975.5元。二、被告中國人民財產保險股份有限公司廣靈支公司在本判決生效之日起十日內在商業(yè)險范圍內賠償原告王某1損失53975.5元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費元3012元，由被告信達公司負擔1506元，由被告人保公司負擔1506元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于大同市中級人民法院。審判長孟有和人民陪審員楊玉蘭人民陪審員白宏萍二〇一八年四月十二日書記員季曉越