原告：王某1，女。
法定代理人：王某2（系原告之父），男，xxxx年xx月xx日出生。
法定代理人：段某（系原告之母），女，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：王建華，河北海之光律師事務所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，中國人壽保險股份有限公司職工。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)新華東路6號報業(yè)大廈。
負責人：劉繼青，任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹麗新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司工作人員。
被告：林炳坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責人：李彥君，任經(jīng)理。

原告王某1與被告孫某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱陽某財保滄州支公司）、林炳坤、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人民財保滄州分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月27日立案后，依法適用簡易程序，于2016年12月19日公開開庭進行了審理，原告王某1的委托訴訟代理人王建華、被告陽某財保滄州支公司的委托訴訟代理人曹麗新到庭參加訴訟，被告孫某某、林炳坤、人民財保滄州分公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某1向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、后續(xù)治療費等損失暫定10000元（具體數(shù)額待司法鑒定后確定）；2.案件受理費由被告承擔。訴訟過程中，原告依據(jù)鑒定結(jié)論增加訴訟請求：賠償數(shù)額由10000元增加至17135.13元。事實與理由：2016年6月13日14時，孫某某駕駛車牌號為冀Ｊ×××××號轎車，沿正港線南側(cè)非機動車道由東向西行駛至德城小區(qū)北路口轉(zhuǎn)彎時，與沿正港線林炳坤駕駛的車牌號為冀Ｊ×××××的小型轎車發(fā)生交通事故后致使冀Ｊ×××××的小型轎車失控又與段美麗駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車發(fā)生事故，此事故造成林炳坤及冀Ｊ×××××號轎車乘車人安茶、段美麗及冀Ｊ×××××號乘車人王某3、王某1受傷，三車損壞。海興縣交警大隊經(jīng)現(xiàn)場勘驗及調(diào)查，于2016年7月1日做出了第1309247201650230號道路交通事故認定書，認定孫某某負此次事故的全部責任，林炳坤及段美麗無責任。原告受傷后被送往醫(yī)院治療。孫某某所駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在被告陽某財保滄州支公司投保了機動車交通事故強制責任保險及20萬元的第三者責任險并不計免賠，交強險保險期間為2015年9月22日0時起至2016年9月21日24時止，第三者責任險的保險期間為2015年9月27日0時起至2016年9月26日24時止。林炳坤所駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在被告人民財保滄州分公司投有交通事故強制責任保險及30萬元的第三者責任險并不計免賠，保險期間為2016年2月12日0時起至2017年2月11日24時止。由于交通事故發(fā)生在保險期間，二保險公司按法律規(guī)定，承擔相應責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年6月13日14時，被告孫某某駕駛車牌號為冀Ｊ×××××號轎車沿正港線南側(cè)非機動車道由東向西行駛至德城小區(qū)北路口轉(zhuǎn)彎時，與沿正港線由東向西被告林炳坤駕駛的車牌號為冀Ｊ×××××號轎車發(fā)生交通事故，致使冀Ｊ×××××號轎車失控又與案外人段美麗駕駛的冀Ｊ×××××號轎車發(fā)生交通事故，此事故造成被告林炳坤及冀Ｊ×××××號轎車乘車人安茶、案外人段美麗及冀Ｊ×××××號轎車乘車人王某3、王某1受傷，三車損壞。海興縣公安交通警察大隊于2016年7月1日做出了第1309247201650230號道路交通事故認定書（簡易程序），認定：被告孫某某駕駛機動車不按規(guī)定車道通行、違反讓行規(guī)定，負此事故的全部責任，被告林炳坤、案外人段美麗、安茶、原告王某1無責任。原告因此次交通事故受傷后，即被送至海興縣利民醫(yī)院進行救治，并于當日轉(zhuǎn)至滄州市中心醫(yī)院住院治療，原告?zhèn)榻?jīng)滄州市中心醫(yī)院診斷為面部外傷，原告于2016年6月21日出院，共計住院8天。原告在海興縣利民醫(yī)院支出醫(yī)療費130元；原告在滄州市中心醫(yī)院支付醫(yī)療費10956.33元。
2016年12月7日，河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心受本院委托對原告王某1的后續(xù)治療費作出冀醫(yī)法鑒[2016]臨鑒字第771號法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見：一、王某1面部軟組織挫傷的后續(xù)治療費用為1800元人民幣。二、建議法院結(jié)合具體情況依據(jù)公平原則自由裁量。原告支付鑒定費800元。
另查明，被告孫某某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在陽某財保滄州支公司投保交強險與商業(yè)三者險各一份，其中商業(yè)三者險保險金額為20萬元，且不計免賠；交強險保險期間自2015年9月22日0時起至2016年9月21日24時止，商業(yè)三者險保險期間自2015年9月27日0時起至2016年9月26日24時止。被告林炳坤駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在被告人民財保滄州分公司投保交強險一份，保險期間自2016年2月12日0時起至2017年2月11日24時止。
依相關(guān)有效證據(jù)，經(jīng)本院審核確認，因本次事故造成原告各項經(jīng)濟損失如下：
一、醫(yī)療費12886.23元。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償解釋）第十九條之規(guī)定，（一）根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)并結(jié)合病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)，確認原告已支付醫(yī)療費10956.23+130元=11086.23元。（二）根據(jù)法醫(yī)臨床鑒定意見書中的鑒定意見，確認原告的后續(xù)治療費為1800元。兩項合計12886.23元。
二、住院伙食補助費400元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十三條之規(guī)定及病歷記載的住院天數(shù)，按照滄州市市級機關(guān)差旅費管理辦法確定為50元/天計算，原告住院伙食補助費為50元/天×8天=400元。
三、護理費1148.7元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十一條之規(guī)定，原告住院8天，住院期間的護理費標準按照2015年河北省全省在崗職工年平均工資52409元計算，原告的護理費為52409元÷365日×8日=1148.7元。
四、交通費1600元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十二條之規(guī)定，結(jié)合本案原告的出、入院及進行鑒定的客觀情況，酌定原告的交通費為1600元。
五、鑒定費800元。
由鑒定費票據(jù)1張予以證實。
以上各項損失合計16834.93元。
以上事實由原被告陳述、道路交通事故認定書、保險單、病歷、診斷證明、明細報表、醫(yī)療費票據(jù)、法醫(yī)臨床鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)等證據(jù)予以證實，并已經(jīng)開庭質(zhì)證。

本院認為，本案所涉交通事故三車發(fā)生碰撞，海興縣公安交通警察大隊經(jīng)勘驗作出的道路交通事故認定書程序合法、結(jié)論正確，具有證明力，本院依法予以采信，即被告孫某某負此事故的全部責任，其他當事人無責任。被告孫某某駕駛機動車不按規(guī)定車道通行、違反讓行規(guī)定，對原告的損害后果具有重大過失并負有全部過錯，故應對原告因此而產(chǎn)生合理合法的經(jīng)濟損失承擔全部的賠償責任。因其駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在被告陽某財保滄州支公司投保交強險與商業(yè)三者險，被告林炳坤駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在被告人民財保滄州分公司投保有交強險，故對原告的各項經(jīng)濟損失首先由被告陽某財保滄州支公司在交強險各分項限額內(nèi)、人民財保滄州分公司在交強險各分項無責限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告陽某財保滄州支公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)予以賠償。另外，本案所涉交通事故造成多人受傷，因侵權(quán)人孫某某承擔全部的民事賠償責任，故在商業(yè)三者險限額內(nèi)亦100%的賠償，故各被侵權(quán)人所受損失無須在交強險中按比例進行分配。
被告陽某財保滄州支公司主張醫(yī)療費中應扣除15%的非醫(yī)保用藥，根據(jù)人身損害賠償解釋第十九條規(guī)定“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！保摋l并沒有將非醫(yī)保用藥排除在侵權(quán)人應依法賠付的醫(yī)藥費范圍之外，原告提供的住院病歷、診斷證明、費用報表及醫(yī)療費票據(jù)客觀真實，對其主張已完成舉證責任；且被告無證據(jù)證明原告所使用藥品中非醫(yī)保用藥的范圍和具體內(nèi)容，故本院對被告陽某財保滄州支公司的主張不予支持。被告對原告主張的護理費計算標準不認可，關(guān)于護理費的標準應按照“住院期間護理費同等對待、出院后實際對待”的原則，住院期間的護理費應以上一年度河北省在崗職工年平均工資52409元/年為標準進行計算，故本院對原告的主張予以支持。被告主張陽某財保滄州支公司不承擔鑒定費，鑒定費屬于原告為查明和確定其后續(xù)治療的費用所支付的必要的、合理的費用，保險人依法應予承擔，故本院對被告的主張不予支持。
因本次事故造成多人受傷，除原告王某1外另一傷者安茶已在本院另案起訴，案號為（2016）冀0924民初1025號，安茶的各項損失由被告陽某財保滄州支公司在交強險醫(yī)療費用項下賠償2446.3元、在死亡傷殘項下賠償1080.9元，現(xiàn)被告陽某財保滄州支公司交強險醫(yī)療費用責任限額剩余7553.7元、死亡傷殘責任限額剩余108919.1元。原告的各項損失屬于交強險醫(yī)療費用項下的為12886.23元+400元=13286.23元，已超出交強險（冀Ｊ×××××號轎車）剩余的醫(yī)療費用責任限額7553.7元與交強險（冀Ｊ×××××號轎車）無責任醫(yī)療費用責任限額1000元之和，故由被告陽某財保滄州支公司在交強險醫(yī)療費用項下賠償7553.7元，由被告人民財保滄州分公司在交強險無責任醫(yī)療費用項下賠償1000元；屬于交強險死亡傷殘項下的為1148.7元+1600元=2748.7元，由被告陽某財保滄州支公司在交強險死亡傷殘項下賠償2748.7×10/11=2498.8元，被告人民財保滄州分公司在交強險死亡傷殘項下賠償2748.7×1/11=249.9元；原告的各項損失超出交強險限額部分（13286.23-7553.7-1000）+800=5532.53元，全部由被告陽某財保滄州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，被告陽某財保滄州支公司賠償原告各項經(jīng)濟損失合計7553.7+2498.8+5532.53=15585.03元；被告人民財保滄州分公司賠償原告各項經(jīng)濟損失合計1000+249.9=1249.9元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某1各項經(jīng)濟損失15585.03元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某1各項經(jīng)濟損失1249.9元元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取114元，由被告陽某財保滄州支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　朱維松

書記員：王曉琨