原告：王某1（系王某2父親、王浩宇祖父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣棉麻公司因病退休工人，住館陶縣。原告：韓某（系王某2母親、王浩宇祖母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣供銷集團(tuán)城關(guān)供銷社退休工人，住館陶縣。原告：王浩宇（系被害人王某2、趙某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，幼童，住館陶縣。法定代理人：王某1（系王某2父親、王浩宇祖父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣棉麻公司因病退休工人，住館陶縣。法定代理人：韓某（系王某2母親、王浩宇祖母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣供銷集團(tuán)城關(guān)供銷社退休工人，住館陶縣。三原告委托訴訟代理人：王章波，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，邯鄲市魏縣人，住。委托訴訟代理人：李丹，河北正鋼律師事務(wù)所律師。被告：邯鄲縣滏港物流中心。住所地：邯鄲縣西環(huán)路與縱橫大道交叉口西側(cè)。經(jīng)營(yíng)者：王守彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司經(jīng)理，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。委托訴訟代理人：霍江濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。住所地：邯鄲市滏河北大街**號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：張沄辰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周建軍，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告賠償原告的各項(xiàng)損失共計(jì)577196.75元，后變更為618673.75元，再變更為因另案原告的全部讓與，將王浩宇的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，由原告及其王浩宇的法定代理人全部獲得。2、被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其他被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任。3、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、2016年8月1日6時(shí)18分許，被告李某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車/冀Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車，沿106國(guó)道西線由北向南行駛，駛至青蘭××館陶縣交叉口路段時(shí)，與沿106國(guó)道東線由南向北行駛至青蘭××交叉口左轉(zhuǎn)彎由王某2駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車相撞，致造成王某2及冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車乘坐人趙某兩人當(dāng)場(chǎng)死亡（館陶縣人民醫(yī)院急診科醫(yī)生診斷），公路設(shè)施、綠化帶、兩輛機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的交通事故。館陶縣公安交通警察大隊(duì)于2016年8月26日作出（2016）第0098號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告李某某應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任，王某2應(yīng)負(fù)本次事故同等責(zé)任，趙某無(wú)責(zé)任。李某某系冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車/冀Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車的駕駛?cè)撕蛯?shí)際車主，登記車主為滏港物流中心，李某某在滏港物流中心購(gòu)買了車輛，但滏港物流中心的營(yíng)運(yùn)范圍是貨運(yùn)，不具有車輛買賣的主體資格，因此滏港物流中心與李某某之間名為分期付款買賣合同，實(shí)質(zhì)為車輛掛靠關(guān)系。再者滏港物流中心在工商部門登記的組織形式是個(gè)體工商戶，其經(jīng)營(yíng)者為李某某，李某某與其設(shè)立的滏港物流中心亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。庭審中，原告訴稱其損失為1、死亡賠償金28249元/年×20年=564980元。2、喪葬費(fèi)52409元/年÷2=26204.5元。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)515862元，其中王浩宇19106/年×14年÷2人=133742元，王某119106元/年×20年÷2人=191060元，韓書(shū)本蘭19106元/年×20年÷2人=191060元。4、精神撫慰金50000元。5、停尸費(fèi)10000元。6、尸檢費(fèi)300元。7、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)5人×2000元/人=10000元。8、交通費(fèi)5000元。以上共計(jì)1182346.5元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)55000元，要求被告賠償618673.25元。原告的損失首先由事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由各被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任。為此，原告要求判如訴請(qǐng)。被告李某某認(rèn)可王浩宇法定代理人的身份，認(rèn)可本案原告的基本情況、交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分，但提出原告的損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司賠償，其作為駕駛?cè)瞬怀袚?dān)賠償責(zé)任。被告滏港物流中心認(rèn)可王浩宇法定代理人的身份，認(rèn)可本案原告的基本情況、交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分，但提出該公司是事故車輛冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車/冀Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車的登記車主，是實(shí)際車主以分期付款方式從該公司購(gòu)買，在車款付清前，該公司只保留車輛的所有權(quán)，該公司不參與車輛的經(jīng)營(yíng)與管理，也未從中獲利，因事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠第三者責(zé)任三者險(xiǎn)，本次事故給原告造成的合理合法的損失，應(yīng)由事故車輛的實(shí)際車主及其投保的人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，該公司不承擔(dān)任何責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司認(rèn)可王浩宇法定代理人的身份，本案原告的基本情況、交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分，但提出：1、事故車輛在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，不計(jì)免賠率；該車掛車冀Ｄ×××××投保了商業(yè)三者險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額5萬(wàn)元，不計(jì)免賠率；保險(xiǎn)期間均為2016年7月9日至2017年7月8日。對(duì)原告的損失同意依法賠付。2、事故發(fā)生時(shí)，事故車輛嚴(yán)重超載，商業(yè)三者險(xiǎn)依法依規(guī)免賠率為10%。3、該公司賠付限額以主車承保限額為限。4、本次事故還造成其他單位的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)預(yù)留必要份額。5、不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。原告為支持其訴訟請(qǐng)求向法庭提交了以下證據(jù)：1、王某1、韓某身份證戶口頁(yè)、王浩宇戶口頁(yè)出生證明、父母子女關(guān)系證明、王某2的結(jié)婚證，證明原告是適格的主體。2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、王某2的火化證、死亡證明、戶口注銷證明，證明本案事故發(fā)生的基本情況，本案事故造成受害人王某2死亡的事實(shí)，被告李某某負(fù)事故的同等責(zé)任。3、王某1、韓某無(wú)勞動(dòng)能力的證明，證明原告王某1、韓某無(wú)勞動(dòng)能力和收入來(lái)源，本案被告應(yīng)賠償原告的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。4、停尸費(fèi)票據(jù)一張，證明停尸費(fèi)10000元。5、交通費(fèi)票據(jù)264張，證明因本事故發(fā)生的交通費(fèi)5000元。6、冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車/冀Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)保單兩份共三份，證明肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司投入交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在承保期內(nèi)，人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償責(zé)任。7、李某某的駕駛證、冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車/冀Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車行駛證，證明肇事車輛及駕駛?cè)说幕拘畔?。?jīng)庭審質(zhì)證，被告滏港物流中心對(duì)原告提交的證據(jù)均無(wú)異議。被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司、李某某對(duì)證據(jù)1、2、6、7無(wú)異議，對(duì)證據(jù)3、4、5有異議。提出證據(jù)3館陶縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府出具的兩份證明，一該證明沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人和出證人員簽名，形式不合法；二證明的內(nèi)容是王某1、韓某體弱多病無(wú)勞動(dòng)能力，館陶縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府不具有證明某個(gè)自然人是否具有勞動(dòng)能力的資質(zhì)，證明內(nèi)容超過(guò)了其職責(zé)權(quán)限范圍；某人是否具有勞動(dòng)能力，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，而非政府公章所能證明。因此，原告主張的王某1、韓某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，不符合最高人民法院司法解釋的規(guī)定，不予認(rèn)可。提出交通費(fèi)票據(jù)系連號(hào)，請(qǐng)法院酌情處理。停尸費(fèi)、尸檢費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)范圍不應(yīng)重復(fù)主張，且票據(jù)為非正規(guī)發(fā)票，根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的發(fā)票管理辦法，支出費(fèi)用的任何單位和個(gè)人均有權(quán)索要正規(guī)發(fā)票，對(duì)非正規(guī)發(fā)票不予認(rèn)可。原告主張的精神撫慰金過(guò)高，處理喪葬事宜的誤工費(fèi)屬于喪葬費(fèi)范疇且未提交證據(jù)，請(qǐng)法院依法酌定。李某某還提出原告按新標(biāo)準(zhǔn)主張的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)過(guò)高。被告滏港物流中心為支持其訴訟請(qǐng)求向法庭提交了以下證據(jù)：該中心出具的證明、分期付款購(gòu)車合同書(shū)各一份，證明事故車輛實(shí)際車主是李某某，該中心為汽車經(jīng)銷商，不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)滏港物流中心的證據(jù)不認(rèn)可，提出該中心為自己出具的證明，且沒(méi)有李某某的簽字確認(rèn)，因此不能證明李某某是本案的實(shí)際車主。對(duì)分期付款購(gòu)車合同的真實(shí)性及證明目的有異議1、滏港物流中心是個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，其經(jīng)營(yíng)范圍沒(méi)有買賣車輛的資格，因此該簽訂的合同名為分期買賣，實(shí)為掛靠關(guān)系。2、從該合同來(lái)看，并不適用于最高人民法院關(guān)于分期買賣合同的批復(fù)，因此該協(xié)議為掛靠關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定掛靠單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司和李某某對(duì)被告滏港物流中心提交的證據(jù)無(wú)異議。被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司為支持其訴訟請(qǐng)求向法庭提交了投保單兩份、投保提示及商業(yè)三者險(xiǎn)條款各一份，證明依據(jù)保險(xiǎn)條款第九條第二項(xiàng)規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的增加免賠率10%；同時(shí)證明其公司履行了保險(xiǎn)法第十七條的明確提示說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款合法有效。根據(jù)《合同法》第三十二條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同簽字或者蓋章即成立，蓋章是合同成立的方式之一；根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)人的解釋說(shuō)明義務(wù)僅為投保人，而非投保人的員工；滏港物流中心作為投保單位，其理解和認(rèn)知能力遠(yuǎn)高于員工，該中心應(yīng)知道在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章的法律后果，其未簽署日期屬于對(duì)自己權(quán)利的放棄，其自己對(duì)權(quán)利的放棄也不值得法庭、法律對(duì)其權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，根據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋二》第十三條第二款的規(guī)定，除非投保人有相關(guān)反駁證據(jù)，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其公司提交的投保單已經(jīng)履行了《保險(xiǎn)法》的第十七條和《保險(xiǎn)法司法解釋二》第10、11條規(guī)定的解釋說(shuō)明義務(wù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告和被告李某某認(rèn)為該投保單的提示單只有公司蓋章，無(wú)蓋章時(shí)間和相關(guān)人員的簽字，無(wú)證據(jù)證明人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司向經(jīng)辦人進(jìn)行了提示說(shuō)明義務(wù)。被告李某某為支持其訴訟請(qǐng)求向法庭提交了其本人的駕駛證、行車證，證明李某某有駕駛資格并提交李某某墊付喪葬費(fèi)60000元收據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及被告滏港物流中心無(wú)異議。對(duì)被告李某某為被害人王某2、趙某墊付喪葬費(fèi)60000元予以確認(rèn)本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。就當(dāng)事人主張的訴訟請(qǐng)求向法庭提交的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，依當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，認(rèn)定如下：1、就本次交通事故，館陶縣公安交通警察大隊(duì)于2016年8月26日作出館公交認(rèn)字（2016）第0098號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告李某某應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任，王某2應(yīng)負(fù)本次事故同等責(zé)任，趙某無(wú)責(zé)任。被害人近親屬不服，向邯鄲市公安交通警察支隊(duì)提出了復(fù)核，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)經(jīng)復(fù)核作出了撤銷館公交認(rèn)字（2016）第0098號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)令館陶縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)該案重新調(diào)查、認(rèn)定。館陶縣公安交通警察大隊(duì)于2016年11月18日再次作出館公交認(rèn)字（2016）第0125號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李某某應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任，王某2應(yīng)負(fù)本次事故同等責(zé)任，趙某無(wú)責(zé)任。對(duì)本案道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的基本事實(shí)和過(guò)錯(cuò)的責(zé)任認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。2、被告滏港物流中心提出事故車輛為被告李某某分期付款方式在其中心購(gòu)買，并提交了分期付款車輛買賣合同，原告對(duì)此均不予認(rèn)可，并稱事故車輛與被告滏港物流中心為掛靠關(guān)系，經(jīng)審查事故車輛登記在具有合法經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸權(quán)滏港物流中心名下，滏港物流中心給未取得合法經(jīng)營(yíng)權(quán)的李宇才提供了合法經(jīng)營(yíng)的身份并進(jìn)行管理，對(duì)事故車輛與被告滏港物流中心之間的掛靠關(guān)系，本院予以確認(rèn)。3、被告李某某駕駛的事故車輛嚴(yán)重超載的違法事實(shí)，已被滏港物流中心、無(wú)異議的本案道路交通事故認(rèn)定書(shū)所確認(rèn)；人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司提交的機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除明確說(shuō)明書(shū)，滏港物流中心同意投保、人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司同意承保并收取保費(fèi)出具的保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬有效合同。經(jīng)審查在商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)條款的提示說(shuō)明處，被告滏港物流中心加蓋了其單位公章，能夠證明被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司對(duì)免責(zé)條款盡到了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，對(duì)投保人和保險(xiǎn)人就事故車輛約定的商業(yè)三者險(xiǎn)的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定免責(zé)條款成立并生效。李某某駕駛投保車輛超載，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定的禁止性規(guī)定，故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司的超載加免10%免賠率的抗辯理由，本院予以確認(rèn)。4、原告趙本江、杜秀榮提交的館陶鎮(zhèn)人民政府的證明，不符合證據(jù)的形式要求，不能認(rèn)定二原告無(wú)生活來(lái)源且無(wú)勞動(dòng)能力，對(duì)原告主張其二人被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予確認(rèn)。
原告王某1、韓某、王浩宇與被告李某某、邯鄲縣滏港物流中心（以下簡(jiǎn)稱滏港物流中心）及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，本案依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某1、韓某、王浩宇的委托訴訟代理人王章波，被告李某某的委托訴訟代理人李丹、滏港物流中心的委托訴訟代理人霍江濤、人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司的委托訴訟代理人周建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)依侵權(quán)過(guò)錯(cuò)比例責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)事故車輛發(fā)生的事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。被告李某某作為事故車輛的實(shí)際車主，被告邯鄲縣滏港物流中心作為事故車輛的掛靠單位，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司提出對(duì)于投保車輛載物應(yīng)當(dāng)符合核定的質(zhì)量、嚴(yán)謹(jǐn)超載的免責(zé)條款已經(jīng)向投保人盡到了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，故人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司關(guān)于投保車輛超載增加10%的抗辯理由，符合相關(guān)法律規(guī)定和合同約定，本院予以采納。原告趙本江、杜秀榮自愿把其主張的王浩宇被撫養(yǎng)人生活費(fèi)讓與王浩宇的法定代理人王某1、韓某，系書(shū)當(dāng)事人的意思自治且未侵害王浩宇的民事權(quán)益，本院予以遵從。原告主張的相關(guān)損失數(shù)額，可以參照新標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的相關(guān)損失數(shù)額，可以參照新標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、死亡賠償金按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為28249元/年×20年=564980元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照本院所在上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人為未成年的計(jì)算至十八周歲，被撫養(yǎng)人王浩宇年滿4周歲需計(jì)算14年，即19106/年×14年=267484元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問(wèn)題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，將其計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額為564980元＋267484元＝832464元。2、喪葬費(fèi)52409元/年÷2=26204.5元。3、精神撫慰金根據(jù)本案侵權(quán)事實(shí)和過(guò)錯(cuò)程度、被告的負(fù)擔(dān)能力以及給原告帶來(lái)的心靈痛楚、內(nèi)心痛苦、王浩宇自幼失去雙親的殘酷及精神傷害，酌情確定為35000元為妥。4、尸檢費(fèi)300元。5、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)考慮本次事故造成了王某2、趙某夫妻同時(shí)身亡，處理亡者后續(xù)事宜確需時(shí)日，酌情確定為8000元為妥。6、交通費(fèi)酌情確定為4000元。上述合計(jì)905968.5元。本次事故另一受害人趙某在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為612580元。兩受害人的死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的總和超過(guò)了死亡傷殘賠償限額，按各受害人的實(shí)際損失比列進(jìn)行賠償，本案原告在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的訴訟為110000×879764元÷（879764元＋612580元）＝64847.01元，被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分為905968.5元-64847.01元=841121.49元，按照交通事故的責(zé)任認(rèn)定、商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定、并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，由人財(cái)保險(xiǎn)邯鄲分公司賠償原告841121.49元×50%×（1-10%）=378504.67元。被告李某某賠償原告42056.08元。原告訴稱的賠償主體、損失數(shù)額無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條、第十一條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條，《《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某1、韓某、王浩宇各項(xiàng)損失共計(jì)443351.68元。二、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某1、韓某、王浩宇各項(xiàng)損失42056.08元。三、被告邯鄲縣滏港物流中心對(duì)上述第二項(xiàng)賠償內(nèi)容承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四、駁回原告王某1、韓某、王浩宇的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9987元，由原告負(fù)擔(dān)2151.25元，被告天中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)7156.85元，被告李某某、邯鄲縣滏港物流中心負(fù)擔(dān)678.90元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。