上訴人（原審被告）：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊裕華區(qū)。委托代理人:楊翠芬、李森，河北濟(jì)達(dá)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：過(guò)某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。委托代理人:黃金巖，河北劉立杰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊橋西區(qū)。原審原告：過(guò)某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。法定代理人：過(guò)某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。

王某1上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷河北省石家莊市新華區(qū)人民法院(2017)冀0105民初5082號(hào)民事判決中第一、二、三項(xiàng)判決、發(fā)回重審或依法改判。2、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)為登記在朱蘭云名下位于唐山市豐南市,已在朱蘭云生前分割完畢，一審法院未查明事實(shí)，判決被上訴人過(guò)某2繼承八分之三份額，被上訴人王某2繼承八分之一份額，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、朱蘭云與王志惠生前曾多次表示本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)由上訴人繼承，王小明對(duì)此表示認(rèn)可。上訴人在一審中申請(qǐng)證人蘇某、劉某出庭作證。一審法院以不符合口頭遺囑生效條件及不動(dòng)產(chǎn)變更方式為由，未查明事實(shí)，對(duì)證人證言不予采信，明顯認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2、一審法院在審理過(guò)程中，曾口頭對(duì)上訴人稱，打電話向被上訴人王某2核實(shí)過(guò)，王某2陳述，被繼承人朱蘭云、王志惠生前已對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)進(jìn)行分割并已分割完畢，由上訴人王某1繼承。3、本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)登記在朱蘭云名下，朱蘭云于2015年6月因病去世后一直由上訴人實(shí)際占有，朱蘭云去世至王小明去世兩年多時(shí)間里，王小明從未對(duì)此房產(chǎn)主張過(guò)任何權(quán)利，被上訴人的請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效。證人蘇某、劉某證言及被上訴人王某2陳述，已形成完整的證據(jù)鏈、均可以證明訴爭(zhēng)房產(chǎn)已分割完畢，由上訴人繼承。二、一審法院程序違法。一審判決書中對(duì)被繼承人王志惠的剩余存款544.44元進(jìn)行了分割，在一審?fù)忂^(guò)程中，被上訴人并未提供證據(jù)證明此筆款項(xiàng)由上訴人支取，上訴人也并不知道此筆存款的存在。一審法院在未經(jīng)法庭調(diào)查及質(zhì)證的情況下，判決此筆費(fèi)用由上訴人向二被上訴人支付，顯然違反法定程序，損害了上訴人的合法權(quán)益。過(guò)某2答辯稱，一、上訴人聲稱訴爭(zhēng)房屋已在朱蘭云生前分割完畢，已歸上訴人所有沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。1、上訴人雖然申請(qǐng)兩位證人出庭作證，欲證明王志惠、朱蘭云生前曾表示將訴爭(zhēng)房產(chǎn)由上訴人繼承，該二位的證人證言不符合法律規(guī)定的遺囑繼承的任何一種方式。2、王志惠、朱蘭云生前如果真打算將訴爭(zhēng)房產(chǎn)給上訴人，其二老作為完全民事行為能力人，在身體情況、精神狀態(tài)均允許的情況下，完全可以通過(guò)立遺囑、簽協(xié)議、公證或者通過(guò)房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的行為直接表達(dá)自己對(duì)去世后遺留房產(chǎn)的處分。二、本案未過(guò)訴訟時(shí)效。第一、朱蘭云與王志惠××××年××月××日再婚時(shí)，王小明和王某1均已成年，與朱蘭云生前并未形成撫養(yǎng)關(guān)系。訴爭(zhēng)房產(chǎn)系二人再婚后購(gòu)買，屬于朱蘭云與王志惠夫妻共同財(cái)產(chǎn)。第二、朱蘭云于2015年6月3日去世，死亡時(shí)訴爭(zhēng)房產(chǎn)一半的產(chǎn)權(quán)發(fā)生繼承，而王志惠系唯一的法定繼承人，故自朱蘭云去世后王志惠取得訴爭(zhēng)房產(chǎn)的完全所有權(quán)。第三、王志惠于2017年2月14日因病去世。第四、王小明于2017年8月22日去世?！独^承法》第二條規(guī)定：繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。第二十五條規(guī)定，繼承開(kāi)始后，繼承人未表示放棄繼承的，視為接受繼承。因此，本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)及王志惠的其他遺產(chǎn)在王志惠去世后已有王小明和上訴人王某1合法繼承、對(duì)遺產(chǎn)享有共同共有權(quán)。而王小明又于2017年8月22日去世，對(duì)于王小明的遺產(chǎn)，答辯人過(guò)某2和王某2享有法定繼承權(quán)，2017年11月份，答辯人即提起本案的訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。三、一審法院程序正確。答辯人一審的訴訟請(qǐng)求是依法分割訴爭(zhēng)房產(chǎn)及王志惠、朱蘭云的其他遺產(chǎn)。一審訴訟期間，答辯人申請(qǐng)一審法院依法調(diào)取了王志惠的銀行卡存取款信息，查明王志惠建設(shè)銀行儲(chǔ)蓄卡上有余額5490元，2017年2月17日被人分三次取走5400元，2017年8月10日有一筆養(yǎng)老金450元匯入，截止2018年1月22日尚有存款544.44元。對(duì)于法院查明的這一事實(shí)和證據(jù)，上訴人已經(jīng)進(jìn)行質(zhì)證和陳述，并且申請(qǐng)證人蘇某出庭作證。證明該卡在上訴人處保管，取走5400元是支付蘇某兩個(gè)月的保姆工資和墊付的一些費(fèi)用。一審判決程序并無(wú)違法之處。過(guò)某1、過(guò)某2向一審法院起訴請(qǐng)求：1、分割朱某名下位于唐山豐南市，價(jià)值約22萬(wàn)元，以及朱某、王志惠的其他遺產(chǎn)；2、本案的所有訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定，原告過(guò)某2與王小明系夫妻關(guān)系，雙方于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后無(wú)子女。被告王某2系王小明與前妻的兒子，過(guò)某1系過(guò)某2與前夫的兒子。王志惠與朱蘭云系夫妻關(guān)系，雙方于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后無(wú)子女。王小明與被告王某1系兄妹關(guān)系，均系王志惠與前妻的子女。王志惠與朱蘭云再婚時(shí)，王小明和王某1均已成年，朱蘭云生前與王小明、王某1并未形成撫養(yǎng)關(guān)系，王小明、王某1不具備繼承朱蘭云遺產(chǎn)的資格。2015年6月3日朱蘭云因病去世。2017年2月14日王志惠因病去世。2017年8月22日王小明因病去世。原、被告均稱王志惠的父母已于多年前過(guò)世。原告過(guò)某2稱其與王小明再婚時(shí)，原告過(guò)某1年僅13周歲系未成年人，結(jié)婚之前與王小明共同生活了11年，結(jié)婚后共同生活了半年，孩子上學(xué)費(fèi)用多為王小明所出，與王小明形成撫養(yǎng)關(guān)系。被告王某1對(duì)此不認(rèn)可，稱過(guò)某2與王小明結(jié)婚半年左右王小明就去世了，過(guò)某1與王小明之間沒(méi)有形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女關(guān)系，因此過(guò)某1不具備繼承王小明遺產(chǎn)的資格。關(guān)于朱蘭云的身份問(wèn)題，本院已查明的事實(shí)有：1、王志惠與朱某××××年××月××日登記結(jié)婚，結(jié)婚證上登記女方姓名為朱某，出生日期為1937年2月29日，身份證號(hào)為13022230209002，籍貫為唐山豐南市，工作單位為豐南市教育局，婚姻狀況為喪偶。2、唐山市豐南區(qū)教育局人事科出具的《干部退休（職）申請(qǐng)表》顯示姓名朱某，出生年月37.2.9，單位職務(wù)為豐南縣幼兒園付園長(zhǎng)，申請(qǐng)理由及去向要求“我今年已55歲按國(guó)家政策應(yīng)該退休。我雖然有兩個(gè)男孩，但都不是我親生?，F(xiàn)在我周圍又沒(méi)什么親人，要求組織把我外甥女（今年20歲）安排在我身邊工作，老了還可以有個(gè)人照顧我”。3、唐山市豐南區(qū)教育局人事科出具的《干部退休審批表》寫明朱某家庭情況一欄中愛(ài)人為李云漢，64歲，現(xiàn)已離休。4、唐山市豐南區(qū)教育局人事科開(kāi)具的證明顯示“茲證明朱嵐云同志，1937年2月生，中師文化，1953年9月參加工作，曾任唐山市豐南區(qū)第一幼兒園園長(zhǎng)職務(wù)，身份證號(hào)，曾用名朱嵐蕓、朱嵐雲(yún)、朱某、朱蘭云。特此證明”。5、唐山市豐南區(qū)第一幼兒園出具的《關(guān)于我單位職工朱蘭云死亡的報(bào)告》寫明“朱蘭云同志，女，1937年2月生人，1953年9月參加工作，1992年3月從豐南區(qū)第一幼兒園退休，中級(jí)職稱，因病于2016年6月3日在石家莊市去世。請(qǐng)予發(fā)放喪葬補(bǔ)助費(fèi)、撫恤金。身后無(wú)遺囑”。6、本院委托唐山市豐南區(qū)人民法院調(diào)取朱蘭云的戶籍信息顯示朱蘭云的身份證號(hào)為，曾用名朱蘭蕓，家庭成員孫曉蘭，曾用名王靜，身份證號(hào)。7、在唐山市第一幼兒園發(fā)放撫恤金、喪葬費(fèi)等支取表上，死亡人員姓名為朱蘭云。原、被告均稱在朱蘭云生前，聽(tīng)說(shuō)其當(dāng)時(shí)全部家庭成員即第一任丈夫和兩個(gè)女兒均死于唐山大地震，只有朱蘭云一個(gè)人生還，但都未能提供證據(jù)證明，戶籍信息上也未有顯示。原告過(guò)某2稱，根據(jù)唐山市豐南區(qū)教育局出具的檔案材料推斷，朱蘭云的第二任丈夫叫李云漢，二人未生育任何子女，李云漢去世后，朱蘭云與第三任丈夫王志惠結(jié)婚，也未生育任何子女，戶籍資料上家庭成員孫曉蘭應(yīng)系朱蘭云離休材料中自述的外甥女。被告王某1稱不清楚朱蘭云到底有過(guò)幾次婚姻，也不認(rèn)識(shí)李云漢和孫曉蘭，認(rèn)為朱蘭云與朱某姓名不一致，無(wú)法證明為同一人，因此朱蘭云身份不明。但被告王某1同時(shí)認(rèn)可王志惠與朱蘭云結(jié)婚的事實(shí)，自己代其父王志惠領(lǐng)取朱蘭云撫恤金等款項(xiàng)的事實(shí)。原告稱朱蘭云名下有一套位于唐山市豐南市的房產(chǎn)，屬于王志惠與朱蘭云的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其去世后應(yīng)由唯一的繼承人配偶王志惠依法繼承，王志惠去世后應(yīng)由其繼承人王小明、王某1依法繼承，現(xiàn)王小明已去世，而訴爭(zhēng)房產(chǎn)仍登記在朱蘭云名下，作為王小明配偶的過(guò)某2和繼子過(guò)某1、兒子王某2應(yīng)依法繼承王小明應(yīng)分得的遺產(chǎn)，因被告王某1拒不配合繼承遺產(chǎn)，故訴至法院。被告王某1稱朱蘭云和王志惠生前多次口頭表示訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸王某1繼承，王小明對(duì)此表示認(rèn)可，并申請(qǐng)證人蘇某、劉某出庭作證。證人蘇某作證稱曾在王志惠與朱蘭云的家中做過(guò)保姆，在說(shuō)家常的時(shí)候，朱蘭云說(shuō)過(guò)讓王某1照顧她，朱蘭云所有的財(cái)產(chǎn)也都給王某1，王志惠對(duì)此表示認(rèn)可，王小明也多次表示認(rèn)可。證人劉潤(rùn)彬作證稱自己是王某1的同事，后來(lái)給朱蘭云和王志惠兩位老人理了三、四年的頭發(fā)，兩位老人生前都是王某1照顧，我給老人理發(fā)時(shí)，聽(tīng)王志惠說(shuō)要把唐山房子給了王某1，朱蘭云對(duì)我點(diǎn)頭沖我笑。原告認(rèn)為證人證言屬于孤證，沒(méi)有第三方在場(chǎng)印證，且房屋變更以登記為準(zhǔn)，現(xiàn)訴爭(zhēng)房產(chǎn)仍在朱蘭云名下，故對(duì)證人證言不認(rèn)可。被告認(rèn)為兩位證人證言是實(shí)事求是的，沒(méi)有過(guò)戶是因?yàn)楣C時(shí)材料有欠缺所以未能辦理，后王小明去世耽誤了過(guò)戶。本院委托唐山市豐南區(qū)人民法院調(diào)取身份證號(hào)下的房產(chǎn)信息，顯示朱某名下有一座位于豐南市胥各莊鎮(zhèn)胥新北鋼廠公寓的房屋，房屋幢數(shù)4，結(jié)構(gòu)磚混，房屋種類樓房，層次3，建筑面積115.14，建構(gòu)年份97，房號(hào)2-302，間數(shù)4，產(chǎn)權(quán)來(lái)源購(gòu)貝鋼總廠，房產(chǎn)價(jià)值80000，領(lǐng)證人朱某，房產(chǎn)證號(hào)豐南房子**號(hào)，登記時(shí)間1997年一月二十三日?！斗康禺a(chǎn)買賣契約》顯示甲方（賣方）貝鋼總廠，乙方（買方）朱嵐云，合同第一條約定“甲方自愿將坐落在胥各莊鎮(zhèn)區(qū)胥新北路（街）鋼廠公寓4-2-302的房地產(chǎn)（房屋建筑面積壹佰壹拾伍點(diǎn)壹肆平方米）出售給乙方。該房地產(chǎn)的基本情況已載于本契約附件一。乙方已對(duì)甲方所要出售的房地產(chǎn)做了充分了解，愿意購(gòu)買該房地產(chǎn)”，第二條“甲乙雙方議定的上述房地產(chǎn)成交價(jià)格為人民幣（大寫）捌萬(wàn)元；￥80000元。乙方由一九九六年十二月三十日前次付清給甲方，購(gòu)房定金將在最后一次付款時(shí)沖抵。付款方式……”落款乙方簽名為朱某。原告主張此套爭(zhēng)議房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格為每平米5500元，被告王某1對(duì)此不認(rèn)可，但雙方都未申請(qǐng)對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估作價(jià)。另查明，王志惠去世后，其中國(guó)建設(shè)銀行儲(chǔ)蓄卡中尚有存款5490元，于2017年2月17日被人分三次取走5400元，2017年8月10日有一筆養(yǎng)老金450元匯入，截止到2018年1月22日，尚有存款544.44元。此卡目前由被告王某1保管，王某1表示5400元取款是其取出支付給王志惠生前所雇保姆，其中2個(gè)月的保姆費(fèi)5000元，保姆之前墊付的家庭各種花銷400元，并申請(qǐng)證人蘇某出庭作證，證人蘇某作證稱王志惠去世后，在王志惠家里王某1給了我最后兩個(gè)月的保姆工資共5000元，還有400元是我之前替他們買東西墊的錢，總共5400元。原告對(duì)證人證言真實(shí)性不認(rèn)可。原告稱王志惠去世后，截止至2017年底，單位應(yīng)發(fā)未發(fā)的款項(xiàng)有：1、2016年離退休干部生活補(bǔ)助金15000元；2、去世離休干部撫恤金176710元；3、物業(yè)費(fèi)補(bǔ)貼1150元；4、離休干部喪葬費(fèi)補(bǔ)助3100元；5、平安建設(shè)考評(píng)獎(jiǎng)（生活補(bǔ)助）3000元，以上共計(jì)198960元。其中去世離休干部撫恤金176710元和離休干部喪葬費(fèi)補(bǔ)助3100元已另案處理，剩余款項(xiàng)共計(jì)19150元目前在王志惠生前所在單位存放，并提交河北省委老干部局辦公室開(kāi)具的證明一份。被告王某1對(duì)此不認(rèn)可，稱此份證明系單位內(nèi)部科室開(kāi)具，證明效力低，且沒(méi)有經(jīng)辦人簽名，對(duì)此份證明的真實(shí)性不認(rèn)可，但認(rèn)可王志惠的撫恤金、喪葬費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由其生前單位保管的事實(shí)，數(shù)額多少不清楚。又查明，王志惠、朱蘭云在生前為訂立遺囑、遺贈(zèng)、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。原告放棄將王志惠生前的醫(yī)療費(fèi)等花銷作為債務(wù)在本案中主張權(quán)利，被告王某1同樣放棄將朱蘭云生前的醫(yī)療費(fèi)等花銷作為債務(wù)在本案中主張權(quán)利。以上事實(shí)，有原告提交的結(jié)婚證、戶口頁(yè)、出生證明、結(jié)婚登記申請(qǐng)書、死亡證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、房產(chǎn)證、戶籍信息表、暫住證、職工就診卡、職業(yè)資格證、教師資格認(rèn)定申請(qǐng)表、退休申請(qǐng)表、分南區(qū)教育人事科證明、豐南區(qū)第一幼兒園報(bào)告、照片、老干部局證明，被告提交的診斷證明、死亡證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證人證言、電話筆錄、本院依申請(qǐng)調(diào)取的銀行流水、豐南區(qū)人民法院說(shuō)明等證據(jù)及庭審中原、被告陳述予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。綜合本案朱蘭云個(gè)人檔案、戶籍信息、結(jié)婚證等證據(jù)材料，可以認(rèn)定作為王志惠配偶的朱蘭云與朱某系同一人，生前系唐山市豐南區(qū)第一幼兒園副園長(zhǎng)，其名下坐落于唐山市豐南市的房產(chǎn)，根據(jù)買賣合同中顯示購(gòu)買時(shí)間發(fā)生在王志惠與朱蘭云婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故該訴爭(zhēng)房產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為王志惠與朱蘭云夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因其現(xiàn)存的檔案材料及戶籍信息均未顯示本案朱蘭云存在其他繼承人，原、被告雙方也對(duì)此表示認(rèn)可，故朱蘭云去世后，訴爭(zhēng)房產(chǎn)的一半作為遺產(chǎn)應(yīng)由其唯一法定繼承人王志惠繼承。被告王某1稱朱蘭云生前曾多次口頭表示訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸王某1所有，因不符合口頭遺囑生效條件及不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更方式，故本院不予采信。本案被繼承人王志惠去世后，作為其繼承人的兒子王小明、女兒王某1應(yīng)作為第一順序繼承人繼承其遺產(chǎn)。因王小明后于王志惠死亡，其應(yīng)該繼承的遺產(chǎn)份額應(yīng)由其子王某2，配偶過(guò)某2依法繼承。此外，因過(guò)某2與王小明婚后半年左右王小明去世，過(guò)某1與王小明共同生活時(shí)間過(guò)短，不宜認(rèn)定形成法律上具有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母與繼子女的關(guān)系，故對(duì)于原告過(guò)某1要求繼承本案相應(yīng)遺產(chǎn)的請(qǐng)求不予支持。又因王志惠去世發(fā)生在過(guò)某2與王小明婚姻存續(xù)期間內(nèi)，故王小明應(yīng)分得的遺產(chǎn)份額依法應(yīng)認(rèn)定為過(guò)某2與王小明的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。故對(duì)于訴爭(zhēng)房產(chǎn)，本案原告過(guò)某2應(yīng)依法繼承八分之三的份額，被告王某1應(yīng)繼承八分之四的份額，被告王某2應(yīng)繼承八分之一的份額。被告王某1舉證證明被繼承人王志惠去世后銀行存款5400元用于支付王志惠生前生活費(fèi)用，原告對(duì)此不認(rèn)可但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，故本院對(duì)于原告主張此筆存款屬于遺產(chǎn)的請(qǐng)求不予支持。被繼承人王志惠的剩余存款544.44元及單位發(fā)放的各種補(bǔ)助19150元，也應(yīng)按上述比例繼承。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第十條、第十三條第一款、第十七條第五款、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，缺席判決：一、朱蘭云名下位于唐山市豐南市的房產(chǎn)，由原告過(guò)某2繼承八分之三的份額，被告王某1繼承八分之四的份額，被告王某2繼承八分之一的份額。二、限被告王某1于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告過(guò)某2支付王志惠存款204.16元。三、限被告王某1于本判決生效之日起五日內(nèi)向被告王某2支付王志惠存款68.05元。四、原告過(guò)某2分得王志惠生活補(bǔ)助金、物業(yè)費(fèi)補(bǔ)貼、平安建設(shè)考核獎(jiǎng)共計(jì)7181.25元。五、被告王某1分得王志惠生活補(bǔ)助金、物業(yè)費(fèi)補(bǔ)貼、平安建設(shè)考核獎(jiǎng)共計(jì)9575元。六、被告王某2分得王志惠生活補(bǔ)助金、物業(yè)費(fèi)補(bǔ)貼、平安建設(shè)考核獎(jiǎng)共計(jì)2393.75元。七、駁回原告過(guò)某1的訴訟請(qǐng)求。上述第四至第六項(xiàng)，原、被告可在本判決生效后分別到有關(guān)王志惠生活補(bǔ)助金、物業(yè)費(fèi)補(bǔ)貼、平安建設(shè)考核獎(jiǎng)保管部門領(lǐng)取。案件受理費(fèi)4600元，原告過(guò)某2、過(guò)某1負(fù)擔(dān)1725元，被告王某1負(fù)擔(dān)2300元，被告王某2負(fù)擔(dān)575元。本院二審期間，上訴人提交以下證據(jù)：1、上訴人與被上訴人王某2的微信聊天記錄；2、上訴人與石家莊燕趙公證處工作人員的錄音證明。以上證據(jù)證明被上訴人王某2明確表示放棄訴爭(zhēng)房產(chǎn)，二位老人生前將訴爭(zhēng)房產(chǎn)給了上訴人，且曾到公證處做過(guò)公證，但未完成。被上訴人過(guò)某2對(duì)上訴人提交的微信聊天記錄的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為王某2也只是聽(tīng)說(shuō)，其表述不能作為其爺爺、奶奶生前分割房產(chǎn)的意思表示證據(jù)，且該意思表示沒(méi)有通過(guò)有效合同方式表現(xiàn)。對(duì)于錄音證據(jù)，認(rèn)為在一審是上訴人應(yīng)當(dāng)向法院提供但未提供，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為新證據(jù)。退一步講即使在二老生前曾經(jīng)與上訴人一起去公證處公證房產(chǎn)事宜，沒(méi)有結(jié)果也無(wú)法證明是老人生前真實(shí)的意思表示。本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。
上訴人王某1因與被上訴人過(guò)某2、王某2、原審原告過(guò)某1繼承糾紛一案，不服河北省石家莊市新華區(qū)人民法院（2017）冀0105民初5082號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月9日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人王某1及委托代理人楊翠芬；被上訴人過(guò)某2及委托代理人黃金巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始，按照法定繼承辦理。本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)系王志惠與朱蘭云夫妻生前共同財(cái)產(chǎn)。一審法院對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)按法定繼承進(jìn)行分割，確定上訴人王某1、被上訴人過(guò)某2及原審被告王某2對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)享有的份額及按比例分得王志惠的剩余存款、單位發(fā)放的補(bǔ)助金等項(xiàng)并無(wú)不妥。上訴人王某1提交的證據(jù)不符合口頭遺囑的生效條件，主張?jiān)V爭(zhēng)房產(chǎn)在朱蘭云生前分割完畢，應(yīng)由上訴人繼承無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。二審中上訴人提交的證據(jù)亦不能證明該主張，本院不予采信。一審法院對(duì)王志惠的銀行卡存取信息經(jīng)過(guò)當(dāng)事人質(zhì)證，不違反法定程序。綜上所述，王某1的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4600元，由上訴人王某1負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉立虹
審判員　　岳桂恒
審判員　　王淑芳

書記員：張森利