原告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青島市市北區(qū)。
原告：王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青島市市北區(qū)。
共同委托訴訟代理人：戚遠(yuǎn)濤、王邦本，山東源豐律師事務(wù)所律師。
被告：王某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青島市市北區(qū)。
委托訴訟代理人：孫曉飛、唐浩家，山東天華律師事務(wù)所律師
被告：王某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青島市市南區(qū)。
委托訴訟代理人：韓春芳，山東國盾律師事務(wù)所律師。

原告王某1、王某2訴被告王某3、王某4繼承糾紛一案，本院于2016年7月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某1、王某2的委托訴訟代理人戚遠(yuǎn)濤、王邦本，被告王某3的委托訴訟代理人孫曉飛，被告王某4及其委托訴訟代理人韓春芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某1、王某2向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)位于青島市市北區(qū)四流南路X號(hào)X單元X戶和位于青島市市北區(qū)四流南路X號(hào)網(wǎng)點(diǎn)房由原告王某1、王某2與被告王某3、王某4按份共有，其中原告王某1、王某2各享有四分之一的產(chǎn)權(quán)份額；2、依法確認(rèn)上述兩處房屋自2004年9月1日至2016年6月30日期間對(duì)外出租的租金收入40萬元由原告王某1、王某2與被告王某3、王某4按份共有，其中原告王某1、王某2各享有四分之一的份額；3、判令被告王某3將上述租金收入40萬元中的四分之二的份額返還給原告王某1、王某2；4、案件受理費(fèi)由原、被告分擔(dān)。訴訟過程中，原告撤回了第2、3項(xiàng)關(guān)于租金的訴訟請求。事實(shí)與理由：原、被告系同父異母的兄弟姐妹關(guān)系，從長至幼依次為長女王某2、長子王某1、次子王某3、次女王某4。原、被告的父親王某與原配妻子王氏生育王某2、王某1，與續(xù)弦妻子趙某生育王某3、王某4。王某與趙某結(jié)婚時(shí)，王某2、王某1尚年幼。王某于1952年去世，王某2、王某1由趙某獨(dú)自撫養(yǎng)至成年。趙某于2001年去世。本案訟爭的兩處房屋系產(chǎn)權(quán)登記在趙某名下的一處舊門頭房于1989年拆遷置換而來，屬于趙某遺留的合法財(cái)產(chǎn)。趙某生前未留有遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)由其第一順序法定繼承人即原、被告四人按照法定繼承。趙某去世后，原、被告均未明確放棄繼承，應(yīng)視為接受繼承，故本案訟爭的兩處房屋屬于原、被告四人共有。由于被告王某3、王某4不認(rèn)可本案訟爭的兩處房屋屬于原、被告共有，不同意對(duì)房屋及租金收益依法分割，故原告具狀訴至法院。
王某3辯稱，兩原告與被繼承人之間不存在繼承與被繼承的關(guān)系，涉案兩房屋系被告王某3用經(jīng)營XX飯店的經(jīng)營所得優(yōu)惠購買，不屬于遺產(chǎn)。請求駁回原告的訴訟請求。
王某4辯稱，兩原告與被繼承人之間不存在繼承與被繼承的關(guān)系，對(duì)于涉案房屋應(yīng)當(dāng)屬于被繼承人趙某的遺產(chǎn)，由兩被告依法分割。該房產(chǎn)是由兩被告與被繼承人趙某共同經(jīng)營的XX飯店，拆遷以后回拆補(bǔ)償?shù)?，并不是被告王?自己所購買的資產(chǎn)，因此該兩處房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由兩被告依法繼承分割。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
一、原告王某1、王某2為證明本案的繼承人范圍，提交了如下證據(jù)：
1、青島市公安局水清溝派出所出具的證明一份，載明：“大水清溝村X號(hào)居民家庭關(guān)系如下：戶主：趙某，長子：王某1，次子：王某3，長女：王某2，次女：王某4?！?br/>2、青島市公安局水清溝派出所出具的死亡證明一份，證明趙某于2001年1月5日死亡注銷戶口。
3、青島檔案館存檔的1951年9月2日的青島日報(bào)及查檔索引各一份，證明原、被告父親王某于1951年9月1日死亡，該份青島日報(bào)上載明“惡霸工賊張某、王某伏法后華北火柴廠、國棉一廠職工拍手稱快”。
4、（2016）魯0203民初第2874號(hào)民事裁定書，該案系王某4起訴王某3要求繼承青島市市北區(qū)四流南路X號(hào)X單元X戶房產(chǎn)，因王某4起訴時(shí)遺漏繼承人而被駁回起訴。
5、水清溝街道河清路社區(qū)居民委員會(huì)情況說明一份，載明：“本社區(qū)居民趙某的家庭情況說明如下：趙某的丈夫名叫王某，解放初期被人民政府鎮(zhèn)壓。趙某與王某結(jié)婚時(shí)趙某為初婚，王某為再婚。王某的前妻王氏，于解放前去世。趙某與王某結(jié)婚時(shí)王某有兩個(gè)與前妻生育的年幼的孩子，一個(gè)兒子叫王某1，一個(gè)女兒叫王某2。后趙某與王某又生育兩個(gè)孩子，一個(gè)兒子叫王某3，一個(gè)女兒叫王某4。王某死后趙某一直寡居，獨(dú)自將四個(gè)孩子撫養(yǎng)至成年。”該證明上有兩位證明人的簽名，并注明“經(jīng)落實(shí)證明人，以上情況屬實(shí)?！?br/>6、青島市公安局水清溝派出所出具的證明一份，載明經(jīng)查趙某的常住人口登記表檔案及死亡登記表拆片，婚姻狀況一欄登記為喪偶。
7、王某和趙某的墓碑照片，墓碑上顯示“慈父王某、慈母趙某之墓”，立碑人處顯示“子1、3，女2、4”。
以上證據(jù)綜合證明：王某與王氏原系夫妻關(guān)系，二人婚后生育子女兩人，分別是王某2、王某1。王氏于解放前去世。王某后與趙某再婚，趙某系初婚，二人婚后生育子女兩人，即王某3、王某4。王某與趙某結(jié)婚時(shí)，王某2、王某1尚未成年。王某于1951年死亡，趙某將王某2、王某1、王某3、王某4撫養(yǎng)成年，王某去世后趙某未再婚，趙某于2001年1月5日死亡注銷戶口。
被告王某3稱其父親確實(shí)叫王某，但不確認(rèn)原告提交的青島日報(bào)中提及的王某與其父親是同一人，并稱因其父親去世時(shí)，其年僅4歲，所以其記不清親屬關(guān)系，其確認(rèn)兩被告的父親是王某、母親是趙某，確認(rèn)趙某在王某死亡后未再婚，但無法確認(rèn)兩原告與兩被告是否是同父異母關(guān)系，并認(rèn)為相關(guān)證明應(yīng)以戶籍部門和民政部門的為準(zhǔn)。另，王某3關(guān)于本案所涉親屬關(guān)系，未提交證據(jù)。
被告王某4對(duì)兩原告欲證明的親屬關(guān)系無異議，王某4就本案所涉親屬關(guān)系亦未提交證據(jù)。
對(duì)于上述事實(shí)，本院認(rèn)為，對(duì)于公民的婚姻狀況、死亡時(shí)間，婚姻登記部門、戶籍登記部門出具的相關(guān)材料具有較強(qiáng)的證明效力，但并非認(rèn)定相關(guān)事實(shí)的唯一依據(jù)。本案王某與王氏的結(jié)婚、死亡時(shí)間、王某與趙某的結(jié)婚時(shí)間均發(fā)生在解放前或解放初期，距今年代久遠(yuǎn)，在雙方當(dāng)事人均未能提交民政部門和公安部門的相關(guān)證明的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)其他查實(shí)的證據(jù)認(rèn)定相關(guān)事實(shí)。具體到本案，有公安部門出具的趙某的死亡證明，趙某與原、被告的親屬關(guān)系證明，社區(qū)居委會(huì)經(jīng)了解核實(shí)后出具的證明材料，自檔案館調(diào)取的關(guān)于王某死亡的青島日報(bào)，結(jié)合王某、趙某墓碑的照片，足以認(rèn)定相關(guān)事實(shí)。且王某3在（2016）魯0203民初第2874號(hào)一案答辯時(shí)稱“我父親和我母親結(jié)婚前與他去世的前妻還育有兩個(gè)子女，他倆跟原被告（指王某4、王某3）同父異母。我父母結(jié)婚的時(shí)候我這個(gè)哥哥大概五歲，他屬羊；我這個(gè)姐姐當(dāng)時(shí)大概是八歲，是屬兔的。1952年我父親去世，當(dāng)時(shí)我年齡還很小。我母親養(yǎng)著那兩個(gè)哥哥姐姐，直至他們獨(dú)立”，該陳述中其同父異母的兄姐的情況與王某1、王某2亦相符。再者，本案兩被告就相關(guān)身份關(guān)系亦未提交與兩原告相反的證據(jù)。
綜上，本院認(rèn)定：王某與王氏原系夫妻關(guān)系，二人婚后生育子女兩人，分別是王某2、王某1。王氏于解放前去世。王某后與趙某再婚，趙某系初婚，二人婚后生育子女兩人，即王某3、王某4。王某與趙某結(jié)婚時(shí)，王某2、王某1尚未成年。王某于1951年死亡，趙某將王某2、王某1、王某3、王某4撫養(yǎng)至成年，王某2、王某1與趙某之間形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系，王某去世后趙某未再婚，趙某于2001年1月5日死亡注銷戶口。
二、涉案青島市市北區(qū)四流南路X號(hào)X單元X戶、青島市市北區(qū)四流南路X號(hào)底層網(wǎng)點(diǎn)房屋系由原青島市四流南路x號(hào)滄口區(qū)XX飯店所在房屋于1989年10月拆遷安置而來。拆遷所涉的兩份《產(chǎn)權(quán)房合同》中載明的拆遷戶地址一欄蓋有“滄口區(qū)XX飯店四流南路x號(hào)”的印章，產(chǎn)權(quán)戶姓名一欄蓋有“趙某”的印章，經(jīng)辦人一欄填寫為“王中某”。1992年9月3日，原青島市房產(chǎn)管理局下發(fā)《青島市房產(chǎn)管理局關(guān)于確定四流南路X號(hào)網(wǎng)點(diǎn)房產(chǎn)權(quán)歸趙某所有的通知》【青房管權(quán)（92）069號(hào)】，其上載明：“四流南路X號(hào)底層商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)房一處，建筑面積86.90㎡，系原興城商品房開發(fā)公司拆遷安置趙某的網(wǎng)點(diǎn)房。根據(jù)城市房屋拆遷管理規(guī)定及趙某本人申請，經(jīng)研究同意該房屋產(chǎn)權(quán)確歸趙某所有?！壁w某去世前，涉案兩處房屋均未辦理所有權(quán)登記。王某1、王某2、王某4均稱涉案兩處房屋現(xiàn)由王某3對(duì)外出租，王某3稱現(xiàn)涉案兩處房屋由其占有使用。雙方當(dāng)事人均稱上述房屋的相關(guān)款項(xiàng)都已繳清。
三、雙方當(dāng)事人對(duì)涉案青島市市北區(qū)四流南路X號(hào)X單元X戶、青島市市北區(qū)四流南路X號(hào)底層網(wǎng)點(diǎn)房屋是否是趙某的遺產(chǎn)有爭議。王某1、王某2、王某4均認(rèn)為原四流南路X號(hào)XX飯店所在房屋系由趙某在1955年自建，由此安置的兩處涉案房屋系趙某的遺產(chǎn)，XX飯店的業(yè)主也是趙某。王某3認(rèn)為，安置的兩處涉案房屋系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為趙某的遺產(chǎn)。王某3在庭后向本院提交的書面意見中稱：“一、被拆遷房屋位于四流南路X號(hào)，其中門頭房38.22㎡系趙某于1955年自建，其余平房及偏廈系王某3于1978年建成。二、XX飯店系王某3于1982年開辦，因當(dāng)時(shí)歷史原因，由趙某頂名辦理工商登記，實(shí)際由王某3經(jīng)管理，實(shí)際業(yè)主為王某3?！蓖跄?并未就其上述主張?zhí)峁┳C據(jù)。
對(duì)上述事實(shí)，本院認(rèn)為，雖然雙方當(dāng)事人對(duì)原四流南路X號(hào)房屋的權(quán)屬未能提交直接的產(chǎn)權(quán)登記證據(jù)，但根據(jù)涉案《產(chǎn)權(quán)房合同》中“產(chǎn)權(quán)戶姓名趙某”的記載以及前述《青島市房產(chǎn)管理局關(guān)于確定四流南路X號(hào)網(wǎng)點(diǎn)房產(chǎn)權(quán)歸趙某所有的通知》，均可證明拆遷時(shí)的產(chǎn)權(quán)人應(yīng)為趙某。且王某已于1951年去世，故拆遷前房屋應(yīng)認(rèn)定為趙某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。王某3主張涉案兩處房產(chǎn)為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但未能就此提交證據(jù)，故本院對(duì)其主張不予采信。由此，本院認(rèn)定安置的青島市市北區(qū)四流南路X號(hào)X單元X戶、青島市市北區(qū)四流南路X號(hào)底層網(wǎng)點(diǎn)兩處房屋系趙某的遺產(chǎn)。
四、關(guān)于趙某生前的贍養(yǎng)情況。兩原告稱趙某去世前與王某3居住在一起，但是經(jīng)濟(jì)上趙某比較寬裕，不需要其他子女接濟(jì)。被告王某3稱，趙某是由其一人養(yǎng)老送終。被告王某4稱，王某31981年之前被人打傷，之后就一直在家休養(yǎng)，靠著XX飯店維持生計(jì)，XX飯店是趙某與兩被告共同經(jīng)營管理，但不是以王某3為主，是王某4和趙某養(yǎng)著王某3，因?yàn)榧彝コ煞植缓茫幕蟾锩陂g王某2一工作就離開家，后來王某1也離開家，倆人多年不和家里聯(lián)系，后來王某1又和家里取得聯(lián)系，趙某也念在他當(dāng)年也出了力就接納了他，后來王某2也偶爾會(huì)和家里聯(lián)系，但是沒有對(duì)趙某經(jīng)過贍養(yǎng)義務(wù)，××住院都是由我和王某1的兒子陪床照顧。
庭審中，被告王某4申請證人趙某、曹某出庭作證。證人趙某稱，我和原、被告是世代親戚，我爺爺和王某4的姥姥是表兄妹，我知道王某2和王某1是王某第一任的妻子所生，王某與趙某再婚后又生育了王某3和王某4，因?yàn)橼w某和王某的關(guān)系較好就一直撫養(yǎng)著他和前妻的兩個(gè)孩子，兩原告成年后就離開家了，未對(duì)家庭盡到責(zé)任，到后來趙某和兩被告共同經(jīng)營XX飯店以后，王某1偶爾回去看看，王某2參加工作后工資也不交，也不回家，王某1結(jié)婚時(shí)也沒有讓趙某才加婚禮，趙某去世前住過20多天的醫(yī)院，據(jù)我了解住院期間王某2沒有去看望過老人。證人曹某稱，我是趙某的干兒子，我是1989年的時(shí)候在XX飯店干活，當(dāng)時(shí)跟趙某的關(guān)系非常好，跟她同吃同住，照顧老人，我一直工作到1999年，在我工作的期間沒有發(fā)現(xiàn)兩原告回去看過趙某，后來2000年趙某住院期間我在醫(yī)院陪床，我也沒有看到兩原告看望過老人，當(dāng)時(shí)我去XX飯店的時(shí)候就是趙某和兩被告共同經(jīng)營，到后來就是王某3在經(jīng)營飯店。
兩原告認(rèn)為，兩個(gè)證人與被告有利害關(guān)系，證言可信度較低。被告王某3認(rèn)可證人關(guān)于兩原告未盡贍養(yǎng)義務(wù)的陳述。被告王某4對(duì)上述證人證言沒有異議。原告王某1、原告王某2、被告王某3未就趙某的贍養(yǎng)問題提交證據(jù)。
對(duì)于上述事實(shí)，本院認(rèn)為，兩原告自認(rèn)趙某去世前隨王某3共同居住生活，且涉案《產(chǎn)權(quán)房合同》中載明的經(jīng)辦人為王某3，結(jié)合證人關(guān)于王某3、王某4共同與趙某經(jīng)營XX飯店及王某1、王某2早年即離家，未對(duì)趙某盡到贍養(yǎng)義務(wù)的證言，本院認(rèn)定被告王某3、王某4對(duì)趙某盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)。
案經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
本案原、被告雙方均未主張被繼承人趙某生前留有遺囑或遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，故本案應(yīng)按法定繼承處理，被告王某3、王某4作為趙某的親生子女，原告王某1、王某2作為與趙某形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，均系趙某的第一順序法定繼承人。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，但對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。涉案青島市市北區(qū)四流南路X號(hào)X單元X戶、青島市市北區(qū)四流南路X號(hào)底層網(wǎng)點(diǎn)兩處房屋均系趙某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，亦即本案遺產(chǎn)。被告王某3、王某4對(duì)趙某盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，依法可以多分遺產(chǎn)。據(jù)此，被告王某3、王某4應(yīng)各享有涉案兩處房屋30%的產(chǎn)權(quán)份額，原告王某1、王某2各享有20%的產(chǎn)權(quán)份額。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條等相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、位于青島市市北區(qū)四流南路X號(hào)X單元X戶房屋由原告王某1、王某2與被告王某3、王某4按份共有，其中原告王某1、王某2各享有20%的產(chǎn)權(quán)份額，被告王某3、王某4各享有30%的產(chǎn)權(quán)份額。
二、位于青島市市北區(qū)四流南路X號(hào)底層網(wǎng)點(diǎn)房屋由原告王某1、王某2與被告王某3、王某4按份共有，其中原告王某1、王某2各享有20%的產(chǎn)權(quán)份額，被告王某3、王某4各享有30%的產(chǎn)權(quán)份額。
案件受理費(fèi)15884元，由原告王某1、王某2各負(fù)擔(dān)3177元，由被告王某3、王某4各負(fù)擔(dān)4765元。訴訟費(fèi)余款3600元，退還原告王某1、王某2。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　張　珂 人民陪審員　　崔文光 人民陪審員　　吉　芳

書記員：孫聞林