原告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
原告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
原告：王某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
原告：王某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
原告：王某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
原告：林某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省大同市城區(qū)。
委托代理人：高新，河北冀北律師事務(wù)所律師。
原告：林某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。
原告：林某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市通州區(qū)。
被告：林某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。
委托代理人：趙建斌，河北啟扉律師事務(wù)所律師。

原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、林某1與被告林某4繼承糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告王某4、原告王某5、原告林某1及其委托代理人高新、被告林某4及其委托代理人趙建斌到庭參加訴訟。原告林某3、林某2經(jīng)本院依職權(quán)通知其作為原告參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某1等人向本院提出訴訟請求：1、請求法院分割遺產(chǎn)267173元，喪葬費3000元、撫恤金106720元；2、訴訟費、保全費由被告承擔。
事實和理由：原、被告父母去世，遺留位于陽原縣西城鎮(zhèn)工業(yè)街家屬樓北樓甲單元203室及雜物房一間，該房系原、被告父母共同財產(chǎn)，現(xiàn)在該房拆遷，拆遷補償款為267173元。被告私自將該房產(chǎn)過戶到自己名下，并且與拆遷辦簽訂了棚戶區(qū)改造房屋征收補償協(xié)議。欲獨占補償款，并且被告將原被告父母的存款、喪葬費、撫恤金等費用也獨占為己有，協(xié)商未果，故提起訴訟。
林某2、林某3稱，如果遺產(chǎn)分割有我父親應得的一部分，我們愿意繼承該部分遺產(chǎn)
林某4辯稱，1、原告訴稱訴爭房屋是被告合法財產(chǎn)，原告訴稱訴爭房屋是被告父親林西庭個人財產(chǎn)，經(jīng)公證遺囑，該房屋由被告繼承，已過戶到被告名下，產(chǎn)權(quán)證號為：陽房權(quán)證西私字第××；2、被告父親林西庭所立遺囑合法有效,2004年公產(chǎn)房私改，被告父親以10000萬價格購買該房屋，2013年7月29日，林西庭通過陽原縣公證處立下遺囑，明確老伴死亡12年之久，該處房屋是其個人所有，故遺囑合法有效；3、原告起訴已過訴訟時效，原告訴稱其母親于2005年去世，原告在其母親去世后就應該主張繼承權(quán)，林西庭在2013年立遺囑時將該訴爭房產(chǎn)指定被告繼承，原告應知其權(quán)利被侵犯，10年原告未主張權(quán)利，已超過兩年訴訟時效；4、被告父親去世時沒有存款，即使有也應由被告繼承，喪葬費已經(jīng)用于辦理喪葬事宜，撫恤金是政府發(fā)放給死者生前相互撫養(yǎng)的直系親屬的費用，在被告父親去世前十多年間，一直由被告照顧，原告未盡到任何義務(wù)，原告要求繼承該費用無法律依據(jù)。
原告為證明其主張向本院提交三組證據(jù)：證據(jù)一、公安機關(guān)出具親屬關(guān)系證明一份、1998年城內(nèi)村村委會出具證明一份、家庭合照照片兩張、光盤一張、林西庭與繼子女書信四封，欲證實原告母親王秀梅與被告父親林西庭系夫妻關(guān)系，林某1在初中畢業(yè)后改隨父姓，夫妻倆隨子女在張家口共同生活，家庭生活和美；證據(jù)二、火化證明一份，證實原告母親王秀梅于2005年8月31日因病去世；證據(jù)三、房屋拆遷補償金申領(lǐng)表一張，欲證實林某4領(lǐng)取拆遷補償款共計267173元。
對原告提供的證據(jù)被告質(zhì)證稱，1、證據(jù)一中派出所僅能就親屬關(guān)系作出證明，是否具有夫妻關(guān)系應由民政部門出具證明，城內(nèi)村村委會證明只證明林某1改姓，對其父母是否具有夫妻關(guān)系無法證明，對照片的真實性予以認可，對書信不發(fā)表質(zhì)證意見；2、對證據(jù)二的真實性不予認可；3、證據(jù)三的真實性沒有異議，但除房屋本身價值204218元外，其余部分不屬于遺產(chǎn)范圍。
被告為證明其主張向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)四、公證書及談話記錄一份、收據(jù)四張，欲證實林西庭合法購買房屋，并立遺囑將房屋交由林某4繼承；證據(jù)五、房產(chǎn)復印件一份、稅票四張，欲證實林某4是爭議房屋合法所有權(quán)人。
對被告提交的證據(jù)原告質(zhì)證稱，對被告提交證據(jù)的真實性沒有異議，但對老人立遺囑時的真實意愿持有懷疑，即便房屋已經(jīng)過戶也不影響其他繼承人分割遺產(chǎn)的權(quán)利。
對原、被告提交的證據(jù)，本院認定如下：1、原告提交的證據(jù)一與證據(jù)二可相互印證，證實王秀梅與林西庭是夫妻關(guān)系，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、林某1與王秀梅、林西庭形成繼子女關(guān)系。2、原告提交的證據(jù)三真實合法，證實林某4名下位于西城鎮(zhèn)工業(yè)街房屋共獲得補償款267173元，其中50000元屬于其他補償；3、被告提交的證據(jù)四真實合法，證實林西庭將自有合法財產(chǎn)處分給林某4；4、被告提交的證據(jù)五真實合法，證實房屋合法所有權(quán)人為林某4。
本院經(jīng)審理認定事實如下，1、原告母親王秀梅于1980年系再婚，與被告父親林西庭以夫妻名義共同生活，二人形成夫妻關(guān)系，2005年8月31日王秀梅因病去世，2015年3月林西庭因病去世；2、王秀梅婚前育有6個子女，分別為王某1、王某2、王某5、王某3、王某4、林某1，林西庭婚前育有2個子女，分別為林某4、林樹森，上述8個子女與林西庭形成繼子女關(guān)系，屬于合法繼承權(quán)人；3、2017年6月份，林樹森去世，育有兩個女兒林某2、林某3；4、2004年6月28日林西庭購買位于西城鎮(zhèn)工業(yè)街路西家屬樓北樓乙單元203室房屋一套（產(chǎn)權(quán)證號：陽房權(quán)西私字第××號），因該房屋在王秀梅與林西庭婚姻存續(xù)期間購買，故屬于夫妻二人共同財產(chǎn)；5、2013年林西庭立遺囑將位于工業(yè)街的房屋及撫恤金、喪葬費一并處分給被告林某4，并經(jīng)陽原縣公證處公證；6、林西庭死亡后國家發(fā)放撫恤金106720元、喪葬費3000元；7、2016年7月7日，被林某4梅依法將遺囑中涉及房屋過戶到自己名下；8、2017年12月被林某4梅從林西庭處繼承的房屋被依法征收，共獲得補償金267173元，其中包括房屋補償款204218元、附屬物補償款500元、搬家補償1249元、臨時安置補償2998元、其他補償50000元。

本院認為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，公民可立遺囑處分個人財產(chǎn)。本案中，林西庭于2013年7月29日所立遺囑將房產(chǎn)、財產(chǎn)、撫恤金、喪葬費作了處分，并經(jīng)公證處公證，是其真實意愿的表達合法有效。但在遺囑中林西庭對夫妻二人共有房產(chǎn)一并作了處分，因該房產(chǎn)的二分之一在王秀梅死亡后應當作為遺產(chǎn)進行分割，林西庭對該部分財產(chǎn)無處分權(quán)，故對該部分房產(chǎn)作出的處分行為無效。同樣，林西庭在遺囑中對撫恤金、喪葬費作出處分，因撫恤金、喪葬費的性質(zhì)，不屬于遺產(chǎn)范圍，撫恤金是國家在死者死亡后對扶養(yǎng)死者家屬的一種經(jīng)濟補償，而喪葬費是料理死者后世的費用，林西庭對撫恤金、喪葬費無權(quán)處分，故遺囑中對撫恤金、喪葬費的處分行為無效。鑒于林西庭去世前十年一直林某4梅獨自照顧，撫恤金106720元應當是林某4梅獨自扶養(yǎng)老人的一種補償，故不應當予以分割，對原告要求分割撫恤金的請求，本院不予支持。被告稱喪葬費已經(jīng)實際花銷，庭審中原告亦未提出反對意見，對原告要求分割喪葬費的請求本院不予支持。
2017年12月份林西庭遺囑中涉及的房屋依政策被征收，共獲得補償金267173元，其中包括房屋補償金204218元、附屬物補償款500元、搬家補償1249元、臨時安置補償2998元、其他補償50000元。因自林西庭去世林某4梅將該房產(chǎn)過戶到自己名下，并一直在該房屋中居住，故該補償金中的搬家補償、臨時安置補償應屬于對房屋居住林某4梅的個人補償，其他補償50000元屬于對房屋所有權(quán)人的獎勵性補償，不應屬于房屋本身價值，房屋本身價值包括房屋及附屬物價值，共計204718元。該房屋價值的二分之一，也即102359元作為林西庭個人財產(chǎn)被處分林某4梅，剩余的二分之一作為王秀梅的遺產(chǎn)應王某1國王某2國王某5國王某3琴王某4云林某1紅、林西庭林某4梅、林樹森9個繼承人平均分割，每人11373元，林西庭應繼承的份額已經(jīng)被其處分給被林某4梅。由于林樹森在被繼承人王秀梅死亡后、遺產(chǎn)分割前已經(jīng)死亡，其未曾作出放棄遺產(chǎn)的意思表示，故應當由其法定繼承林某2利林某3敏依法繼承屬于林樹森的部分遺產(chǎn)，二人共分割11373元。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被林某4梅于本判決生效后一個月內(nèi)給付原王某1國王某2國王某3琴王某4云王某5國林某1紅每人11373元，共計68238元；
二、被林某4梅于本判決生效后一個月內(nèi)給付原林某2利林某3敏共計11373元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,653.5元，原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、林某1每人負擔309.5元，被告林某4負擔796.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 李志明

書記員： 史曉玫