原告：王某1，男，1955年11月24日生，漢族，住山東省臨沂市。
　　原告：王某2，男，1985年2月25日生，漢族，住山東省臨沂市。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：陳洪濤，山東鵬哲律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：王碩，山東鵬哲律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某，女，1958年7月19日生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：魏某某，男，1955年4月17日生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：陳圣林，上海市天源律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某，女，1981年12月22日生，漢族，戶(hù)籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：沈龍飛，上海亞天律師事務(wù)所律師。
　　原告王某1、王某2與被告黃某、魏某某、姚某被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某1、王某2及其共同委托訴訟代理人陳洪濤，被告黃某、魏某某的共同委托訴訟代理人陳圣林，被告姚某的委托訴訟代理人沈龍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某1、王某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告姚某償還兩原告欠款人民幣(以下涉案幣種均為人民幣)3,227,500元，并按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年11月17日起至實(shí)際清償之日止的利息。2、判令被告黃某、魏某某、姚某在繼承魏敏杰遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還兩原告欠款3,227,500元，并按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年11月17日起至實(shí)際清償之日止的利息。事實(shí)和理由：黃某、魏某某分別系魏敏杰(已故)的母親和父親，姚某系魏敏杰的妻子。魏敏杰生前與原告合作多年，向原告提供樂(lè)器。2018年4月至11月，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬及支付寶轉(zhuǎn)賬共計(jì)支付魏敏杰款項(xiàng)3,227,500元，約定由魏敏杰提供貨物，但魏敏杰遲遲未能提供，原告至今未收到貨物。2018年11月17日，魏敏杰來(lái)到原告店鋪表示因其過(guò)錯(cuò)，貨物無(wú)法提供，上述款項(xiàng)均由其本人償還，并當(dāng)場(chǎng)出具欠條。2019年2月，原告突然得知魏敏杰死亡，遂起訴要求判如所請(qǐng)。
　　被告黃某、魏某某辯稱(chēng)：不同意原告的訴請(qǐng)。原告向魏敏杰轉(zhuǎn)賬3,227,500元是事實(shí)，但對(duì)欠條及視頻資料的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。兩原告是上海知音琴行的客戶(hù)，魏敏杰是該公司的銷(xiāo)售經(jīng)理，代表知音琴行與原告建立樂(lè)器買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，魏敏杰代知音琴行收取貨款。在另一知音琴行訴三被告不當(dāng)?shù)美m紛案中，本案原告已于2018年收到了知音琴行發(fā)出的價(jià)值50多萬(wàn)的貨物，該部分貨物與本案的訴請(qǐng)標(biāo)的有重疊部分。被告認(rèn)為，原告至少已經(jīng)收到了51萬(wàn)元的貨物，其他貨物是否收到還有待查明。故不同意原告的訴請(qǐng)。
　　被告姚某辯稱(chēng)：不同意原告的訴請(qǐng)。原告向魏敏杰轉(zhuǎn)賬3,227,500元是事實(shí)，但雖然有轉(zhuǎn)賬記錄，卻沒(méi)有顯示轉(zhuǎn)賬用途，也沒(méi)有訂貨憑證等證據(jù)加以證明。對(duì)原告提供的視頻資料和欠條的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與轉(zhuǎn)賬行為之間無(wú)關(guān)聯(lián)性，如果魏敏杰未發(fā)貨，原告將錢(qián)款源源不斷的匯入其賬戶(hù)不符合常理。魏敏杰與姚某婚姻存續(xù)期間僅九個(gè)月魏敏杰即去世，魏敏杰個(gè)人挪用的公款并未用于夫妻共同生活，且在雙方婚姻存續(xù)期間，魏敏杰還欠姚某30余萬(wàn)的錢(qián)款，故不同意由姚某歸還原告欠款。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：黃某、魏某某分別系魏敏杰(已故)的母親和父親，姚某系魏敏杰的妻子，二人于2018年3月3日登記結(jié)婚。魏敏杰生前在上海知音音樂(lè)文化股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)知音公司)擔(dān)任銷(xiāo)售部經(jīng)理，與原告素有業(yè)務(wù)往來(lái)，原告向知音公司或魏敏杰支付貨款，魏敏杰代表知音公司向原告發(fā)貨。2018年4月至11月期間，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬及支付寶轉(zhuǎn)賬共計(jì)支付魏敏杰款項(xiàng)3,227,500元，2018年11月17日，魏敏杰出具《欠條》，載：“2018年4月1日至2018年11月17日止，本人魏敏杰身份證號(hào)碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，共計(jì)收到王某1，王某2銀行匯款人民幣共計(jì)：XXXXXXX(叁佰叁拾萬(wàn)圓整)。故此本人魏敏杰(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年11月18日共計(jì)欠王某1、王某2人民幣：XXXXXXX(叁佰叁拾萬(wàn)圓整)。本人承諾于2018年12月10日之前先歸還人民幣XXXXXXX(壹佰伍拾萬(wàn)圓整)。后續(xù)欠款人民幣XXXXXXX(壹佰捌拾萬(wàn)元整)于2018年(原告稱(chēng)系筆誤，應(yīng)為2019年)3月10日之前全部歸還結(jié)清。”對(duì)于《欠條》中的330萬(wàn)元，原告稱(chēng)多出的72,500元系魏敏杰承諾的利息，但原告此次僅按實(shí)際本金3,227,500元主張。
　　另查：魏敏杰于2018年12月7日?qǐng)?bào)死亡。
　　審理中，黃某、魏某某提供湘衡物流有限公司的《證明》，銷(xiāo)售出庫(kù)單、運(yùn)單、微信聊天記錄等證據(jù)，以證明魏敏杰在2018年11月向知音公司申請(qǐng)發(fā)給原告50多萬(wàn)元的貨物，黃某、魏某某認(rèn)為，原告至少收到了51萬(wàn)元的貨物。對(duì)此原告認(rèn)為上述證據(jù)不能證明系魏敏杰申請(qǐng)發(fā)貨的，并提供轉(zhuǎn)賬回單等證據(jù)予以反駁，以證明原告在2018年11月19日至11月28日向知音公司轉(zhuǎn)賬541,100元，轉(zhuǎn)賬數(shù)額及日期與被告所稱(chēng)知音公司發(fā)貨的物品價(jià)值與時(shí)間段相吻合，認(rèn)為51萬(wàn)元的貨物是原告與知音公司的另一筆買(mǎi)賣(mài)中的標(biāo)的物，與本案無(wú)關(guān)。原、被告雙方一致認(rèn)可原告在向知音公司購(gòu)買(mǎi)樂(lè)器的過(guò)程中，有時(shí)將款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至知音公司賬戶(hù)，有時(shí)將款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至魏敏杰或其他員工的賬戶(hù)。
　　上述事實(shí)，有原、被告陳述及原告提供的欠條、借記卡賬戶(hù)歷史明細(xì)清單等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告提供的《欠條》、視頻資料及轉(zhuǎn)賬憑證能夠證明原告與魏敏杰之間存在交易往來(lái)，魏敏杰收取原告3,227,500元，其出具《欠條》表示該款作為對(duì)原告的欠款，并承諾按期歸還，系其真實(shí)意思表示，本院對(duì)該節(jié)事實(shí)予以確認(rèn)。黃某、魏某某認(rèn)為在另一不當(dāng)?shù)美讣?，知音公司的證據(jù)能夠證明向魏敏杰已經(jīng)向原告發(fā)貨50余萬(wàn)元的貨物，而原告則提供反駁證據(jù)證明原告與知音公司之間另有交易往來(lái)，該50萬(wàn)元的貨物對(duì)應(yīng)的并非本案中原告與魏敏杰之間的交易行為，而系原告與知音公司的其他交易行為。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的陳述，原告與知音公司、魏敏杰之間均發(fā)生過(guò)交易往來(lái)，原告的貨款有時(shí)支付知音公司，有時(shí)支付魏敏杰個(gè)人，而黃某、魏某某提供的證據(jù)無(wú)法直接證明知音公司向原告的發(fā)貨行為系基于原告與魏敏杰之間的交易行為，而原告提供的其與知音公司之間541,100元的轉(zhuǎn)賬憑證與在時(shí)間、金額上均能與知音公司發(fā)貨的50余萬(wàn)元貨物相吻合，故應(yīng)認(rèn)定原告就此節(jié)事實(shí)盡到了充足的舉證責(zé)任。黃某、魏某某提供的證據(jù)不足以證明己方主張的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果。據(jù)此，本院認(rèn)定魏敏杰與原告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。魏敏杰與姚某婚姻關(guān)系存續(xù)期間僅九個(gè)月，魏敏杰的欠款金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了家庭的正常開(kāi)銷(xiāo)范圍，且《欠條》上亦無(wú)姚某的簽字確認(rèn)，不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故本案欠款系魏敏杰個(gè)人與原告之間的債務(wù)關(guān)系，應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任，姚某不基于夫妻共同債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任。但因魏敏杰已死亡，黃某、魏某某、姚某作為其法定繼承人，應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)共同承擔(dān)還款責(zé)任?！肚窏l》載明還款金額為330萬(wàn)元，還款時(shí)間為2018年12月10日之前歸還150萬(wàn)元，2019年3月10日之前歸還180萬(wàn)元，原告認(rèn)為超出3,227,500元的部分系魏敏杰承諾支付的利息，本院認(rèn)為，雙方并未明確約定利息，超出實(shí)際債務(wù)金額部分可視作如債務(wù)到期不履行而產(chǎn)生的損害賠償之違約金，現(xiàn)原告主張本金3,227,500元于法無(wú)悖，但僅能以每筆款項(xiàng)的還款期限為起算點(diǎn)主張逾期違約金，原告參照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)尚屬合理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告黃某、魏某某、姚某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承魏敏杰的遺產(chǎn)范圍內(nèi)，共同歸還原告王某1、王某2欠款人民幣3,227,500元，并按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期違約金(以人民幣1,427,500元為基數(shù)，自2018年12月11日起算至實(shí)際清償之日止；以人民幣180萬(wàn)元為基數(shù)，自2019年3月11日起算至實(shí)際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣32,620元(原告已預(yù)交)，由被告華、魏某某、姚某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：王??侃

書(shū)記員：趙??霏