原告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告：方某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：楊磊，上海市六角城律師事務所律師。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：劉紅力。
　　被告：方某2，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
　　被告：方某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　被告：方某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：方某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　上列四被告共同委托訴訟代理人：余淵民，上海市君成律師事務所律師。
　　被告：方某6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：方某7，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：方某6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告王某1、方某1與被告方某2、方某3、方某4、方某5、方某6、方某7遺囑繼承糾紛一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某1、方某1及其委托訴訟代理人劉紅力、被告方某6亦即被告方某7的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告方某2、方某3、方某4、方某5經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告王某1、方某1向本院提出訴訟請求：要求根據被繼承人方樂平所立的遺囑由兩原告繼承上海市楊浦區(qū)水豐路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱為系爭房屋)，房屋產權歸兩原告各半所有。事實和理由：被繼承人方樂平與盛惠庭系夫妻關系，未生育子女。盛惠庭于2008年5月29日死亡。方樂平的父母方善忠、施仁美共生育方某7、方某3、方某2、方某6、方某4、方樂平、方某57個子女。方善忠于1997年12月11日報死亡，施仁美于2003年3月25日報死亡。系爭房屋產權于2009年8月31日登記于方樂平名下。2017年12月29日，方樂平自書遺囑一份，表示其所有財產均由兩原告各半繼承。方樂平于2018年1月26日報死亡。認可方樂平確實患有XXX疾病，但其病情不嚴重，不影響其智力水平和書寫能力。
　　被告方某2、方某3、方某4、方某5辯稱：不同意原告的訴請。由于方樂平于2016年就被確診患有XXX疾病，其書寫能力存疑，申請對方樂平遺囑的筆跡進行鑒定。同時，被告從未聽說方樂平立有遺囑，故不認可該遺囑的真實性。
　　被告方某6、方某7辯稱：認可遺囑的真實性，同意原告的訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：被繼承人方樂平與盛惠庭系夫妻關系，未生育子女。盛惠庭于2008年5月29日死亡。方樂平的父母方善忠、施仁美共生育方某7、方某3、方某2、方某6、方某4、方樂平、方某57個子女。方善忠于1997年12月11日報死亡，施仁美于2003年3月25日報死亡。系爭房屋產權于2009年8月31日登記于方樂平名下。方樂平于2018年1月26日報死亡。現原告持方樂平的遺囑具狀來院，提出如上訴請。
　　另查，(一)原告提供落款日期為2017年12月29日、立遺囑人為方樂平的自書遺囑一份，內容為：“我身前一切事務由王某1、方某1兩人共同商量處理。我身后所有財產有王某1、方某1兩人各繼承百分之五十。我立此遺囑時思路清晰，所有內容是我真實意愿且是我親筆書寫。見證人：解某某、趙建芹”。
　　(二)被繼承人方樂平經上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院確診患有XXX疾病。2017年3月22日，方樂平出院記錄載明患者雙下肢乏力好轉，右手精細活動稍欠佳，胃納可，夜寐安，二便調，神志清楚，言語清晰等內容。
　　(三)本院于2019年2月21日與見證人趙建芹制作談話筆錄，趙建芹表示當時方樂平住在紅日養(yǎng)老院，趙建芹系樓組長。方樂平于2017年12月29日提出書寫遺囑，當時方樂平雖肌無力，但思路清楚，可以寫字，也可以用手機打字。趙建芹和另外一位見證人解某某看到方樂平親筆書寫了遺囑并簽名按手印，隨后由解某某和趙建芹分別在遺囑下方簽名。遺囑的內容為方樂平生前由她嫂子和侄子照顧，生后財產由她嫂子和侄子平分。
　　(四)原告提供證人解某某到庭作證，解某某表示當時方樂平住在紅日養(yǎng)老院，由解某某進行照顧。方樂平雖然肌肉萎縮、不能講話，但頭腦聰明。2017年1月29日，方樂平表示要寫遺囑，解某某就給方樂平拿了紙和筆，隨后解某某與養(yǎng)老院樓組長趙建芹一起看到方樂平親筆書寫了遺囑。遺囑的內容為方樂平生前由她嫂子和侄子照顧，生后財產由她嫂子和侄子平分。方樂平寫好遺囑之后，解某某和趙建芹分別在遺囑下方簽名。被告方某2、方某3、方某4、方某5在聽取后表示證人證言存在瑕疵，并要求趙建芹同時到庭作證。被告方某6、方某7在聽取后表示對證人證言真實性予以認可。
　　(五)原告提供證人王某2到庭作證，王某2表示其系方樂平同事和退管會聯絡員。王某2當時去養(yǎng)老院探望方樂平，正好看到方樂平在書寫遺囑，于是王某2拍攝現場照片若干張。被告方某2、方某3、方某4、方某5對證人證言未發(fā)表質證意見，被告方某6、方某7在聽取后表示對證人證言真實性予以認可。
　　(六)原告提供證人丁某某到庭作證，丁某某系方樂平同事，其表示當時與王某2一同至養(yǎng)老院探望方樂平，正好看到方樂平在書寫遺囑，于是王某2拍攝現場照片若干張。方樂平當時神智清楚，其遺囑的內容大致為將財產留給其嫂子和侄子。被告方某2、方某3、方某4、方某5對證人證言未發(fā)表質證意見，被告方某6、方某7在聽取后表示對證人證言真實性予以認可。
　　(七)原告提供證人王某2拍攝的照片三張，證明方樂平親筆書寫遺囑并按手印以及見證人趙建芹簽名的情況。被告方某6、方某7表示對照片的真實性予以認可。被告方某2、方某3、方某4、方某5發(fā)表書面質證意見，表示對照片的真實性予以認可。
　　(八)被告方某2、方某3、方某4、方某5提供證人盛某某到庭作證，盛某某表示其系方樂平丈夫盛惠庭的姐姐。2017年8、9月方樂平通過微信告訴盛某某，自己被確診為XXX疾病。之后，盛某某去養(yǎng)老院探望方樂平，發(fā)現她不會說話也不會吃飯，雙手僵硬，故方樂平不具備書寫能力。方樂平也從未與盛某某提起訂立遺囑一事。原告與被告方某6、方某7在聽取后均表示對證人證言真實性不予認可，證人對方樂平的整體情況不了解，證人并未親眼看到方樂平不能寫字。
　　(九)被告方某2、方某3、方某4、方某5提供拍攝方樂平生活情形的視頻光盤一份，證明方樂平患有XXX疾病的狀態(tài)。原告與被告方某6、方某7對該視頻真實性均予以認可，認為該視頻反映了方樂平智力水平正常，可以正常刷牙洗臉。
　　本院認為，公民的繼承權受法律保護。繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈辦理；沒有遺囑，按照法定繼承辦理。方樂平生前自書遺囑一份，表示其財產由兩原告各半繼承。兩位見證人解某某、趙建芹均證實該遺囑系方樂平親筆所寫，系其真實意思表示，另有兩位證人王某2、丁某某也到庭作證，證實遺囑系方樂平真實意思表示，且被告均表示對證人王某2所拍攝的方樂平書寫遺囑時照片的真實性予以認可，故本院依法確認該遺囑真實有效。至于被告方某2、方某3、方某4、方某5表示方樂平患有XXX疾病，要求對方樂平遺囑的筆跡進行鑒定，由于方樂平的病情勢必導致其書寫狀況較之前會產生一定的變化以及結合本案的具體實際情況，本院不予進行筆跡鑒定。雖然被告方某2、方某3、方某4、方某5對該遺囑的真實性持有異議，但未能提供證據予以反駁，本院依法確認該遺囑真實有效。系爭房屋產權系被繼承人方樂平一人所有，根據遺囑內容，本院確定系爭房屋產權應由兩原告各半繼承。據此，依據《中華人民共和國繼承法》第五條、第十六條第一款、第二款、第十七條第二款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　上海市楊浦區(qū)水豐路XXX弄XXX號XXX室房屋產權歸原告王某1、方某1所有，每人各占二分之一產權份額。
　　案件受理費22,800元，由原告王某1、方某1各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：崔鳳嶺

書記員：劉月華