原告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。被告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市門頭溝區(qū)。委托訴訟代理人：石惠，河北宋金城律師事務所律師。第三人：周某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。第三人：周某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。

原告王某1、張某向本院提出訴訟請求：請求法院判決二原告與二第三人簽訂的房屋抵債協(xié)議合法有效，即第三人用對開發(fā)商的置換合同債權抵頂所欠原告的債務有效；停止對（2016）冀0682民初27號執(zhí)行異議裁定書標的物的執(zhí)行；訴訟費由被告及第三人承擔。事實和理由：2015年12月24日和2016年1月8日，第三人的母親閆俊書向原告王某1借款13萬元和5萬元，利率月息2分；2015年6月18日，閆俊書向原告張某借款10萬元，利率月息2分。后多次找閆俊書還款未還。2016年6月初閆俊書病故，二原告又多次找第三人還款，并于2016年6月11日達成了協(xié)議，約定第三人用閆俊書生前位于定州市的房屋抵頂借二原告的借款本息，當日二原告即向開發(fā)商提出了變更申請，2016年6月13日第三人清理完閆俊書的遺物后將房門鑰匙及房屋的手續(xù)交給了原告。2016年8月份，定州市人民法院經(jīng)王某2申請查封了該房屋，查封后二原告提出了異議申請，并提交了原告與第三人簽訂的協(xié)議書等證據(jù)，但法院仍駁回了原告的申請。為此提起訴訟，請求依法判決。被告王某2辯稱，第三人在閆俊書去世后表示不繼承其遺產(chǎn)，也不承擔債務，故原告與第三人的協(xié)議系無權處分，侵害了王某2的權益，協(xié)議無效。第三人周某1、周某2述稱，我母親生前病危時把股票給了王某2用于還其借款，答應二原告用本案的房屋抵頂欠二原告的借款，因我母親當時已無法寫字，去世后才與原告訂立的協(xié)議，協(xié)議合法有效。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年12月24日和2016年1月8日，第三人的母親閆俊書向原告王某1借款13萬元和5萬元，利率月息2分；2015年6月18日，閆俊書向原告張某借款10萬元，利率月息2分。2016年6月初閆俊書病故，二原告找第三人還款，雙方于2016年6月11日達成了協(xié)議，協(xié)議約定：第三人用閆俊書生前位于定州市的房屋抵頂借二原告的借款本息，借條第三人收回；協(xié)議簽訂后2日內(nèi)，第三人將房屋的相關手續(xù)及鑰匙交付給原告，第三人不得干涉原告對房屋的處分；二原告對房屋的處理分配，與第三人無關；第三人負責協(xié)助原告辦理該套房屋在開發(fā)商處的更名事宜，費用由原告負擔訂立協(xié)議后，原告即向開發(fā)商提出了變更申請，開發(fā)商于2016年6月13日出具證明稱由于閆俊書的房屋屬于回遷房，暫時不能辦理更名手續(xù)。第三人在清理完閆俊書的遺物后已將房門鑰匙及房屋的手續(xù)交給了原告。2016年6月份，被告王某2向本院對周某1、周某2提起被繼承人債務清償糾紛訴訟，訴訟中向本院申請訴訟保全查封了本案爭議的房屋，二原告得知查封后，向本院提出了異議申請，本院作出（2017）冀0682執(zhí)異27號民事裁定書，駁回了二原告的異議申請。二原告在法定期限內(nèi)向本院提起了本案訴訟。上述事實，有原告提交的借條、抵債協(xié)議、開發(fā)商出具的證明等證據(jù)證明。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第311條“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任?！钡囊?guī)定，案外人提出執(zhí)行異議之訴，案外人應當證明自己對執(zhí)行的標的物享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，否則，應承擔舉證不能的法律后果。本案中，閆俊書生前借有二原告和被告及其他人的大量債務，其中對二原告和被告的債務均無抵押物權或其他優(yōu)先權，根據(jù)債權平等原則，二原告與被告的債權處于同等的地位，債務人向誰清償由債務人決定，債務人向誰清償都具有清償法律效力，不存在一個債權優(yōu)先于另一個債權的問題。不論是閆俊書生前病危時就口頭同意用房抵債，還是去世后第三人同意抵債，都不存在另一個債權優(yōu)先于已經(jīng)先受清償?shù)膫鶛鄦栴}。原告與第三人訂立的抵債協(xié)議，名為以房抵債，因該房屋尚未辦理過戶登記手續(xù)，根據(jù)《物權法》不動產(chǎn)產(chǎn)權變動以變更登記為生效要件的規(guī)定，故閆俊書生前尚未取得該房屋的不動產(chǎn)物權，其享有的僅僅是對開發(fā)商請求辦理過戶登記手續(xù)的債權請求權，因此，抵債協(xié)議實為用債權清償債務。同時，債務人以債權轉讓方式抵頂所欠債務屬于債務清償?shù)囊环N方式，同時本案標的物又不存在物權優(yōu)于債權的法定事由，故本案的抵債協(xié)議不存在違反債權平等原則和物權優(yōu)于債權原則的問題，抵債協(xié)議合法有效。房抵債協(xié)議履行后的法律后果是第三人對開發(fā)商的債權轉讓給了原告，雖然請求更名未獲準許，但已經(jīng)通知了債務人（開發(fā)商），債權轉讓的結果與債權債務概括轉移的結果一樣，都是原債權人的債權消滅，受讓人對開發(fā)商的債權產(chǎn)生。因此，在債權轉讓之后，第三人繼承的對開發(fā)商的債權已消滅，對原房屋不再享有任何權益，不再屬于清償被繼承人債務的財產(chǎn)，在此情況下，本案標的物的民事權益已經(jīng)歸屬二原告，不再屬于閆俊書或第三人的民事權益，故原告享有足以排除被告申請查封該房屋的民事權益，不得再繼續(xù)執(zhí)行。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》》第312條“對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標的；（二）案外人就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的，判決駁回訴訟請求。案外人同時提出確認其權利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判?！敝?guī)定，判決如下：
原告王某1、張某與被告王某2、第三人周某1、周某2執(zhí)行異議之訴糾紛一案，于2016年9月22日立案后，因查封本案標的物的王某2起訴周某1、周某2被繼承人債務清償糾紛一案正在審理中，本案中止了訴訟。原本案相關的王某2起訴周某1、周某2被繼承人債務清償糾紛一案后經(jīng)二審裁定發(fā)回本院重審，本案恢復了訴訟。本院依法適用普通程序，于2017年12月1日公開開庭進行了審理。原告王某1、張某、被告王某2的委托訴訟代理人石惠、第三人周某1并代理周某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、二原告與二第三人簽訂的用位于定州市房屋償還二原告借款的協(xié)議有效，即第三人用對開發(fā)商的置換合同債權抵頂所欠原告的債務有效；二、不得執(zhí)行本案執(zhí)行標的。案件受理費625元，由被告王某2負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。