王某
衡建廣（湖北三豐律師事務(wù)所）
張戰(zhàn)權(quán)（谷城縣司法局法律援助中心）
楊某
韓某
內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責(zé)任公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司
王紅玫（河南雷雨律師事務(wù)所）

原告王某。
委托代理人衡建廣，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，代收法律文書。
委托代理人張戰(zhàn)權(quán)，谷城縣司法局法律援助中心法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，代收法律文書。
被告楊某。
被告韓某。
被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責(zé)任公司。
法定代表人齊豐敏，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司。住所地:南陽(yáng)市工業(yè)路57號(hào)。
代表人吳文光，該公司經(jīng)理。
委托代理人王紅玫，河南雷雨律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，提起反訴和上訴、進(jìn)行和解、代收法律文書。
原告王某訴被告楊某、韓某、內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人衡建廣、張戰(zhàn)權(quán)，被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司的委托代理人王紅玫到庭參加了訴訟。被告楊某、韓某、被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告楊某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，未按操作規(guī)范安全駕駛，是事故發(fā)生的直接原因。該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，王某無(wú)責(zé)。對(duì)此事故認(rèn)定，原告無(wú)異議，被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司雖持有異議，但其沒(méi)有相反證據(jù)予以反駁，故對(duì)該事故認(rèn)定本院予以采信。對(duì)于原告王某舉出的武漢德誠(chéng)義肢矯形康復(fù)器材有限公司為原告出具假肢裝配意見書，被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)組織雙方協(xié)商一致，本院委托武漢艾格美康復(fù)器材有限公司對(duì)原告王某的殘疾輔助器具裝配進(jìn)行重新鑒定，該公司作出武漢艾格美鑒字（2015）第159號(hào)司法鑒定意見書，對(duì)于重新鑒定意見，經(jīng)質(zhì)證，原告王某不持異議，被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司提出異議，認(rèn)為假肢價(jià)格過(guò)高，假肢配套費(fèi)用本公司未申請(qǐng)鑒定。由于重新鑒定意見是經(jīng)雙方協(xié)商并由本院指定的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，鑒定程序合法，鑒定人具備合法有效的鑒定質(zhì)證，其鑒定的假肢及假肢配套用品價(jià)格更公平合理，對(duì)于假肢配套費(fèi)用即帶鎖硅膠套的費(fèi)用，因假肢只有與帶鎖硅膠套配合使用，才能發(fā)揮假肢的作用，故被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司異議理由不能成立。被告楊某、韓某、內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。故對(duì)該重新鑒定意見本院予以采信。由于重新鑒定意見部分改變了初始鑒定意見，由此產(chǎn)生的重新鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)4000元，應(yīng)由原告王某和被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司均擔(dān)。對(duì)假肢及輔助器具的更換周期和賠償年限，結(jié)合重新鑒定意見及當(dāng)?shù)厝司鶋勖?，?jì)算20年，考慮到原告的實(shí)際年齡和身體狀況以及假肢更換周期，需更換7次，由此產(chǎn)生的維修費(fèi)及更換假肢期間需支付的食宿費(fèi)等合理費(fèi)用應(yīng)一并予以賠償，即假肢費(fèi)用231000元（33000元×7次），帶鎖硅膠套130000元（6500元×20年），假肢維修費(fèi)23100元（33000元×10%×7次），更換假肢期間的食宿費(fèi)2080.50元（以原告請(qǐng)求為準(zhǔn)），原告已自行安裝假肢所產(chǎn)生的費(fèi)用因價(jià)格過(guò)高，其中超出部分應(yīng)由有其自行承擔(dān)。原告要求賠償后續(xù)治療費(fèi)5000元，并提供醫(yī)療部門診斷證明及湖北省谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所對(duì)王某的傷情作出的谷法醫(yī)司鑒字（2015）第145號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書予以證實(shí)，因該費(fèi)用確系必然發(fā)生的費(fèi)用，為減少訴訟成本，可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償。原告要求賠償精神撫慰金10000元，因本次交通事故致原告五級(jí)傷殘，給其身心造成了嚴(yán)重傷害，被告理應(yīng)給予一定的精神撫慰，本院酌定賠償8000元為宜，原告王某訴請(qǐng)過(guò)高部分本院不予支持。原告王某在庭審結(jié)束后增加訴訟請(qǐng)求要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)95950.50元，被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司不同意合并審理，按照法律規(guī)定，增加或變更訴訟請(qǐng)求應(yīng)在法庭辯論終結(jié)前和舉證期屆滿前提出，原告王某增加的訴訟請(qǐng)求超出了該期限，被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司亦不同意合并審理，故原告王某的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予處理，王某可另行主張。原告要求按上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，并提供其與湖北林杰實(shí)業(yè)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同、該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前3個(gè)月的工資明細(xì)及在城鎮(zhèn)購(gòu)買房屋并居住的房屋買賣合同、房屋所在地社區(qū)居委會(huì)證明及出賣方身份證明予以證實(shí)，該組證據(jù)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，足以證明原告王某受傷前在城鎮(zhèn)務(wù)工的事實(shí)，被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司雖提出異議，但沒(méi)有相反證據(jù)予以反駁，故對(duì)該組證據(jù)本院予以采信。對(duì)于誤工損失，原告王某提供了事故發(fā)生前3個(gè)月的工資明細(xì)，該證據(jù)足以證實(shí)事故發(fā)生前原告的實(shí)際收入狀況，故原告王某的誤工損失應(yīng)按其實(shí)際工資收入計(jì)算。對(duì)于原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)可參照上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年均收入計(jì)算。原告要求被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告韓某將自己購(gòu)買的豫r×××××／豫r×××××掛重型半掛牽引車掛靠在被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責(zé)任公司名下從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責(zé)任公司收取相應(yīng)服務(wù)費(fèi)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，以掛靠的形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身和財(cái)產(chǎn)損失的，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，故被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責(zé)任公司作為被掛靠單位應(yīng)當(dāng)與被告韓某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告要求被告賠償假肢更換期間的護(hù)理費(fèi)，因初始鑒定意見和重新鑒定意見均未涉及更換假肢期間需要護(hù)理費(fèi)的問(wèn)題，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，對(duì)此本院不予支持。被告楊某系被告韓某雇請(qǐng)的駕駛員，其在雇傭期間駕駛車輛發(fā)生交通事故，致他人損害，被告韓某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司要求按醫(yī)療費(fèi)總額的20%扣除非醫(yī)保用藥，但該公司未對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行審核，亦未提供合法有效的非醫(yī)保用藥的審核憑據(jù)，故被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司的該項(xiàng)辯稱理由本院不予采納。由于豫r×××××／豫r×××××掛重型半掛牽引車系在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生的交通事故，被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告王某所產(chǎn)生的損失承擔(dān)直接賠付義務(wù)，不足部分，由被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司根據(jù)其與被保險(xiǎn)人所簽訂的保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的由被告韓某與被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責(zé)任公司連帶賠償。現(xiàn)原告王某因交通事故致傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)90317元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、護(hù)理費(fèi)2282.30元、誤工費(fèi)10710元、殘疾賠償金298224元、殘疾器具費(fèi)及安裝假肢所產(chǎn)生的實(shí)際支出費(fèi)387130.50元、交通費(fèi)546元、鑒定費(fèi)1560元、精神撫慰金8000元，合計(jì)804349.80元。被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金102000元、精神撫慰金8000元）；余款684349.80元由被告韓某承擔(dān)，該款由被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣除鑒定費(fèi)后賠償682789.80元，被告韓某承擔(dān)鑒定費(fèi)1560元，被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某802789.80元，扣減原告王某應(yīng)承擔(dān)的因重新鑒定支付的鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司實(shí)際還應(yīng)賠償800789.80元；被告韓某賠償原告王某1560元。被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責(zé)任公司與被告韓某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上述賠償款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7180元，原告王某負(fù)擔(dān)2180元，被告韓某負(fù)擔(dān)5000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)7180元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行。賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告楊某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，未按操作規(guī)范安全駕駛，是事故發(fā)生的直接原因。該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，王某無(wú)責(zé)。對(duì)此事故認(rèn)定，原告無(wú)異議，被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司雖持有異議，但其沒(méi)有相反證據(jù)予以反駁，故對(duì)該事故認(rèn)定本院予以采信。對(duì)于原告王某舉出的武漢德誠(chéng)義肢矯形康復(fù)器材有限公司為原告出具假肢裝配意見書，被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)組織雙方協(xié)商一致，本院委托武漢艾格美康復(fù)器材有限公司對(duì)原告王某的殘疾輔助器具裝配進(jìn)行重新鑒定，該公司作出武漢艾格美鑒字（2015）第159號(hào)司法鑒定意見書，對(duì)于重新鑒定意見，經(jīng)質(zhì)證，原告王某不持異議，被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司提出異議，認(rèn)為假肢價(jià)格過(guò)高，假肢配套費(fèi)用本公司未申請(qǐng)鑒定。由于重新鑒定意見是經(jīng)雙方協(xié)商并由本院指定的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，鑒定程序合法，鑒定人具備合法有效的鑒定質(zhì)證，其鑒定的假肢及假肢配套用品價(jià)格更公平合理，對(duì)于假肢配套費(fèi)用即帶鎖硅膠套的費(fèi)用，因假肢只有與帶鎖硅膠套配合使用，才能發(fā)揮假肢的作用，故被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司異議理由不能成立。被告楊某、韓某、內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。故對(duì)該重新鑒定意見本院予以采信。由于重新鑒定意見部分改變了初始鑒定意見，由此產(chǎn)生的重新鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)4000元，應(yīng)由原告王某和被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司均擔(dān)。對(duì)假肢及輔助器具的更換周期和賠償年限，結(jié)合重新鑒定意見及當(dāng)?shù)厝司鶋勖?，?jì)算20年，考慮到原告的實(shí)際年齡和身體狀況以及假肢更換周期，需更換7次，由此產(chǎn)生的維修費(fèi)及更換假肢期間需支付的食宿費(fèi)等合理費(fèi)用應(yīng)一并予以賠償，即假肢費(fèi)用231000元（33000元×7次），帶鎖硅膠套130000元（6500元×20年），假肢維修費(fèi)23100元（33000元×10%×7次），更換假肢期間的食宿費(fèi)2080.50元（以原告請(qǐng)求為準(zhǔn)），原告已自行安裝假肢所產(chǎn)生的費(fèi)用因價(jià)格過(guò)高，其中超出部分應(yīng)由有其自行承擔(dān)。原告要求賠償后續(xù)治療費(fèi)5000元，并提供醫(yī)療部門診斷證明及湖北省谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所對(duì)王某的傷情作出的谷法醫(yī)司鑒字（2015）第145號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書予以證實(shí)，因該費(fèi)用確系必然發(fā)生的費(fèi)用，為減少訴訟成本，可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償。原告要求賠償精神撫慰金10000元，因本次交通事故致原告五級(jí)傷殘，給其身心造成了嚴(yán)重傷害，被告理應(yīng)給予一定的精神撫慰，本院酌定賠償8000元為宜，原告王某訴請(qǐng)過(guò)高部分本院不予支持。原告王某在庭審結(jié)束后增加訴訟請(qǐng)求要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)95950.50元，被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司不同意合并審理，按照法律規(guī)定，增加或變更訴訟請(qǐng)求應(yīng)在法庭辯論終結(jié)前和舉證期屆滿前提出，原告王某增加的訴訟請(qǐng)求超出了該期限，被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司亦不同意合并審理，故原告王某的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予處理，王某可另行主張。原告要求按上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，并提供其與湖北林杰實(shí)業(yè)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同、該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前3個(gè)月的工資明細(xì)及在城鎮(zhèn)購(gòu)買房屋并居住的房屋買賣合同、房屋所在地社區(qū)居委會(huì)證明及出賣方身份證明予以證實(shí)，該組證據(jù)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，足以證明原告王某受傷前在城鎮(zhèn)務(wù)工的事實(shí)，被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司雖提出異議，但沒(méi)有相反證據(jù)予以反駁，故對(duì)該組證據(jù)本院予以采信。對(duì)于誤工損失，原告王某提供了事故發(fā)生前3個(gè)月的工資明細(xì)，該證據(jù)足以證實(shí)事故發(fā)生前原告的實(shí)際收入狀況，故原告王某的誤工損失應(yīng)按其實(shí)際工資收入計(jì)算。對(duì)于原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)可參照上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年均收入計(jì)算。原告要求被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告韓某將自己購(gòu)買的豫r×××××／豫r×××××掛重型半掛牽引車掛靠在被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責(zé)任公司名下從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責(zé)任公司收取相應(yīng)服務(wù)費(fèi)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，以掛靠的形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身和財(cái)產(chǎn)損失的，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，故被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責(zé)任公司作為被掛靠單位應(yīng)當(dāng)與被告韓某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告要求被告賠償假肢更換期間的護(hù)理費(fèi)，因初始鑒定意見和重新鑒定意見均未涉及更換假肢期間需要護(hù)理費(fèi)的問(wèn)題，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，對(duì)此本院不予支持。被告楊某系被告韓某雇請(qǐng)的駕駛員，其在雇傭期間駕駛車輛發(fā)生交通事故，致他人損害，被告韓某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司要求按醫(yī)療費(fèi)總額的20%扣除非醫(yī)保用藥，但該公司未對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行審核，亦未提供合法有效的非醫(yī)保用藥的審核憑據(jù)，故被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司的該項(xiàng)辯稱理由本院不予采納。由于豫r×××××／豫r×××××掛重型半掛牽引車系在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生的交通事故，被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告王某所產(chǎn)生的損失承擔(dān)直接賠付義務(wù)，不足部分，由被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司根據(jù)其與被保險(xiǎn)人所簽訂的保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的由被告韓某與被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責(zé)任公司連帶賠償?，F(xiàn)原告王某因交通事故致傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)90317元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、護(hù)理費(fèi)2282.30元、誤工費(fèi)10710元、殘疾賠償金298224元、殘疾器具費(fèi)及安裝假肢所產(chǎn)生的實(shí)際支出費(fèi)387130.50元、交通費(fèi)546元、鑒定費(fèi)1560元、精神撫慰金8000元，合計(jì)804349.80元。被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金102000元、精神撫慰金8000元）；余款684349.80元由被告韓某承擔(dān)，該款由被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣除鑒定費(fèi)后賠償682789.80元，被告韓某承擔(dān)鑒定費(fèi)1560元，被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某802789.80元，扣減原告王某應(yīng)承擔(dān)的因重新鑒定支付的鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司實(shí)際還應(yīng)賠償800789.80元；被告韓某賠償原告王某1560元。被告內(nèi)鄉(xiāng)縣縱橫物流有限責(zé)任公司與被告韓某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上述賠償款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7180元，原告王某負(fù)擔(dān)2180元，被告韓某負(fù)擔(dān)5000元。

審判長(zhǎng)：袁大平

書記員：馮毓坤