原告：王某，男，1989年5月14日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住本溪市。委托代理人：張?jiān)?，遼寧萬(wàn)鵬律師事務(wù)所律師。被告：張某，男，1988年12月6日出生，滿族，無(wú)業(yè)，住鳳城市。委托代理人：張春豹，遼寧科賢律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司，住所地：沈陽(yáng)市沈河區(qū)小西路87號(hào)。負(fù)責(zé)人：陳杰明，系該公司總經(jīng)理。委托代理人：凌鐵，男，1968年12月25日出生，漢族，該公司職員，住遼寧省丹東市。

原告王某訴被告張某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2018年3月6日受理后，依法由審判員王巍適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及委托代理人張?jiān)?、被告張某的委托代理人張春豹、被告中?guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司的委托代理人凌鐵到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某訴稱：2016年10月17日7時(shí)45分，被告張某駕駛遼AF38**小型轎車沿丹阜高速阜新方向行駛至丹阜高速阜新方向52公里+600米處，與前方同向案外人何志遠(yuǎn)駕駛的遼FQ49**輕型貨車追尾相撞，造成原告王某、遼FQ49**輕型貨車司機(jī)何志遠(yuǎn)及乘坐人鄂成林、吳寶林、魏希武不同程度受傷、兩車損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。事故發(fā)生后，于2016年10月17日，原告被送往鳳城市中心醫(yī)院進(jìn)行初步診斷治療，同日原告入住鳳城市骨科醫(yī)院住院治療18天，出院后原告分別在本溪市中醫(yī)院、丹東市職工療養(yǎng)院進(jìn)行了功能恢復(fù)訓(xùn)練康復(fù)治療，2017年11月25日原告在鳳城市鳳凰醫(yī)院進(jìn)行了右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后內(nèi)固定取出術(shù)的治療，原告為醫(yī)治共支付醫(yī)療費(fèi)25206.38元。經(jīng)丹東市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘?，F(xiàn)請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)25206.38元（10063.27元＋15143.11元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、護(hù)理費(fèi)3657.04元、殘疾賠償金65752元、精神損害撫慰金9862.8元、交通費(fèi)500元，共計(jì)106678.22元，實(shí)際要求被告賠償92621.07元。訴訟費(fèi)1058元、鑒定費(fèi)1085.66元由被告承擔(dān)。被告張某辯稱：遼AF38**小型轎車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行理賠。事故發(fā)生后，本人為原告墊付醫(yī)療費(fèi)15143.11元，請(qǐng)求抵頂后予以返還，不承擔(dān)精神撫慰金、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司辯稱：精神撫慰金不屬于商業(yè)險(xiǎn)賠付的項(xiàng)目，涉案車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)在賠付本起事故的其他受害人時(shí)已滿額，故不同意賠付精神撫慰金，原告的其他合理?yè)p失同意賠償，但不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。經(jīng)審理查明：2016年10月17日7時(shí)45分，被告張某駕駛遼AF38**小型轎車沿丹阜高速阜新方向行駛至丹阜高速阜新方向52公里+600米處，與前方同向案外人何志遠(yuǎn)駕駛的遼FQ49**輕型貨車追尾相撞，造成原告王某及遼FQ49**輕型貨車的司機(jī)何志遠(yuǎn)及乘坐人鄂成林、吳寶林、魏希武不同程度受傷、兩車損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。原告王某受傷后，于2016年10月17日被送往鳳城市中心醫(yī)院進(jìn)行初步診斷治療，支付醫(yī)療費(fèi)1747.11元；同日原告入住鳳城市骨科醫(yī)院住院，經(jīng)診斷為：1、右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位；2、頭部、前額、鼻部、左手無(wú)名指指腹、左膝皮膚軟組織擦挫傷等，住院18天，二級(jí)護(hù)理18天，支付醫(yī)療費(fèi)15143.11元，傷情有所好轉(zhuǎn)后自動(dòng)出院。2016年11月間，原告為功能恢復(fù)訓(xùn)練在本溪市中醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療，支付醫(yī)療費(fèi)1308元。2017年1月至4月間，原告為功能恢復(fù)訓(xùn)練在丹東市職工療養(yǎng)院進(jìn)行康復(fù)治療，支付醫(yī)療費(fèi)1154.7元。2016年12月至2017年9月間，原告先后在鳳城市中心醫(yī)院、鳳城市骨科醫(yī)院、鳳城市鳳凰醫(yī)院進(jìn)行復(fù)診，分別支付醫(yī)療費(fèi)77元、154元、166元。2017年11月25日，原告因右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后行內(nèi)固定取出術(shù)入住鳳城市鳳凰醫(yī)院住院治療16天，二級(jí)護(hù)理16天，支付醫(yī)療費(fèi)5456.46元。原告兩次住院期間，均由其父親王永生護(hù)理，2016年11月3日，丹東市公安交通警察支隊(duì)高速二大隊(duì)認(rèn)定張某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告王某、遼FQ49**輕型貨車的司機(jī)何志遠(yuǎn)及乘坐人鄂成林、吳寶林、魏希武無(wú)責(zé)任。2018年5月16日，丹東市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告作出傷殘鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：右肩鎖關(guān)節(jié)脫位，構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告為此支付鑒定費(fèi)1085.66元。交通事故發(fā)生后，被告張某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)15143.11元。遼AF38**小型轎車的所有人系被告張某，該車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠。交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限為2016年9月2日零時(shí)起至2017年9月1日24時(shí)止；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限為2016年9月25日零時(shí)起至2017年9月24日24時(shí)止。本院所確認(rèn)的以上事實(shí)，有原告、被告的當(dāng)庭陳述、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（復(fù)印件），丹東市公安交通警察支隊(duì)高速二大隊(duì)交通事故卷宗等材料在卷佐證，上述證據(jù)材料已經(jīng)經(jīng)過(guò)開(kāi)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。本院認(rèn)為：原告王某在交通事故中受到傷害，系被侵權(quán)人，有權(quán)依照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某作為涉案車輛所有人在交通事故中造成了他人傷害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。遼AF38**小型轎車已在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且肇事時(shí)系在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。丹東市公安交通警察支隊(duì)高速二大隊(duì)認(rèn)為被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)的安全距離，未能做到安全駕駛、文明駕駛、違反了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任；原告王某、司機(jī)何志遠(yuǎn)及乘坐人鄂成林、吳寶林、魏希武無(wú)責(zé)任。程序合法，劃分責(zé)任適當(dāng)，本院予以采信。在處理本起交通事故的受害人何志遠(yuǎn)案件時(shí)，本案原告王某及受害人吳寶林、魏希武明確表示不起訴，故交強(qiáng)險(xiǎn)未預(yù)留保險(xiǎn)理賠份額，現(xiàn)受害人何志遠(yuǎn)、鄂成林案件已處理完畢，涉案遼AF38**小型轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額已滿額賠付。原告請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)25206.38元。提供了鳳城市骨科醫(yī)院出具的數(shù)額為15143.11元的醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)1張及病歷、醫(yī)囑、處方等；提供了鳳城市鳳凰醫(yī)院出具的數(shù)額為5456.46元的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)票據(jù)1張及病歷、醫(yī)囑、處方等；提供了本溪中醫(yī)院出具的數(shù)額為1308元的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)7張及門診病歷；提供了鳳城市中心醫(yī)院出具的數(shù)額為1747.11元的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)9張及門診病歷；提供了鳳城市中心醫(yī)院、鳳城市骨科醫(yī)院、鳳城市鳳凰醫(yī)院進(jìn)行復(fù)診的數(shù)額為397元的醫(yī)療費(fèi)5張收據(jù)，真實(shí)有效，本院予以采信。關(guān)于被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司對(duì)原告復(fù)診及康復(fù)理療所支付的醫(yī)療費(fèi)所持的異議，因原告按醫(yī)囑定期復(fù)查支出相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)，屬必要的支出；原告肩鎖關(guān)節(jié)損傷，為恢復(fù)功能而進(jìn)行的康復(fù)治療，支付相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)亦屬于必要的開(kāi)支，被告未能提供證據(jù)加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故被告之抗辯觀點(diǎn)，本院不予采信。但原告在丹東市職工療養(yǎng)院康復(fù)理療支付的醫(yī)療費(fèi)1154.70元，原告未能提供相應(yīng)的門診病歷，證明其治療及用藥的必要性和合理性，被告的此抗辯觀點(diǎn)，本院予以支持。原告的合理醫(yī)療費(fèi)為24051.68元，對(duì)于超過(guò)的部分，本院不予支持。原告請(qǐng)求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元。結(jié)合原告住院天數(shù)，并參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1700元（50元/天×34天）。原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)3657.04元。原告住院期間，由其父親王永生護(hù)理。原告的父親在原告住院期間從事的就是護(hù)工工作，參照2017年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為3657.04元（39261元/年÷365天×34天），原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償傷殘賠償金65752元。交通事故發(fā)生前，原告王某系城鎮(zhèn)居民。本起交通事故致原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，參照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金應(yīng)為65752元（32876元/年×20年×10%），原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金9862.8元?？紤]原告十級(jí)傷殘，被告負(fù)事故全部責(zé)任，并結(jié)合本院所在地生活水平以及侵權(quán)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的能力，酌定精神損害撫慰金保護(hù)5000元為宜。原告請(qǐng)求賠償交通費(fèi)500元。考慮原告?zhèn)檩^重，交通費(fèi)屬必要性開(kāi)支，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司同意原告住院期間交通費(fèi)每天按4元計(jì)算，故原告的交通費(fèi)酌定保護(hù)136元（4元×34天）為宜。綜上，原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)的合理部分合計(jì)95296.72元（24051.68元+1700元＋3657.04元＋65752元＋136元），由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)95296.72元。原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金5000元，因涉案遼AF38**小型轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)已另案滿額賠付本起交通事故的其他受害人，精神撫慰金又不屬于商業(yè)險(xiǎn)賠付的項(xiàng)目，故原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金5000元，應(yīng)由被告張某承擔(dān)。被告張某為原告墊付費(fèi)用15143.11元，扣除訴訟費(fèi)1058元、鑒定費(fèi)1085.66元、精神撫慰金5000元，余款7999.45元（15143.11元－1058元－1085.66元－5000元），屬被告張某為被告保險(xiǎn)公司墊付款項(xiàng)。為鼓勵(lì)機(jī)動(dòng)車一方在事故發(fā)生后積極墊付費(fèi)用搶救傷者，也為減少當(dāng)事人訴累，本案一并處理，被告保險(xiǎn)公司從理賠原告的款項(xiàng)中扣除后直接支付給被告張某已墊付款項(xiàng)7999.45元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某87297.27元；二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告張某7999.45元；三、駁回原告王某的其它訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2116元，減半收取1058元，鑒定費(fèi)1085.66元，共計(jì)2143.66元，由被告張某承擔(dān)（已扣除）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省丹東市中級(jí)人民法院。

審判員　王　巍

書記員：李站萍