原告：王某，男，1989年5月14日出生，漢族，無業(yè)，住本溪市。委托代理人：張越，遼寧萬鵬律師事務(wù)所律師。被告：張某，男，1988年12月6日出生，滿族，無業(yè)，住鳳城市。委托代理人：張春豹，遼寧科賢律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司，住所地：沈陽市沈河區(qū)小西路87號。負(fù)責(zé)人：陳杰明，系該公司總經(jīng)理。委托代理人：凌鐵，男，1968年12月25日出生，漢族，該公司職員，住遼寧省丹東市。

原告王某訴被告張某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2018年3月6日受理后，依法由審判員王巍適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某及委托代理人張越、被告張某的委托代理人張春豹、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司的委托代理人凌鐵到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某訴稱：2016年10月17日7時45分，被告張某駕駛遼AF38**小型轎車沿丹阜高速阜新方向行駛至丹阜高速阜新方向52公里+600米處，與前方同向案外人何志遠(yuǎn)駕駛的遼FQ49**輕型貨車追尾相撞，造成原告王某、遼FQ49**輕型貨車司機何志遠(yuǎn)及乘坐人鄂成林、吳寶林、魏希武不同程度受傷、兩車損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。事故發(fā)生后，于2016年10月17日，原告被送往鳳城市中心醫(yī)院進行初步診斷治療，同日原告入住鳳城市骨科醫(yī)院住院治療18天，出院后原告分別在本溪市中醫(yī)院、丹東市職工療養(yǎng)院進行了功能恢復(fù)訓(xùn)練康復(fù)治療，2017年11月25日原告在鳳城市鳳凰醫(yī)院進行了右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后內(nèi)固定取出術(shù)的治療，原告為醫(yī)治共支付醫(yī)療費25206.38元。經(jīng)丹東市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘?，F(xiàn)請求被告賠償醫(yī)療費25206.38元（10063.27元＋15143.11元）、住院伙食補助費1700元、護理費3657.04元、殘疾賠償金65752元、精神損害撫慰金9862.8元、交通費500元，共計106678.22元，實際要求被告賠償92621.07元。訴訟費1058元、鑒定費1085.66元由被告承擔(dān)。被告張某辯稱：遼AF38**小型轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司投保了一份交強險和500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險并不計免賠，應(yīng)由保險公司先行理賠。事故發(fā)生后，本人為原告墊付醫(yī)療費15143.11元，請求抵頂后予以返還，不承擔(dān)精神撫慰金、訴訟費、鑒定費。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司辯稱：精神撫慰金不屬于商業(yè)險賠付的項目，涉案車輛的交強險在賠付本起事故的其他受害人時已滿額，故不同意賠付精神撫慰金，原告的其他合理損失同意賠償，但不承擔(dān)本案的訴訟費、鑒定費。經(jīng)審理查明：2016年10月17日7時45分，被告張某駕駛遼AF38**小型轎車沿丹阜高速阜新方向行駛至丹阜高速阜新方向52公里+600米處，與前方同向案外人何志遠(yuǎn)駕駛的遼FQ49**輕型貨車追尾相撞，造成原告王某及遼FQ49**輕型貨車的司機何志遠(yuǎn)及乘坐人鄂成林、吳寶林、魏希武不同程度受傷、兩車損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。原告王某受傷后，于2016年10月17日被送往鳳城市中心醫(yī)院進行初步診斷治療，支付醫(yī)療費1747.11元；同日原告入住鳳城市骨科醫(yī)院住院，經(jīng)診斷為：1、右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位；2、頭部、前額、鼻部、左手無名指指腹、左膝皮膚軟組織擦挫傷等，住院18天，二級護理18天，支付醫(yī)療費15143.11元，傷情有所好轉(zhuǎn)后自動出院。2016年11月間，原告為功能恢復(fù)訓(xùn)練在本溪市中醫(yī)院進行康復(fù)治療，支付醫(yī)療費1308元。2017年1月至4月間，原告為功能恢復(fù)訓(xùn)練在丹東市職工療養(yǎng)院進行康復(fù)治療，支付醫(yī)療費1154.7元。2016年12月至2017年9月間，原告先后在鳳城市中心醫(yī)院、鳳城市骨科醫(yī)院、鳳城市鳳凰醫(yī)院進行復(fù)診，分別支付醫(yī)療費77元、154元、166元。2017年11月25日，原告因右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后行內(nèi)固定取出術(shù)入住鳳城市鳳凰醫(yī)院住院治療16天，二級護理16天，支付醫(yī)療費5456.46元。原告兩次住院期間，均由其父親王永生護理，2016年11月3日，丹東市公安交通警察支隊高速二大隊認(rèn)定張某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告王某、遼FQ49**輕型貨車的司機何志遠(yuǎn)及乘坐人鄂成林、吳寶林、魏希武無責(zé)任。2018年5月16日，丹東市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告作出傷殘鑒定意見認(rèn)為：右肩鎖關(guān)節(jié)脫位，構(gòu)成十級傷殘，原告為此支付鑒定費1085.66元。交通事故發(fā)生后，被告張某為原告墊付醫(yī)療費15143.11元。遼AF38**小型轎車的所有人系被告張某，該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司投保了一份交強險和500000元商業(yè)第三者責(zé)任險并不計免賠。交強險的保險期限為2016年9月2日零時起至2017年9月1日24時止；商業(yè)第三者責(zé)任險的保險期限為2016年9月25日零時起至2017年9月24日24時止。本院所確認(rèn)的以上事實，有原告、被告的當(dāng)庭陳述、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故責(zé)任強制保險單和神行車保機動車保險單（復(fù)印件），丹東市公安交通警察支隊高速二大隊交通事故卷宗等材料在卷佐證，上述證據(jù)材料已經(jīng)經(jīng)過開庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。本院認(rèn)為：原告王某在交通事故中受到傷害，系被侵權(quán)人，有權(quán)依照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某作為涉案車輛所有人在交通事故中造成了他人傷害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。遼AF38**小型轎車已在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，且肇事時系在保險期限內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司作為肇事車輛交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的保險人，應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定承擔(dān)保險理賠責(zé)任。丹東市公安交通警察支隊高速二大隊認(rèn)為被告張某駕駛機動車在高速公路上行駛未與前車保持足以采取緊急制動的安全距離，未能做到安全駕駛、文明駕駛、違反了機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任；原告王某、司機何志遠(yuǎn)及乘坐人鄂成林、吳寶林、魏希武無責(zé)任。程序合法，劃分責(zé)任適當(dāng)，本院予以采信。在處理本起交通事故的受害人何志遠(yuǎn)案件時，本案原告王某及受害人吳寶林、魏希武明確表示不起訴，故交強險未預(yù)留保險理賠份額，現(xiàn)受害人何志遠(yuǎn)、鄂成林案件已處理完畢，涉案遼AF38**小型轎車投保的交強險理賠限額已滿額賠付。原告請求賠償醫(yī)療費25206.38元。提供了鳳城市骨科醫(yī)院出具的數(shù)額為15143.11元的醫(yī)療收費票據(jù)1張及病歷、醫(yī)囑、處方等；提供了鳳城市鳳凰醫(yī)院出具的數(shù)額為5456.46元的醫(yī)療費收據(jù)票據(jù)1張及病歷、醫(yī)囑、處方等；提供了本溪中醫(yī)院出具的數(shù)額為1308元的醫(yī)療費收據(jù)7張及門診病歷；提供了鳳城市中心醫(yī)院出具的數(shù)額為1747.11元的醫(yī)療費收據(jù)9張及門診病歷；提供了鳳城市中心醫(yī)院、鳳城市骨科醫(yī)院、鳳城市鳳凰醫(yī)院進行復(fù)診的數(shù)額為397元的醫(yī)療費5張收據(jù)，真實有效，本院予以采信。關(guān)于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司對原告復(fù)診及康復(fù)理療所支付的醫(yī)療費所持的異議，因原告按醫(yī)囑定期復(fù)查支出相應(yīng)的醫(yī)療費，屬必要的支出；原告肩鎖關(guān)節(jié)損傷，為恢復(fù)功能而進行的康復(fù)治療，支付相應(yīng)的醫(yī)療費亦屬于必要的開支，被告未能提供證據(jù)加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故被告之抗辯觀點，本院不予采信。但原告在丹東市職工療養(yǎng)院康復(fù)理療支付的醫(yī)療費1154.70元，原告未能提供相應(yīng)的門診病歷，證明其治療及用藥的必要性和合理性，被告的此抗辯觀點，本院予以支持。原告的合理醫(yī)療費為24051.68元，對于超過的部分，本院不予支持。原告請求賠償住院伙食補助費1700元。結(jié)合原告住院天數(shù)，并參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)計算其住院伙食補助費為1700元（50元/天×34天）。原告的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請求賠償護理費3657.04元。原告住院期間，由其父親王永生護理。原告的父親在原告住院期間從事的就是護工工作，參照2017年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護理費為3657.04元（39261元/年÷365天×34天），原告的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請求賠償傷殘賠償金65752元。交通事故發(fā)生前，原告王某系城鎮(zhèn)居民。本起交通事故致原告受傷構(gòu)成十級傷殘，參照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金應(yīng)為65752元（32876元/年×20年×10%），原告的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請求賠償精神損害撫慰金9862.8元?？紤]原告十級傷殘，被告負(fù)事故全部責(zé)任，并結(jié)合本院所在地生活水平以及侵權(quán)人承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任的能力，酌定精神損害撫慰金保護5000元為宜。原告請求賠償交通費500元?？紤]原告?zhèn)檩^重，交通費屬必要性開支，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司同意原告住院期間交通費每天按4元計算，故原告的交通費酌定保護136元（4元×34天）為宜。綜上，原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、交通費的合理部分合計95296.72元（24051.68元+1700元＋3657.04元＋65752元＋136元），由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)95296.72元。原告請求賠償精神損害撫慰金5000元，因涉案遼AF38**小型轎車投保的交強險已另案滿額賠付本起交通事故的其他受害人，精神撫慰金又不屬于商業(yè)險賠付的項目，故原告請求的精神損害撫慰金5000元，應(yīng)由被告張某承擔(dān)。被告張某為原告墊付費用15143.11元，扣除訴訟費1058元、鑒定費1085.66元、精神撫慰金5000元，余款7999.45元（15143.11元－1058元－1085.66元－5000元），屬被告張某為被告保險公司墊付款項。為鼓勵機動車一方在事故發(fā)生后積極墊付費用搶救傷者，也為減少當(dāng)事人訴累，本案一并處理，被告保險公司從理賠原告的款項中扣除后直接支付給被告張某已墊付款項7999.45元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某87297.27元；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告張某7999.45元；三、駁回原告王某的其它訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2116元，減半收取1058元，鑒定費1085.66元，共計2143.66元，由被告張某承擔(dān)（已扣除）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省丹東市中級人民法院。

審判員　王　巍

書記員：李站萍