原告:王某,男,1989年5月14日出生,漢族,無(wú)業(yè),住本溪市。委托代理人:張?jiān)?,遼寧萬(wàn)鵬律師事務(wù)所律師。被告:張某,男,1988年12月6日出生,滿族,無(wú)業(yè),住鳳城市。委托代理人:張春豹,遼寧科賢律師事務(wù)所律師。被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司,住所地:沈陽(yáng)市沈河區(qū)小西路87號(hào)。負(fù)責(zé)人:陳杰明,系該公司總經(jīng)理。委托代理人:凌鐵,男,1968年12月25日出生,漢族,該公司職員,住遼寧省丹東市。
原告王某訴被告張某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院2018年3月6日受理后,依法由審判員王巍適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及委托代理人張?jiān)?、被告張某的委托代理人張春豹、被告中?guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司的委托代理人凌鐵到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某訴稱:2016年10月17日7時(shí)45分,被告張某駕駛遼AF38**小型轎車沿丹阜高速阜新方向行駛至丹阜高速阜新方向52公里+600米處,與前方同向案外人何志遠(yuǎn)駕駛的遼FQ49**輕型貨車追尾相撞,造成原告王某、遼FQ49**輕型貨車司機(jī)何志遠(yuǎn)及乘坐人鄂成林、吳寶林、魏希武不同程度受傷、兩車損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。事故發(fā)生后,于2016年10月17日,原告被送往鳳城市中心醫(yī)院進(jìn)行初步診斷治療,同日原告入住鳳城市骨科醫(yī)院住院治療18天,出院后原告分別在本溪市中醫(yī)院、丹東市職工療養(yǎng)院進(jìn)行了功能恢復(fù)訓(xùn)練康復(fù)治療,2017年11月25日原告在鳳城市鳳凰醫(yī)院進(jìn)行了右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后內(nèi)固定取出術(shù)的治療,原告為醫(yī)治共支付醫(yī)療費(fèi)25206.38元。經(jīng)丹東市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘?,F(xiàn)請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)25206.38元(10063.27元+15143.11元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、護(hù)理費(fèi)3657.04元、殘疾賠償金65752元、精神損害撫慰金9862.8元、交通費(fèi)500元,共計(jì)106678.22元,實(shí)際要求被告賠償92621.07元。訴訟費(fèi)1058元、鑒定費(fèi)1085.66元由被告承擔(dān)。被告張某辯稱:遼AF38**小型轎車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠,應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行理賠。事故發(fā)生后,本人為原告墊付醫(yī)療費(fèi)15143.11元,請(qǐng)求抵頂后予以返還,不承擔(dān)精神撫慰金、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司辯稱:精神撫慰金不屬于商業(yè)險(xiǎn)賠付的項(xiàng)目,涉案車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)在賠付本起事故的其他受害人時(shí)已滿額,故不同意賠付精神撫慰金,原告的其他合理?yè)p失同意賠償,但不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。經(jīng)審理查明:2016年10月17日7時(shí)45分,被告張某駕駛遼AF38**小型轎車沿丹阜高速阜新方向行駛至丹阜高速阜新方向52公里+600米處,與前方同向案外人何志遠(yuǎn)駕駛的遼FQ49**輕型貨車追尾相撞,造成原告王某及遼FQ49**輕型貨車的司機(jī)何志遠(yuǎn)及乘坐人鄂成林、吳寶林、魏希武不同程度受傷、兩車損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。原告王某受傷后,于2016年10月17日被送往鳳城市中心醫(yī)院進(jìn)行初步診斷治療,支付醫(yī)療費(fèi)1747.11元;同日原告入住鳳城市骨科醫(yī)院住院,經(jīng)診斷為:1、右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位;2、頭部、前額、鼻部、左手無(wú)名指指腹、左膝皮膚軟組織擦挫傷等,住院18天,二級(jí)護(hù)理18天,支付醫(yī)療費(fèi)15143.11元,傷情有所好轉(zhuǎn)后自動(dòng)出院。2016年11月間,原告為功能恢復(fù)訓(xùn)練在本溪市中醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療,支付醫(yī)療費(fèi)1308元。2017年1月至4月間,原告為功能恢復(fù)訓(xùn)練在丹東市職工療養(yǎng)院進(jìn)行康復(fù)治療,支付醫(yī)療費(fèi)1154.7元。2016年12月至2017年9月間,原告先后在鳳城市中心醫(yī)院、鳳城市骨科醫(yī)院、鳳城市鳳凰醫(yī)院進(jìn)行復(fù)診,分別支付醫(yī)療費(fèi)77元、154元、166元。2017年11月25日,原告因右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后行內(nèi)固定取出術(shù)入住鳳城市鳳凰醫(yī)院住院治療16天,二級(jí)護(hù)理16天,支付醫(yī)療費(fèi)5456.46元。原告兩次住院期間,均由其父親王永生護(hù)理,2016年11月3日,丹東市公安交通警察支隊(duì)高速二大隊(duì)認(rèn)定張某負(fù)本起事故的全部責(zé)任,原告王某、遼FQ49**輕型貨車的司機(jī)何志遠(yuǎn)及乘坐人鄂成林、吳寶林、魏希武無(wú)責(zé)任。2018年5月16日,丹東市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告作出傷殘鑒定意見(jiàn)認(rèn)為:右肩鎖關(guān)節(jié)脫位,構(gòu)成十級(jí)傷殘,原告為此支付鑒定費(fèi)1085.66元。交通事故發(fā)生后,被告張某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)15143.11元。遼AF38**小型轎車的所有人系被告張某,該車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠。交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限為2016年9月2日零時(shí)起至2017年9月1日24時(shí)止;商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限為2016年9月25日零時(shí)起至2017年9月24日24時(shí)止。本院所確認(rèn)的以上事實(shí),有原告、被告的當(dāng)庭陳述、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單(復(fù)印件),丹東市公安交通警察支隊(duì)高速二大隊(duì)交通事故卷宗等材料在卷佐證,上述證據(jù)材料已經(jīng)經(jīng)過(guò)開(kāi)庭質(zhì)證和本院審查,可以采信。本院認(rèn)為:原告王某在交通事故中受到傷害,系被侵權(quán)人,有權(quán)依照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某作為涉案車輛所有人在交通事故中造成了他人傷害,依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。遼AF38**小型轎車已在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),且肇事時(shí)系在保險(xiǎn)期限內(nèi),被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。丹東市公安交通警察支隊(duì)高速二大隊(duì)認(rèn)為被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)的安全距離,未能做到安全駕駛、文明駕駛、違反了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定,負(fù)事故的全部責(zé)任;原告王某、司機(jī)何志遠(yuǎn)及乘坐人鄂成林、吳寶林、魏希武無(wú)責(zé)任。程序合法,劃分責(zé)任適當(dāng),本院予以采信。在處理本起交通事故的受害人何志遠(yuǎn)案件時(shí),本案原告王某及受害人吳寶林、魏希武明確表示不起訴,故交強(qiáng)險(xiǎn)未預(yù)留保險(xiǎn)理賠份額,現(xiàn)受害人何志遠(yuǎn)、鄂成林案件已處理完畢,涉案遼AF38**小型轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額已滿額賠付。原告請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)25206.38元。提供了鳳城市骨科醫(yī)院出具的數(shù)額為15143.11元的醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)1張及病歷、醫(yī)囑、處方等;提供了鳳城市鳳凰醫(yī)院出具的數(shù)額為5456.46元的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)票據(jù)1張及病歷、醫(yī)囑、處方等;提供了本溪中醫(yī)院出具的數(shù)額為1308元的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)7張及門診病歷;提供了鳳城市中心醫(yī)院出具的數(shù)額為1747.11元的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)9張及門診病歷;提供了鳳城市中心醫(yī)院、鳳城市骨科醫(yī)院、鳳城市鳳凰醫(yī)院進(jìn)行復(fù)診的數(shù)額為397元的醫(yī)療費(fèi)5張收據(jù),真實(shí)有效,本院予以采信。關(guān)于被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司對(duì)原告復(fù)診及康復(fù)理療所支付的醫(yī)療費(fèi)所持的異議,因原告按醫(yī)囑定期復(fù)查支出相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi),屬必要的支出;原告肩鎖關(guān)節(jié)損傷,為恢復(fù)功能而進(jìn)行的康復(fù)治療,支付相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)亦屬于必要的開(kāi)支,被告未能提供證據(jù)加以證明,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果,故被告之抗辯觀點(diǎn),本院不予采信。但原告在丹東市職工療養(yǎng)院康復(fù)理療支付的醫(yī)療費(fèi)1154.70元,原告未能提供相應(yīng)的門診病歷,證明其治療及用藥的必要性和合理性,被告的此抗辯觀點(diǎn),本院予以支持。原告的合理醫(yī)療費(fèi)為24051.68元,對(duì)于超過(guò)的部分,本院不予支持。原告請(qǐng)求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元。結(jié)合原告住院天數(shù),并參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1700元(50元/天×34天)。原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定,本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)3657.04元。原告住院期間,由其父親王永生護(hù)理。原告的父親在原告住院期間從事的就是護(hù)工工作,參照2017年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為3657.04元(39261元/年÷365天×34天),原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定,本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償傷殘賠償金65752元。交通事故發(fā)生前,原告王某系城鎮(zhèn)居民。本起交通事故致原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘,參照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金應(yīng)為65752元(32876元/年×20年×10%),原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定,本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金9862.8元??紤]原告十級(jí)傷殘,被告負(fù)事故全部責(zé)任,并結(jié)合本院所在地生活水平以及侵權(quán)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的能力,酌定精神損害撫慰金保護(hù)5000元為宜。原告請(qǐng)求賠償交通費(fèi)500元。考慮原告?zhèn)檩^重,交通費(fèi)屬必要性開(kāi)支,被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司同意原告住院期間交通費(fèi)每天按4元計(jì)算,故原告的交通費(fèi)酌定保護(hù)136元(4元×34天)為宜。綜上,原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)的合理部分合計(jì)95296.72元(24051.68元+1700元+3657.04元+65752元+136元),由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)95296.72元。原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金5000元,因涉案遼AF38**小型轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)已另案滿額賠付本起交通事故的其他受害人,精神撫慰金又不屬于商業(yè)險(xiǎn)賠付的項(xiàng)目,故原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金5000元,應(yīng)由被告張某承擔(dān)。被告張某為原告墊付費(fèi)用15143.11元,扣除訴訟費(fèi)1058元、鑒定費(fèi)1085.66元、精神撫慰金5000元,余款7999.45元(15143.11元-1058元-1085.66元-5000元),屬被告張某為被告保險(xiǎn)公司墊付款項(xiàng)。為鼓勵(lì)機(jī)動(dòng)車一方在事故發(fā)生后積極墊付費(fèi)用搶救傷者,也為減少當(dāng)事人訴累,本案一并處理,被告保險(xiǎn)公司從理賠原告的款項(xiàng)中扣除后直接支付給被告張某已墊付款項(xiàng)7999.45元。綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某87297.27元;二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告張某7999.45元;三、駁回原告王某的其它訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2116元,減半收取1058元,鑒定費(fèi)1085.66元,共計(jì)2143.66元,由被告張某承擔(dān)(已扣除)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于遼寧省丹東市中級(jí)人民法院。
審判員 王 巍
書記員:李站萍
成為第一個(gè)評(píng)論者