王某
余秋平（江西濟仁律師事務所）
王玲玲（江西濟仁律師事務所）
孫某
方金發(fā)（江西弘樂律師事務所）
樂某市滬宏汽車運輸服務中心
中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司
王勝峰
楊樂

原告王某，男，1975年6月出生，漢族，江西樂某人，住樂某市鎮(zhèn)橋鎮(zhèn)。
委托代理人余秋平，江西濟仁律師事務所律師（特別授權）。
委托代理人王玲玲，江西濟仁律師事務所實習律師（一般代理）。
被告孫某，男，1969年8月出生，漢族，江西樂某人，住樂某市涌山鎮(zhèn)。
委托代理人方金發(fā)，江西弘樂律師事務所律師（特別授權）
被告樂某市滬宏汽車運輸服務中心。
組織機構代碼證XXXXXXXX
住所地:樂景公路一汽服務站。
被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司。
組織機構代碼證:XXXXXXXXX。
住所地:樂某市長壽路。
負責人人蔡某，該公司經理。
委托代理人王勝峰，該公司法律顧問（特別授權）
委托代理人楊樂，該公司法律顧問（特別授權）
原告王某與被告孫某、樂某市滬宏汽車運輸服務中心、中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，并公開開庭進行了審理。
原告王某及其訴訟代理人余秋平、王玲玲，被告孫某及其訴訟代理人方金發(fā)，被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司訴訟代理人王勝峰、楊樂到庭參加訴訟，被告樂某市滬宏汽車運輸服務中心經本院依法傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告王某訴稱，2014年3月27日19時許，原告王某駕駛二輪摩托車沿206國道由南向北行駛至鎮(zhèn)橋鎮(zhèn)三合源橋時，被告孫某駕駛贛HXXXXX中型自卸貨車從相對方向駛來，兩車會車時發(fā)生碰撞，造成原告王某受傷，二輪摩托車受損的道路交通事故。
該事故經樂某市公安局交警大隊現場勘查后作出事故認定書，認定被告孫某當日雨天駕駛車行經事發(fā)地段未確保行車安全，是事故發(fā)生的主要原因，應付主要責任。
原告王某當日無駕駛證駕駛無牌摩托車行經事發(fā)地段，是事故發(fā)生的次要原因，應負次要責任。
原告受傷后，在樂某市人民醫(yī)院住院治療57天，花去醫(yī)療費28782.20元，在南昌大學第二附屬醫(yī)院住院18天，花去醫(yī)療費52283.54元，門診費3027元。
經江西景盛司法鑒定中心進行司法鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墶?br/>經查，被告駕駛的贛HXXXXX中型自卸貨車為被告樂某市滬宏汽車運輸服務中心所有，向被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司投保了交強險和第三者責任險。
綜上所述，被告孫某違章駕駛致原告受傷，被告樂某市滬宏汽車運輸服務中心作為車主應當依法承擔侵權賠償責任，被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司作為保險人應當在保險范圍內優(yōu)先賠償原告。
故原告為維護自身的合法權益，特依法提起訴訟，請求人民法院依法調解或判決被告賠償原告因此次交通事故造成的經濟損失合計人民幣198943.35元。
被告孫某辯稱，對事故的發(fā)生沒有異議，肇事車輛已投保，保險公司應在交強險范圍內賠付后在商業(yè)險范圍內按責任分攤。
其他賠償項目按相關法律規(guī)定予以核算，精神撫慰金過高，交通費酌情考慮。
被告并未承諾將其墊付的醫(yī)療費作為原告的二次賠償。
原告韌帶恢復的費用請求請求依法裁決。
被告墊付的費用在承擔應付責任后余額應予返還給被告。
被告樂某市滬宏汽車運輸服務中心未到庭未作答辯。
被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司辯稱，我公司將在肇事車輛投保范圍內依法理賠。
肇事車輛投保商業(yè)險但并未投保不計免賠。
原告的殘疾賠償金應適用農村標準計算。
其他損失應依法核算。
我公司不承擔鑒定費和訴訟費。
本院認為，原告上述舉證材料足以證實其誤工工資收入情況，被告雖對該組證據提出異議，但被告公司未提供反證足以推翻原告上述證據的證明力，故原告上述證據應能作為本案認定事實的依據，原告誤工工資應按每月4500元計算。
關于原告?zhèn)麣堎r償金適用標準問題，原告提交租房協議一份、居委會、派出所證明一份，旨在證明其居住地在樂某市洎陽街道辦事處狀元巷孫家祠已滿一年以上，應適用城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金。
被告保險公司對上述證據提出異議，認為該組證據不足以證明原告實際居住情況，且形式上有瑕疵。
本院認為，原告的住房協議及居委會、派出所證明足以證實原告在事故發(fā)生一年以前一直居住、生活在樂某市洎陽街道辦事處狀元巷孫家祠的事實，根據相關法律規(guī)定，其傷殘賠償金的計算符合適用城鎮(zhèn)標準計算的規(guī)定，應按城鎮(zhèn)標準計算該損失。
另查明，事故發(fā)生后被告孫某共墊付費用66800元。
原告因該次交通事故造成的經濟損失計算如下:醫(yī)療費84092.74元（被告孫某墊付66800元）、誤工費120天（鑒定天數）×150元／天=18000元、護理費60天（鑒定天數）×80元／天=4800元、營養(yǎng)費60天（鑒定天數）×40元／天=2400元、住院期間伙食補助費75天（住院天數）×50元／天=3750元、殘疾賠償金24309元／年×20年×10％=48618元，精神損害撫慰金4000元、被撫養(yǎng)人生活費［其父親王某甲，xxxx年xx月xx日出生，其母親吳某，xxxx年xx月xx日出生，原告共兄妹三人；其女兒王某乙，xxxx年xx月xx日出生，現在樂某市第五中學就讀，分別計算如下:其父親:12年×7548元／年×10%÷3＝3019元；其母親:17年×7548元／年×10%÷3＝4277元；其女兒:5年×15142元／年×10%÷2＝3786元，合計11082元］、鑒定費800元、交通費3300元、摩托車損失3400元。
以上合計人民幣184242.74元。
上述事實，有庭審材料、原、被告舉證材料、鑒定意見等予以證實，足以認定。
本院認為，公民的生命權受到法律保護，樂某市公安局交警大隊作出樂公交認字（2014）第11204號道路交通事故認定書，該認定書認定當事人孫某負事故主要責任，當事人王某負事故次要責任，該認定當事人均不持異議，合法有效。
原告以此事故認定書提出的訴訟請求，符合法律規(guī)定的賠償限額內，本院予以支持。
被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司作為事故車輛贛HXXXXX中型自卸貨車的保險人，應當依照保險合同及條款承擔賠償責任。
被告孫某作為事故車輛的實際所有人，應承擔本案相應民事責任。
先由被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司在肇事車輛承保交強險范圍內理賠，不足部分由中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司在商業(yè)險范圍內按主次責任予以理賠，因保險條款約定15%的免賠率，應由肇事方本人補齊該損失。
據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某因交通事故造成的經濟損失醫(yī)療費84092.74元（被告孫某墊付66800元）、誤工費18000元、護理費4800元、營養(yǎng)費2400元、住院期間伙食補助費3750元、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）59700元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費800元、交通費3300元、摩托車損失3400元，以上合計人民幣184242.74元。
由被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司在交強險范圍內賠償原告王某101800元，余款82442.74元由被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司在商業(yè)險保險范圍內賠償原告王某70%的損失（計算免賠率15%，即該責任范圍內承擔85%的比例）計幣49053元，由被告孫某賠償原告王某補齊部分的損失計幣8656元。
以上限本判決生效后即日內履行。
被告孫某墊付的款項66800元應在保險公司的理賠款中扣除其應付款8656元，余款58144元應返還給被告孫某。
被告樂某市滬宏汽車運輸服務中心對被告孫某應賠付款項承擔墊付責任。
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4279元，決定由原告王某負擔1284元，被告孫某負擔2995元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。

本院認為，原告上述舉證材料足以證實其誤工工資收入情況，被告雖對該組證據提出異議，但被告公司未提供反證足以推翻原告上述證據的證明力，故原告上述證據應能作為本案認定事實的依據，原告誤工工資應按每月4500元計算。
關于原告?zhèn)麣堎r償金適用標準問題，原告提交租房協議一份、居委會、派出所證明一份，旨在證明其居住地在樂某市洎陽街道辦事處狀元巷孫家祠已滿一年以上，應適用城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金。
被告保險公司對上述證據提出異議，認為該組證據不足以證明原告實際居住情況，且形式上有瑕疵。
本院認為，原告的住房協議及居委會、派出所證明足以證實原告在事故發(fā)生一年以前一直居住、生活在樂某市洎陽街道辦事處狀元巷孫家祠的事實，根據相關法律規(guī)定，其傷殘賠償金的計算符合適用城鎮(zhèn)標準計算的規(guī)定，應按城鎮(zhèn)標準計算該損失。
另查明，事故發(fā)生后被告孫某共墊付費用66800元。
原告因該次交通事故造成的經濟損失計算如下:醫(yī)療費84092.74元（被告孫某墊付66800元）、誤工費120天（鑒定天數）×150元／天=18000元、護理費60天（鑒定天數）×80元／天=4800元、營養(yǎng)費60天（鑒定天數）×40元／天=2400元、住院期間伙食補助費75天（住院天數）×50元／天=3750元、殘疾賠償金24309元／年×20年×10％=48618元，精神損害撫慰金4000元、被撫養(yǎng)人生活費［其父親王某甲，xxxx年xx月xx日出生，其母親吳某，xxxx年xx月xx日出生，原告共兄妹三人；其女兒王某乙，xxxx年xx月xx日出生，現在樂某市第五中學就讀，分別計算如下:其父親:12年×7548元／年×10%÷3＝3019元；其母親:17年×7548元／年×10%÷3＝4277元；其女兒:5年×15142元／年×10%÷2＝3786元，合計11082元］、鑒定費800元、交通費3300元、摩托車損失3400元。
以上合計人民幣184242.74元。
上述事實，有庭審材料、原、被告舉證材料、鑒定意見等予以證實，足以認定。
本院認為，公民的生命權受到法律保護，樂某市公安局交警大隊作出樂公交認字（2014）第11204號道路交通事故認定書，該認定書認定當事人孫某負事故主要責任，當事人王某負事故次要責任，該認定當事人均不持異議，合法有效。
原告以此事故認定書提出的訴訟請求，符合法律規(guī)定的賠償限額內，本院予以支持。
被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司作為事故車輛贛HXXXXX中型自卸貨車的保險人，應當依照保險合同及條款承擔賠償責任。
被告孫某作為事故車輛的實際所有人，應承擔本案相應民事責任。
先由被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司在肇事車輛承保交強險范圍內理賠，不足部分由中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司在商業(yè)險范圍內按主次責任予以理賠，因保險條款約定15%的免賠率，應由肇事方本人補齊該損失。

據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某因交通事故造成的經濟損失醫(yī)療費84092.74元（被告孫某墊付66800元）、誤工費18000元、護理費4800元、營養(yǎng)費2400元、住院期間伙食補助費3750元、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）59700元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費800元、交通費3300元、摩托車損失3400元，以上合計人民幣184242.74元。
由被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司在交強險范圍內賠償原告王某101800元，余款82442.74元由被告中國人民財產保險股份有限公司樂某支公司在商業(yè)險保險范圍內賠償原告王某70%的損失（計算免賠率15%，即該責任范圍內承擔85%的比例）計幣49053元，由被告孫某賠償原告王某補齊部分的損失計幣8656元。
以上限本判決生效后即日內履行。
被告孫某墊付的款項66800元應在保險公司的理賠款中扣除其應付款8656元，余款58144元應返還給被告孫某。
被告樂某市滬宏汽車運輸服務中心對被告孫某應賠付款項承擔墊付責任。
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4279元，決定由原告王某負擔1284元，被告孫某負擔2995元。

審判長：謝海華
審判員：羅蕓輝
審判員：汪政協

書記員：汪秋紅