王某
劉麗娜（河北唐某路北區(qū)果園坤倫法律服務(wù)所）
趙福春（河北高階律師事務(wù)所）
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
陳楊（河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

原告王某。
委托代理人劉麗娜，唐某市路北區(qū)果園坤倫法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人趙福春，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路南區(qū)。
負(fù)責(zé)人張延發(fā)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳楊，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告王某訴被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王曉丹獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人劉麗娜、趙福春，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人陳楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱，原告主張的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，應(yīng)依法予以駁回。一、被告與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系符合法律規(guī)定。1、原告王某于2014年12月1日起一直曠工，未辦理任何請(qǐng)假手續(xù)，在原告連續(xù)曠工36天被告給原告發(fā)出了《上班通知書》后，原告仍不上班，繼續(xù)曠工，被告于2015年1月29日作出了與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，并于2015年2月6日給其通知郵寄送達(dá)了《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，于2015年2月17日在《唐某勞動(dòng)日?qǐng)?bào)》作出要求原告到單位辦理相關(guān)手續(xù)的通知。原告的行為已嚴(yán)重違反被告制定的《考勤管理辦法》第三條第三款:“累計(jì)曠工達(dá)15天，視為自動(dòng)脫崗，公司予以除名，解除勞動(dòng)關(guān)系”的規(guī)定。被告依據(jù)《考勤管理辦法》的相關(guān)規(guī)定和《勞動(dòng)合同法》第三十九條“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同:（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”之規(guī)定與王某解除了勞動(dòng)關(guān)系，完全符合法律規(guī)定。2、原告在未與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下，到河北玖零零信息咨詢服務(wù)有限公司工作，并于2014年12月16日被任命為該公司玉田、遵化、豐潤(rùn)等下屬分公司的負(fù)責(zé)人。被告認(rèn)為原告的行為足以認(rèn)定原告已于2014年12月自主與被告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，而非被告與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系。原告自2014年12月至2015年3月期間連續(xù)曠工，已嚴(yán)重的影響了原告完成被告的工作任務(wù)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同:（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的”之規(guī)定，被告解除勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，原告違法在先，被告對(duì)此并無過錯(cuò)。綜上所述，被告與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，完全符合法律規(guī)定。因此原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同的賠償金和補(bǔ)繳解除勞動(dòng)關(guān)系后的養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險(xiǎn)等，沒有任何事實(shí)與法律依據(jù)。被告自2014年12月至2015年2月為原告發(fā)放的工資，屬于不當(dāng)?shù)美?，原告?yīng)依法予以返還。被告認(rèn)為原告在明知自己已到河北玖零零信息咨詢服務(wù)有限公司工作的前提下，故意隱瞞事實(shí)真相，企圖利用虛假訴訟的方式，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告保留要求原告承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的權(quán)利。二、原告要求被告支付2014年11月至2014年12月的最低工資差額2520元和2015年1月至8月的最低工資11840元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。按照《最低工資規(guī)定》的第三條 ?“本規(guī)定所稱最低工資標(biāo)準(zhǔn)，是指勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間或依法簽訂的勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間內(nèi)提供了正常勞動(dòng)的前提下，用人單位依法應(yīng)支付的最低勞動(dòng)報(bào)酬。”的規(guī)定，勞動(dòng)者只有在提供正常勞動(dòng)的前提下才能享有最低工資的權(quán)利。原告于2014年12月1日起開始曠工并已到其他單位工作，被告沒有義務(wù)為其支付任何形式的工資，因此原告無權(quán)要求2014年12月1日以后的最低工資。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相對(duì)應(yīng)原則，原告主張的最低工資也應(yīng)由其現(xiàn)工作單位支付。原告作為單位的老員工，也曾擔(dān)任過人事部經(jīng)理的職位，其于2014年11月主動(dòng)要求到業(yè)務(wù)部工作，是知曉業(yè)務(wù)部的工資構(gòu)成為底薪加業(yè)務(wù)提成的模式，是認(rèn)可該種工資分配模式的。原告到業(yè)務(wù)部后不努力做業(yè)務(wù)，因此其拿低工資也是非常正常合理的，也是按勞分配的體現(xiàn)，其無權(quán)要求最低工資。2014年11月的最低工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為1320元，按照規(guī)定最低工資標(biāo)準(zhǔn)為應(yīng)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，包括國(guó)家規(guī)定列入工資總額的計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、績(jī)效工資、特殊情況支付的工資等和按規(guī)定應(yīng)由勞動(dòng)者個(gè)人繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和住房公積金。原告2014年11月份工資為3428.37元，根本不存在支付最低工資差額的問題。原告自2014年12月至2015年8月期間一直在為其他單位工作，要求被告支付其最低工資，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，明顯違反了民法的公平原則與誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)依法駁回原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。三、原告主張未休年休假工資其早已超過仲裁時(shí)效，按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，因此其主張2014年以前的未休年休假工資，不應(yīng)予以支持。另外原告于2005年1月29日工作至2015年1月29日被解除勞動(dòng)合同時(shí)才滿十年工齡，按照被告《員工請(qǐng)、休假規(guī)定》和《職工帶薪年休假條例》規(guī)定其每年最多享受5天的年休假，其按10天計(jì)算也沒有法律依據(jù)，另在原告擔(dān)任人事部經(jīng)理時(shí)，其是否休年休假也無人知曉。四、原告主張取暖費(fèi)差額于法無據(jù)，取暖費(fèi)作為被告的福利待遇已按公司的規(guī)定全額給付原告，其要求差額毫無道理。綜上所述，原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均無事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)貴院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。被告提交了證據(jù)有被告處2014年12月-2015年3月的考勤表、被告于2015年1月23日給原告發(fā)的《上班通知書》及百世匯通快遞單、被告于2015年1月29日給原告發(fā)的《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》及百世匯通快遞單、被告于2015年2月17日在《唐某勞動(dòng)日?qǐng)?bào)》上給原告發(fā)的通知、解除、終止勞動(dòng)關(guān)系（合同）登記表、被告處的《考勤管理辦法》、河北玖零零信息咨詢服務(wù)有限公司唐某興泰里分公司工商企業(yè)登記信息、被告處《員工請(qǐng)、休假規(guī)定》及仲裁裁決書、考勤管理辦法及員工請(qǐng)、休假規(guī)定學(xué)習(xí)簽字表、2014年1月-2015年2月原告的工資表、關(guān)于發(fā)放取暖補(bǔ)貼的通知。
本院認(rèn)為，原告訴稱被告處業(yè)務(wù)部業(yè)務(wù)外勤人員無須每天到公司參加晨會(huì)進(jìn)行簽到，但被告處《唐某中心支公司考勤管理辦法》規(guī)定所有員工必須參加晨會(huì)進(jìn)行簽到，否則按照曠工處理，此處屬于被告處管理疏漏之處，本院不予認(rèn)定。原告在被告處工作多年，并于2014年11月調(diào)任業(yè)務(wù)部業(yè)務(wù)員之前為被告處人事部經(jīng)理，應(yīng)對(duì)被告處相關(guān)考勤規(guī)定、工薪福利規(guī)定等公司制度有一定了解，且分別于2014年12月13日和2015年1月22日簽收了被告郵寄送達(dá)的《唐某中心支公司考勤管理辦法》、《員工請(qǐng)、休假規(guī)定》和《上班通知書》，原告應(yīng)遵守被告處管理制度，及時(shí)報(bào)到上班。但是原告自2015年1月22日簽收了《上班通知書》后仍未到被告處報(bào)到上班，且于2014年12月16日被河北玖零零信息咨詢服務(wù)有限公司任命，于2015年1月20日經(jīng)唐某市路南區(qū)工商行政管理局登記為河北玖零零信息咨詢服務(wù)有限公司唐某興泰里分公司法定代表人。原告已嚴(yán)重違反用人單位即被告處的規(guī)章制度，同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響。被告于2015年3月27日與原告解除勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告訴求被告補(bǔ)繳各項(xiàng)保險(xiǎn)等五險(xiǎn)一金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門的職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，本院不予支持。根據(jù)《河北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，唐某市區(qū)企業(yè)勞動(dòng)者月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1480元，原告訴稱被告應(yīng)補(bǔ)足原告2014年12月-2015年3月的最低工資，本院予以支持。原告訴稱2009年至2014年應(yīng)休未休年休假共計(jì)51天，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年”，被告辯稱原告主張的2014年以前的未休年休假工資已過訴訟時(shí)效，對(duì)于被告此辯解本院予以支持。原告于1997年7月6日參加工作，2005年1月入職被告處，于2015年3月27日與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條 ?規(guī)定“職工累計(jì)工作已滿10年不滿20年的，年休假10天”，第五條 ?規(guī)定“對(duì)職工應(yīng)休未休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬”，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條 ?規(guī)定“計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計(jì)薪天數(shù)（21.75天）進(jìn)行折算。前款所稱月工資是指職工在用人單位支付其未休年休假工資報(bào)酬前12個(gè)月剔除加班工資后的月平均工資”，原告2014年度年休假應(yīng)為10天，原告已休4天，故原告2014年度應(yīng)休未休年休假6天的工資報(bào)酬為4820.87元，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《唐某市人民政府辦公廳關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工冬季取暖補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》唐政辦函（2012）207號(hào)文件第二條規(guī)定“企業(yè)在冊(cè)職工冬季取暖補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，最低不得低于每人1240元，被告已支付原告2014年度取暖補(bǔ)貼1200元，本院予以認(rèn)定。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條 ?、第一百條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?、第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某第一、二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求；
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司分別補(bǔ)足原告王某最低工資2014年12月838.97元、2015年1月935.87元、2015年2月1171.27元、2015年3月1480元；
三、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司支付原告王某2014年度應(yīng)休未休年休假6天的工資報(bào)酬4820.87元；
四、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司支付原告王某2014年度取暖補(bǔ)貼差額40元。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告王某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告訴稱被告處業(yè)務(wù)部業(yè)務(wù)外勤人員無須每天到公司參加晨會(huì)進(jìn)行簽到，但被告處《唐某中心支公司考勤管理辦法》規(guī)定所有員工必須參加晨會(huì)進(jìn)行簽到，否則按照曠工處理，此處屬于被告處管理疏漏之處，本院不予認(rèn)定。原告在被告處工作多年，并于2014年11月調(diào)任業(yè)務(wù)部業(yè)務(wù)員之前為被告處人事部經(jīng)理，應(yīng)對(duì)被告處相關(guān)考勤規(guī)定、工薪福利規(guī)定等公司制度有一定了解，且分別于2014年12月13日和2015年1月22日簽收了被告郵寄送達(dá)的《唐某中心支公司考勤管理辦法》、《員工請(qǐng)、休假規(guī)定》和《上班通知書》，原告應(yīng)遵守被告處管理制度，及時(shí)報(bào)到上班。但是原告自2015年1月22日簽收了《上班通知書》后仍未到被告處報(bào)到上班，且于2014年12月16日被河北玖零零信息咨詢服務(wù)有限公司任命，于2015年1月20日經(jīng)唐某市路南區(qū)工商行政管理局登記為河北玖零零信息咨詢服務(wù)有限公司唐某興泰里分公司法定代表人。原告已嚴(yán)重違反用人單位即被告處的規(guī)章制度，同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響。被告于2015年3月27日與原告解除勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告訴求被告補(bǔ)繳各項(xiàng)保險(xiǎn)等五險(xiǎn)一金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門的職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，本院不予支持。根據(jù)《河北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，唐某市區(qū)企業(yè)勞動(dòng)者月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1480元，原告訴稱被告應(yīng)補(bǔ)足原告2014年12月-2015年3月的最低工資，本院予以支持。原告訴稱2009年至2014年應(yīng)休未休年休假共計(jì)51天，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年”，被告辯稱原告主張的2014年以前的未休年休假工資已過訴訟時(shí)效，對(duì)于被告此辯解本院予以支持。原告于1997年7月6日參加工作，2005年1月入職被告處，于2015年3月27日與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條 ?規(guī)定“職工累計(jì)工作已滿10年不滿20年的，年休假10天”，第五條 ?規(guī)定“對(duì)職工應(yīng)休未休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬”，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條 ?規(guī)定“計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計(jì)薪天數(shù)（21.75天）進(jìn)行折算。前款所稱月工資是指職工在用人單位支付其未休年休假工資報(bào)酬前12個(gè)月剔除加班工資后的月平均工資”，原告2014年度年休假應(yīng)為10天，原告已休4天，故原告2014年度應(yīng)休未休年休假6天的工資報(bào)酬為4820.87元，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《唐某市人民政府辦公廳關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工冬季取暖補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》唐政辦函（2012）207號(hào)文件第二條規(guī)定“企業(yè)在冊(cè)職工冬季取暖補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，最低不得低于每人1240元，被告已支付原告2014年度取暖補(bǔ)貼1200元，本院予以認(rèn)定。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條 ?、第一百條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?、第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某第一、二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求；
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司分別補(bǔ)足原告王某最低工資2014年12月838.97元、2015年1月935.87元、2015年2月1171.27元、2015年3月1480元；
三、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司支付原告王某2014年度應(yīng)休未休年休假6天的工資報(bào)酬4820.87元；
四、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司支付原告王某2014年度取暖補(bǔ)貼差額40元。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告王某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王曉丹

書記員：王金英