王某
劉玉杰（湖北慧中律師事務(wù)所）
全某

原告王某，教師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）劉玉杰，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被告全某，退休教師。
原告王某訴被告全某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2014年12月24日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚⒂蓪徟袉T陳立華獨(dú)任審判，于2015年1月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人劉玉杰，被告全某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某與被告全某于2010年8月3日簽訂的離婚協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)遵守，履行離婚協(xié)議約定的義務(wù)。被告辯稱2012年度已給付原告12000元經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)，庭審中，被告未向本院提交給付原告12000元經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，且原告對(duì)該事實(shí)并不認(rèn)可，被告的辨稱理由不成立；被告稱2012年3月22日通過公證處向原告寄出了解除《離婚協(xié)議》中的經(jīng)濟(jì)幫助條款的通知，證明合同已經(jīng)解除，并且身患嚴(yán)重心臟病，無(wú)力支付經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原、被告在離婚時(shí)協(xié)議，被告每年給付原告經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)12000元的前提條件是原告到北京靠女兒租房居住及生活補(bǔ)貼的約定，該約定的情形尚未消除，被告就應(yīng)該繼續(xù)履行該協(xié)議的約定。根據(jù)被告目前經(jīng)濟(jì)收入情況，繼續(xù)履行離婚協(xié)議的約定，并未造成被告生活困難，故對(duì)被告的上述抗辯理由本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
被告全某給付原告王某2012年8月2日至2014年8月2日租房及生活補(bǔ)貼36000元。
案件受理費(fèi)500元，由被告全某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某與被告全某于2010年8月3日簽訂的離婚協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)遵守，履行離婚協(xié)議約定的義務(wù)。被告辯稱2012年度已給付原告12000元經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)，庭審中，被告未向本院提交給付原告12000元經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，且原告對(duì)該事實(shí)并不認(rèn)可，被告的辨稱理由不成立；被告稱2012年3月22日通過公證處向原告寄出了解除《離婚協(xié)議》中的經(jīng)濟(jì)幫助條款的通知，證明合同已經(jīng)解除，并且身患嚴(yán)重心臟病，無(wú)力支付經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原、被告在離婚時(shí)協(xié)議，被告每年給付原告經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)12000元的前提條件是原告到北京靠女兒租房居住及生活補(bǔ)貼的約定，該約定的情形尚未消除，被告就應(yīng)該繼續(xù)履行該協(xié)議的約定。根據(jù)被告目前經(jīng)濟(jì)收入情況，繼續(xù)履行離婚協(xié)議的約定，并未造成被告生活困難，故對(duì)被告的上述抗辯理由本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

被告全某給付原告王某2012年8月2日至2014年8月2日租房及生活補(bǔ)貼36000元。
案件受理費(fèi)500元，由被告全某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳立華

書記員：黨群