王某甲
國皓（河北人民長城律師事務(wù)所）
趙某

原告王某甲（原名趙瑩）。
法定代理人王某乙。
委托代理人國皓，河北人民長城律師事務(wù)所律師。
被告趙某。
原告王某甲訴被告趙某撫養(yǎng)費糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告法定代理人、委托代理人以及被告到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告趙某辯稱，我與原告之母離婚后，每年按時給付撫養(yǎng)費，對原告的要求已盡最大能力滿足。2008年年底原告之母多次打電話要求增加撫養(yǎng)費，我當時一次性支付1000元。2011年7月，在原告的要求下，撫養(yǎng)費增加至450元。我父母年事已高，且需服藥治療，每月的醫(yī)藥、生活支出由我承擔(dān)。我再婚后育有一女，現(xiàn)上小學(xué)，家庭支出較多，沒有能力再額外支出過多撫養(yǎng)費。2009年原告上初中時，未經(jīng)協(xié)商，原告之母選擇寄宿學(xué)校，我在撫養(yǎng)費外另行支付三年學(xué)費3600元，初二時在未告知我的情況下轉(zhuǎn)學(xué)，學(xué)費是否清退未知。2012年中考，原告之母電話與我協(xié)商孩子擇校問題，在我們未達成一致意見、我未承諾擇校費用的情況下，原告之母執(zhí)意選擇二中，并要求我支付一半的擇校費用，幾次打攪我的生活，甚至電話騷擾我現(xiàn)在的妻子，影響了我們的正常生活，后我給付擇校費10000元。按照法律規(guī)定，原告至2015年9月即年滿十八周歲，法定撫養(yǎng)義務(wù)年限終止，如原告在十八周歲前有獨立經(jīng)濟來源，但的確發(fā)成重大疾病時，我將在條件允許的情況下，與原告之母協(xié)商支付必要的合理費用。請求駁回原告的起訴。
本院認為，離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利義務(wù)，未撫養(yǎng)子女的一方，應(yīng)負擔(dān)必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔(dān)費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議。本案中原告因年齡的增長以及求學(xué)的需要，原定的撫養(yǎng)費已不能滿足原告的消費支出，應(yīng)當予以調(diào)整。被告工資收入較高，但另有一女需要撫養(yǎng)，故撫養(yǎng)費應(yīng)結(jié)合被告收入、子女的實際需要以及衡水本地生活水平予以綜合考量，酌定每月給付900元為宜。被告關(guān)于無力承擔(dān)過多撫養(yǎng)費的辯稱，與事實不符，不予采信。關(guān)于原告30000元擇校費，被告雖辯稱未承諾給付，但按其已給付10000元的事實，應(yīng)認定被告對支付擇校費的認可，該擇校費應(yīng)由原告父、母均擔(dān)，扣除被告給付部分，被告應(yīng)再擔(dān)負5000元。被告與原告之母離婚時，已就原告撫養(yǎng)期限做出約定，并由本院調(diào)解書確認，基于原告的生活、學(xué)習(xí)考慮，不宜調(diào)整，故被告關(guān)于十八周歲為父母撫養(yǎng)義務(wù)終止年限的辯稱不予支持。原告關(guān)于要求被告承擔(dān)其未獨立生活前發(fā)生的求學(xué)、重大疾病等其他費用一半的訴訟請求，因未實際發(fā)生，且數(shù)額不能確定，不予支持，以上費用可待實際發(fā)生后，另行主張。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第八條 ?、第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某自2013年1月起，每月承擔(dān)原告撫養(yǎng)費900元。2013年度撫養(yǎng)費于本判決生效后十五日內(nèi)付清。自2014年起每半年給付一次，于每年的1月5日前給付上半年度撫養(yǎng)費，7月5日前給付下半年度撫養(yǎng)費，至原告獨立生活時止。
二、被告趙某于本判決生效后十五日內(nèi)，給付原告擇校費5000元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
本案訴訟費370元，由被告趙某擔(dān)負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。當事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費數(shù)額向衡水市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利義務(wù)，未撫養(yǎng)子女的一方，應(yīng)負擔(dān)必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔(dān)費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議。本案中原告因年齡的增長以及求學(xué)的需要，原定的撫養(yǎng)費已不能滿足原告的消費支出，應(yīng)當予以調(diào)整。被告工資收入較高，但另有一女需要撫養(yǎng)，故撫養(yǎng)費應(yīng)結(jié)合被告收入、子女的實際需要以及衡水本地生活水平予以綜合考量，酌定每月給付900元為宜。被告關(guān)于無力承擔(dān)過多撫養(yǎng)費的辯稱，與事實不符，不予采信。關(guān)于原告30000元擇校費，被告雖辯稱未承諾給付，但按其已給付10000元的事實，應(yīng)認定被告對支付擇校費的認可，該擇校費應(yīng)由原告父、母均擔(dān)，扣除被告給付部分，被告應(yīng)再擔(dān)負5000元。被告與原告之母離婚時，已就原告撫養(yǎng)期限做出約定，并由本院調(diào)解書確認，基于原告的生活、學(xué)習(xí)考慮，不宜調(diào)整，故被告關(guān)于十八周歲為父母撫養(yǎng)義務(wù)終止年限的辯稱不予支持。原告關(guān)于要求被告承擔(dān)其未獨立生活前發(fā)生的求學(xué)、重大疾病等其他費用一半的訴訟請求，因未實際發(fā)生，且數(shù)額不能確定，不予支持，以上費用可待實際發(fā)生后，另行主張。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第八條 ?、第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某自2013年1月起，每月承擔(dān)原告撫養(yǎng)費900元。2013年度撫養(yǎng)費于本判決生效后十五日內(nèi)付清。自2014年起每半年給付一次，于每年的1月5日前給付上半年度撫養(yǎng)費，7月5日前給付下半年度撫養(yǎng)費，至原告獨立生活時止。
二、被告趙某于本判決生效后十五日內(nèi)，給付原告擇校費5000元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
本案訴訟費370元，由被告趙某擔(dān)負。

審判長：扈毅
審判員：常青
審判員：郭偉

書記員：趙丹