王某甲
何新華（河北四明律師事務(wù)所）
王忠義
張某甲

上訴人（原審原告）王某甲。
委托代理人何新華，河北四明律師事務(wù)所律師。
委托代理人王忠義，藁城市建委工作。
被上訴人（原審被告）張某甲。
上訴人王某甲因離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第1595號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為，王某甲、張某甲雙方所簽訂的離婚協(xié)議書中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款對其雙方具有法律約束力，雙方應(yīng)按協(xié)議內(nèi)容履行，現(xiàn)王某甲對其主張此協(xié)議系其喝酒過多不清醒的情形下簽訂，且張某甲存有欺詐行為，故請求法院撤銷協(xié)議中第三，四、五項，依法分割王某甲、張某甲二人財產(chǎn)的訴訟請求未提供相關(guān)證據(jù)，原審法院不予采信。雖然藁城市人民法院民事一審案件立案日期為2013年12月17日，但王某甲所交訴訟費(fèi)的日期是2013年11月27日，故應(yīng)認(rèn)定王某甲起訴的時間為2013年11月27日，未超過一年的訴訟時效。原審判決:駁回王某甲的訴訟請求。訴訟費(fèi)130元，減半收取65元，由王某甲負(fù)擔(dān)。
判后，王某甲不服，其上訴稱:原判認(rèn)定事實不清。上訴人向原審法院起訴要求撤銷離婚協(xié)議第三、四、五項，依法重新分割共同財產(chǎn)，而原審僅對協(xié)議有效性做認(rèn)定，未對雙方共同財產(chǎn)、共同債務(wù)進(jìn)行分割；協(xié)議第二條約定顯失公平，若離婚后我再婚房屋歸王某丁所有，那么我就失去了基本的生存條件，且登記在繼子王蒙名下的房屋系由我名下轉(zhuǎn)移至其名下，也應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)予分割。請求依法撤銷原判，給予公正判決。
本院認(rèn)為，王某甲、張某甲簽訂的離婚協(xié)議，雙方經(jīng)簽字捺印給予了確認(rèn)，應(yīng)屬合法有效。王某甲稱離婚協(xié)議系其喝酒過多不清醒的情形下簽訂，其沒充足的證據(jù)予以證明，原審就此未予采信是正確的。王某甲主張的磷銨廠7-761號房屋，已于2012年3月由王某甲名下過戶到繼子王蒙名下，其要求按夫妻共同財產(chǎn)分割依據(jù)不足，依法不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)130元，上訴費(fèi)用由王某甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，王某甲、張某甲簽訂的離婚協(xié)議，雙方經(jīng)簽字捺印給予了確認(rèn)，應(yīng)屬合法有效。王某甲稱離婚協(xié)議系其喝酒過多不清醒的情形下簽訂，其沒充足的證據(jù)予以證明，原審就此未予采信是正確的。王某甲主張的磷銨廠7-761號房屋，已于2012年3月由王某甲名下過戶到繼子王蒙名下，其要求按夫妻共同財產(chǎn)分割依據(jù)不足，依法不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)130元，上訴費(fèi)用由王某甲負(fù)擔(dān)。

審判長：李榮水
審判員：顏景山
審判員：孟志剛

書記員：郭智芳