王某甲
李海明（河北佳篷律師事務(wù)所）
張松（河北佳篷律師事務(wù)所）
劉某

上訴人（原審原告）王某甲。
委托代理人李海明，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
委托代理人張松，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某。
上訴人王某甲因同居關(guān)系糾紛一案，不服河北省淶源縣人民法院（2013）淶民初字第594號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人王某甲上訴主張應(yīng)由自己撫養(yǎng)孩子，并主張被上訴人劉某應(yīng)返還彩禮。關(guān)于子女撫養(yǎng)問題，雙方當(dāng)事人均有勞動能力和經(jīng)濟收入，均可撫養(yǎng)孩子王某乙，王某乙隨被上訴人劉某生活時間較長，不改變生活環(huán)境對其身心健康成長更為有利，原審據(jù)此判令被上訴人劉某撫養(yǎng)孩子，并無不當(dāng)。關(guān)于彩禮返還問題，上訴人王某甲依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?第一項 ?規(guī)定主張被上訴人劉某應(yīng)返還彩禮。該司法解釋規(guī)定，“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的”，“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，……人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”，根據(jù)立法精神，該解釋中所列“未辦理結(jié)婚登記手續(xù)”的情形，應(yīng)以男女雙方未共同生活為前提；本案中雙方當(dāng)事人雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但已共同生活并生育子女，不應(yīng)片面理解和適用上述司法解釋的規(guī)定，故上訴人王某甲的該項上訴理由理據(jù)不足，不予支持。綜上，原判決認定事實清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由上訴人王某甲負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人王某甲上訴主張應(yīng)由自己撫養(yǎng)孩子，并主張被上訴人劉某應(yīng)返還彩禮。關(guān)于子女撫養(yǎng)問題，雙方當(dāng)事人均有勞動能力和經(jīng)濟收入，均可撫養(yǎng)孩子王某乙，王某乙隨被上訴人劉某生活時間較長，不改變生活環(huán)境對其身心健康成長更為有利，原審據(jù)此判令被上訴人劉某撫養(yǎng)孩子，并無不當(dāng)。關(guān)于彩禮返還問題，上訴人王某甲依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?第一項 ?規(guī)定主張被上訴人劉某應(yīng)返還彩禮。該司法解釋規(guī)定，“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的”，“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，……人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”，根據(jù)立法精神，該解釋中所列“未辦理結(jié)婚登記手續(xù)”的情形，應(yīng)以男女雙方未共同生活為前提；本案中雙方當(dāng)事人雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但已共同生活并生育子女，不應(yīng)片面理解和適用上述司法解釋的規(guī)定，故上訴人王某甲的該項上訴理由理據(jù)不足，不予支持。綜上，原判決認定事實清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由上訴人王某甲負擔(dān)。

審判長：霍麗芳
審判員：張力
審判員：龐茜

書記員：佟鐵錚