上訴人（原審被告人）王某甲，男，原系遼源市中級人民法院研究室主任、民事審判庭審判長，住遼源市。因涉嫌犯民事枉法裁判罪，于2017年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。2020年9月2日被取保候?qū)彙?021年4月20日被解除取保候?qū)彙?/div>
辯護(hù)人徐昕、肖之娥，北京乾成律師事務(wù)所律師。
吉林省遼源市西安區(qū)人民法院審理遼源市西安區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某甲犯民事枉法裁判罪一案，于2018年2月9日作出（2018）吉0403刑初1號刑事判決。遼源市西安區(qū)人民檢察院向遼源市中級人民法院提出抗訴。原審被告人王某甲提出上訴。吉林省高級人民法院于2018年11月22日作出（2018）吉刑轄173號指定管轄決定書，指定本院依照刑事第二審程序?qū)Ρ景高M(jìn)行審判。在本院審理期間，吉林省通化市人民檢察院認(rèn)為抗訴不當(dāng)，向本院撤回抗訴。本院依法組成合議庭，于2019年4月30日、2021年4月20日公開開庭審理了本案。通化市人民檢察院指派檢察員呂全紅、徐瑩出庭履行職務(wù)，上訴人王某甲及其辯護(hù)人徐昕、肖之娥到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
遼源市西安區(qū)人民法院判決認(rèn)定：2008年4月29日，金某1、李某1夫妻以50萬元價格購買涉案林地，備案登記在金某1姨夫郭某甲名下。2010年至2014年間，李某1欠郭某人民幣130萬元。2015年11月，李某1先后持無價的林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、轉(zhuǎn)讓價為60萬元的林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，稱將涉案林地過戶給郭某。2016年1月19日，李某1約郭某的親屬李某2到遼源市，二人分別代郭某甲、郭某簽訂涉案林地轉(zhuǎn)讓價為600萬元的林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。同年1月27日，該林地以轉(zhuǎn)讓價為60萬元的協(xié)議在相關(guān)部門備案后過戶到郭某名下，后郭某甲兩次起訴郭某（下稱郭某案），要求郭某給付林地轉(zhuǎn)讓款542萬元（扣除過戶前后郭某通過李某2擔(dān)保借給李某1的50萬元及直接匯給李某1的過戶費(fèi)8萬元，合計58萬元）。一審審理期間，李某2被追加為第三人，李某1作為證人出庭作證。2017年3月23日，一審法院判決，郭某應(yīng)給付林地轉(zhuǎn)讓款542萬元。郭某不服，提出上訴。
2017年4月24日，遼源市中級人民法院受理此案，案件交由民四庭法官趙某1審理，后分配給被告人王某甲。王某甲在案件審理中受金某1等人影響，對涉案林權(quán)發(fā)生“轉(zhuǎn)讓”的原因、李某2被追加第三人是否妥當(dāng)、李某1出庭作證是否適格、本案買賣關(guān)系是否成立等應(yīng)當(dāng)核實(shí)的事實(shí)未予調(diào)查，故意違背本案買賣關(guān)系不成立的事實(shí)，且未對不采納郭某的上訴理由及李某2的陳述內(nèi)容作出評判，違背事實(shí)和法律以（2017）吉04民終426號民事判決“駁回郭某上訴，維持原判”。判決生效后，郭某400余萬元的財產(chǎn)被凍結(jié)。同年9月1日，遼源市中級人民法院認(rèn)為該案裁判確有錯誤，裁定再審。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有任職材料、悔過書、郭某甲訴郭某合同糾紛案一、二審民事卷宗、李某1刑事案件卷宗等14份書證和王某1、李某1、郭某等16名證人的證言及被告人王某甲的供述與辯解。
遼源市西安區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人王某甲身為司法機(jī)關(guān)工作人員，在民事審判活動中徇私情，故意對應(yīng)當(dāng)采信的證據(jù)不予采信，故意違反法定程序，作出枉法裁判，侵犯了司法機(jī)關(guān)的正常秩序，其行為構(gòu)成民事枉法裁判罪。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第二款之規(guī)定，以民事枉法裁判罪判處被告人王某甲有期徒刑三年。
上訴人王某甲的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，王某甲不構(gòu)成民事枉法裁判罪，請求宣告王某甲無罪。主要內(nèi)容為：1.王某甲沒有枉法裁判的故意。王某甲審理郭某案時沒有接受金某1、金某2請托；告知合議庭其他兩位成員案件與金某1、金某2有關(guān)，不能理解為暗示關(guān)照。2.王某甲沒有違背事實(shí)。王某甲就一審認(rèn)定郭某甲與郭某之間買賣關(guān)系成立及轉(zhuǎn)讓價款為600萬元的問題，在二審?fù)彆r對此項(xiàng)事實(shí)作為爭議焦點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)真審理后，根據(jù)證據(jù)規(guī)則予以確認(rèn)，符合民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。3.王某甲沒有違背法律。一審將李某2追加為第三人參加訴訟、讓李某1作為證人出庭作證沒有違反法律規(guī)定。4.王某甲對郭某案作出的判決結(jié)果并無不當(dāng)，不屬于枉法裁判。
通化市人民檢察院的出庭意見是，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，建議維持。主要理由是：1.王某甲主觀上具有枉法裁判的故意。王某甲在案件辦理過程中多次受金某1、金某2的請托，并主動告知合議庭其他兩位成員案件與金某1、金某2有關(guān)，暗示予以關(guān)照，屬于徇私情。2.王某甲故意錯誤采信證據(jù)導(dǎo)致錯誤認(rèn)定林權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系成立。郭某、李某2的陳述與無價款合同能夠相互印證是代賣關(guān)系，李某1欠郭某的188萬元欠條也指向代賣是真、買賣是假的事實(shí)；對郭某支付給李某1的58萬元款項(xiàng)是借款還是林權(quán)轉(zhuǎn)讓款未進(jìn)行深入調(diào)查。3.王某甲實(shí)施了枉法裁判的客觀行為。(1)對于林權(quán)實(shí)際所有人是李某1的證據(jù)，王某甲應(yīng)當(dāng)采信不采信，應(yīng)當(dāng)調(diào)查不調(diào)查，故意錯誤認(rèn)定事實(shí)。(2)對于影響法律關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)應(yīng)當(dāng)采信不采信、應(yīng)當(dāng)調(diào)查不調(diào)查，故意錯誤認(rèn)定事實(shí)。(3)王某甲對60萬備案協(xié)議價格應(yīng)當(dāng)采信不采信，在郭某提交評估報告后，仍對協(xié)議價款不調(diào)查不核實(shí)，錯誤認(rèn)定事實(shí)。選擇性采信有利于郭某甲的證據(jù)內(nèi)容，偏袒意圖明顯。對于原審錯誤適用法律應(yīng)當(dāng)糾正卻不予糾正。4.徇私情與枉法裁判緊密關(guān)聯(lián)，具有因果關(guān)系。5.王某甲犯罪情節(jié)嚴(yán)重。王某甲因徇私而枉法的行為導(dǎo)致錯判。
王某甲主觀方面具有枉法的故意，客觀方面實(shí)施了枉法裁判的行為，嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人合法權(quán)益，嚴(yán)重破壞了司法公信力，犯罪情節(jié)嚴(yán)重。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，故提請合議庭駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明：2016年11月23日，郭某甲以郭某為被告向東遼縣人民法院提起民事訴訟，請求郭某給付1150畝林地使用權(quán)及林木所有權(quán)（以下簡稱林權(quán)）的轉(zhuǎn)讓款余款542萬元，并提供無價款、轉(zhuǎn)讓價款為600萬元的兩份林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書及證明林權(quán)已由郭某甲過戶至郭某名下、在林業(yè)局備案的轉(zhuǎn)讓價款為60萬元林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書等林權(quán)過戶材料。郭某提出，林權(quán)實(shí)際所有人是李某1，李某1為償還欠他的款項(xiàng)委托他代賣林權(quán)，協(xié)議名為轉(zhuǎn)讓實(shí)為代賣，并提供了李某1出具的欠他188萬元的欠條。2017年3月23日，東遼縣人民法院判決郭某給付郭某甲林權(quán)轉(zhuǎn)讓款542萬元。郭某提出上訴。遼源市中級人民法院依法啟動二審程序，并隨機(jī)分配了承辦人員，該院工作人員金某1（郭某甲妻子的外甥女、李某1之妻）安排將案件承辦人變更為上訴人王某甲，合議庭審判長亦由王某甲擔(dān)任。金某1告知王某甲其與郭某甲系親屬關(guān)系，并在案件審理期間多次找王某甲，請求關(guān)照。后王某甲主動告知副院長金某2（金某1堂兄）自己是該案承辦人，金某2告訴王某甲，郭某甲系其親屬，“一定要把好關(guān)”。在案件審理過程中，郭某方提供了林權(quán)評估價值為238萬余元、交易價格為161萬元的評估報告、咨詢報告等證據(jù)材料，主張價款為600萬元的協(xié)議是虛假的，相關(guān)法律關(guān)系實(shí)為代賣，請求法院詳查。王某甲在雙方當(dāng)事人主張的法律關(guān)系系代賣還是轉(zhuǎn)讓存在重大分歧、轉(zhuǎn)讓價款是60萬元還是600萬元的證據(jù)存在重大矛盾等情況下，欲采取書面審理方式，后在郭某方要求下雖同意開庭審理，但沒有依法履行審查核實(shí)證據(jù)職責(zé)，選擇性采信請托方提供的雙方系林權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系、轉(zhuǎn)讓價款為600萬元的證據(jù)，且在代理權(quán)認(rèn)定問題上錯誤適用法律。案件評議前，王某甲告知合議庭成員該案與金某1、金某2有關(guān)，案件評議時，王某甲主導(dǎo)形成支持請托方、駁回郭某上訴的評議意見。同年6月26日，遼源市中級人民法院作出（2017）吉04民終426號民事判決，駁回郭某上訴，維持原判。
2017年8月22日，李某1因涉嫌采取虛假訴訟方式詐騙郭某錢財被刑事拘留，后被以詐騙罪判處有期徒刑十二年。同年9月1日，遼源市中級人民法院對郭某案依法啟動再審，并經(jīng)審理撤銷郭某案一、二審民事判決，駁回郭某甲的起訴。
上述事實(shí)，有經(jīng)一、二審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院確認(rèn)的下列證據(jù)證明：
1.公民戶籍信息表及任職手續(xù)證明：王某甲自然情況及2016年4月13日王某甲任遼源市中級人民法院研究室主任，實(shí)際履行民事審判第三合議庭審判長職責(zé)。
2.東遼縣人民法院審理郭某甲訴郭某案一審卷宗中的相關(guān)材料證明：
郭某甲主張，他將名下林權(quán)以600萬元轉(zhuǎn)讓給郭某，并配合郭某辦理了林權(quán)更名手續(xù)，但郭某僅支付58萬元轉(zhuǎn)讓款。郭某甲提供了落款日期均為2015年11月12日的二份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，內(nèi)容均為郭某甲將林權(quán)轉(zhuǎn)讓給郭某，轉(zhuǎn)讓價格分別為無價款、600萬元，還提供林權(quán)過戶材料證明林權(quán)已由郭某甲過戶至郭某名下，在林業(yè)局備案的是轉(zhuǎn)讓價格為60萬元的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。郭某甲還稱，林權(quán)是他的，他不認(rèn)識郭某。他和李某1是親屬，讓李某1代為簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議并辦理林權(quán)過戶事宜。無價款協(xié)議書是郭某和李某1簽訂的，是雙方真實(shí)意思表示；600萬元協(xié)議書中“郭某”的簽字是郭某委托李某2代簽的，是對無價款協(xié)議書的補(bǔ)充，補(bǔ)充了價款和轉(zhuǎn)讓期限，是雙方代理人接受委托后簽訂的，也是合法有效的；第一次開庭時稱60萬元協(xié)議書是林業(yè)局書寫錯誤，第二次開庭時稱是李某1為了郭某少交稅而修改的，60萬元不是他真實(shí)意思表示，協(xié)議無效。李某1已將58萬元轉(zhuǎn)讓款給他，其中8萬元是郭某給李某1的辦理林權(quán)變更登記費(fèi)，因后來沒使用該8萬元，當(dāng)成了轉(zhuǎn)讓款。對郭某提供的188萬元欠條真實(shí)性無異議，但稱李某1和郭某之間的債權(quán)債務(wù)與他無關(guān)。
證人李某1除證明郭某甲上述陳述外，還稱，為了少交稅，他找復(fù)印社的人打印60萬元協(xié)議書，并由復(fù)印社的人代簽了郭某甲和郭某的名字。郭某給他的30萬元他打了收條，郭某給他的8萬元是過戶費(fèi)，他也打了收條，通過李某2將收條轉(zhuǎn)給郭某。
郭某主張，他不認(rèn)識郭某甲，郭某甲名下的林權(quán)實(shí)際所有人是李某1，因李某1此前欠他130萬元，李某1委托他將林權(quán)轉(zhuǎn)讓，并承諾他對轉(zhuǎn)讓款優(yōu)先受償，他和李某1之間不存在林權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，僅是代賣關(guān)系。他支付的58萬元是借給李某1的，李某1出具了共欠他188萬元的欠條。如果認(rèn)定雙方存在林權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，應(yīng)以備案的60萬元協(xié)議書為依據(jù),并提供了由李某1簽字的欠款188萬元的欠條一張。郭某還稱，對林權(quán)由郭某甲名下過戶到他名下沒有異議，他不知道過戶是否交費(fèi)。無價款協(xié)議書是他本人簽署，真實(shí)性無異議，但他真實(shí)意思表示是代賣，協(xié)議名為“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”實(shí)為“代賣”，因此未對價款作出約定，因?yàn)橛腥艘I林子，但只買他的林子，所以將林權(quán)過戶到他名下。他并未授權(quán)李某2對林權(quán)進(jìn)行買賣，李某2只是代他處理代賣林權(quán)事宜，簽訂600萬元協(xié)議書時，李某2跟他說過，但他不知道價格，因?yàn)檫^戶需要一個有價格的協(xié)議，所以他同意李某2代簽，李某2簽完后告訴他價款是600萬元。
第三人李某2稱，他代替郭某在600萬元協(xié)議書上簽字，簽字時郭某知道，電話里郭某同意他代簽后他簽字，具體價款郭某不知道，協(xié)議名為轉(zhuǎn)讓，實(shí)際是代賣，簽該協(xié)議是給林業(yè)局過戶看的。他不知道無價款協(xié)議書和60萬元協(xié)議書。郭某給李某1的38萬元、20萬元是借款，其中8萬元是借給李某1辦理林權(quán)過戶用的，李某1對38萬元出具了欠條。
3.案件管理系統(tǒng)分案流程圖證明：郭某案二審先被分給趙某1辦理，后被分到王某甲名下。
4.遼源市中級人民法院審理郭某甲訴郭某案二審卷宗中的相關(guān)材料證明：
除一審時的主張外，郭某上訴還提出，一審追加李某2為第三人系程序違法，李某2代他簽訂的600萬元協(xié)議書對他不發(fā)生法律效力，一審判決適用民法通則第六十六條屬于適用法律錯誤。郭某的訴訟代理人提交一審判決后自行委托相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的評估報告及補(bǔ)充函、林權(quán)交易價格咨詢報告單，評估報告記載林木現(xiàn)值187萬余元、林地使用價值51萬余元（共計238萬余元），咨詢報告單記載林權(quán)交易價格為161萬元。郭某甲認(rèn)為評估報告、咨詢報告單是郭某單方委托作出的，不能作為證據(jù)使用。
二審判決認(rèn)為，根據(jù)森林法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)依照政府主管部門依法登記核發(fā)的證書確認(rèn)個人的林木所有權(quán)和林地使用權(quán)。根據(jù)民法關(guān)于代理制度的相關(guān)規(guī)定，公民可依法通過書面或口頭形式委托代理人實(shí)施民事法律行為，被代理人對代理人的行為承擔(dān)民事責(zé)任。授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。李某1與李某2分別系郭某甲、郭某的代理人，李某1與李某2簽訂協(xié)議書的法律行為應(yīng)由各自的被代理人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。郭某甲與郭某之間為林木林地轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，轉(zhuǎn)讓價款為600萬元。變更林木林地所有權(quán)和使用權(quán)登記時備案的是60萬元協(xié)議書，由于該價款與實(shí)際價值明顯不符，是雙方為了規(guī)避法律而虛擬出具的，并非雙方的真實(shí)意思表示，屬無效協(xié)議，并不具有約束力。判決駁回上訴，維持原判。
5.郭某案執(zhí)行卷宗證明：郭某銀行賬戶存款及股票被凍結(jié)。
6.遼源市中級人民法院審理郭某甲訴郭某案再審卷宗中的相關(guān)材料證明：郭某案再審，以原告郭某甲主體不適格，撤銷一、二審民事判決，駁回郭某甲的起訴。
7.李某1詐騙案刑事判決書和刑事裁定書證明：李某1夫妻出資購買涉案林權(quán)后登記于郭某甲名下；李某1謊稱之前向林業(yè)部門提交的60萬元協(xié)議書價格過低無法過戶，同時為向債主顯示自己有還款能力騙郭某、李某2簽訂600萬元協(xié)議書，并以該協(xié)議書提起民事訴訟，意圖騙取郭某錢財；李某1于2018年1月19日因詐騙罪被判處有期徒刑十二年，同年4月17日被駁回上訴，維持原判。
8.證人關(guān)某某、趙某1、肖某1、劉某、肖某2（均系遼源市中級人民法院工作人員）證言證明：2017年4月份，金某1請托關(guān)某某留意郭某甲訴郭某合同糾紛案件，案件到法院以后告知金某1。郭某案上訴至遼源中院后，通過辦案系統(tǒng)被分到趙某1法官名下，金某1以其堂兄金某2與趙某1關(guān)系不好為由請求立案庭庭長關(guān)某某將辦案人更換為王某甲，經(jīng)關(guān)某某與審管辦主任肖某1溝通，將郭某案承辦人變更為王某甲。關(guān)某某還稱，金某1說林地是她們家的，掛的她家親屬的名。
9.證人金某1（遼源市中級人民法院工作人員）證言證明：郭某案二審分案時，金某1找關(guān)某某說不要將案件分到趙某1手中，其他人均可，因?yàn)橼w某1和堂兄金某2有矛盾，金某1未找金某2和王某甲尋求關(guān)照。
10.證人金某2（時任遼源市中級人民法院副院長、金某1之堂兄）證言證明：2016年10月的一天上午，金某1帶著李某1到金某2辦公室，李某1說他的林地轉(zhuǎn)讓被人騙了，對方遲遲不給錢，打算在東遼縣法院提起訴訟，希望金某2與東遼法院相關(guān)人員打招呼對訴訟費(fèi)用予以減免，另外盡快走程序。金某2當(dāng)時拒絕了李某1。一審期間應(yīng)李某1的再次請求，曾與東遼縣人民法院副院長王某丁就追加第三人的程序問題打招呼。二審時金某2沒有主動找王某甲過問郭某案，有一次兩人遇見時，王某甲告知金某1家的案件已上訴，王某甲負(fù)責(zé)審理，近期準(zhǔn)備開庭。金某2告訴王某甲郭某甲系其親屬，作為二審主審法官一定要把好關(guān)。
11.證人王某1（郭某案二審合議成員）證言證明：王某1和王某2是郭某案的二審合議庭成員，主審法官是王某甲，合議庭開庭審理后于2017年6月26日作出終審判決，駁回郭某上訴請求，維持原判。在評議過程中，主要是王某甲匯報，王某1記得該案爭議有兩點(diǎn)：一是郭某甲和郭某之間的林權(quán)買賣關(guān)系是否成立；二是如果買賣關(guān)系成立，林權(quán)轉(zhuǎn)讓款是多少。案件中出現(xiàn)了三份林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，一份是無價款轉(zhuǎn)讓合同，一份是轉(zhuǎn)讓款為60萬元的合同，另一份是轉(zhuǎn)讓款為600萬元的合同，需要判定哪份合同是真實(shí)有效的。王某甲當(dāng)時匯報，林權(quán)已經(jīng)從郭某甲名下過戶到郭某名下，雙方實(shí)際交易已經(jīng)完畢，買賣合同成立。對于轉(zhuǎn)讓款的問題，王某甲認(rèn)為60萬元的轉(zhuǎn)讓款應(yīng)該比林權(quán)的實(shí)際價格低，另外郭某甲提出簽訂60萬元合同是為了辦理林權(quán)過戶時免交稅款，所以認(rèn)為60萬元的合同不真實(shí)。對于600萬元的轉(zhuǎn)讓合同，王某甲提出簽訂這份合同由郭某甲和郭某雙方代理人簽訂，是雙方真實(shí)意思，是真實(shí)、有效的合同。所以，王某甲提出駁回上訴，維持原判的意見。王某1覺得王某甲認(rèn)定事實(shí)比較清楚，適用法律正確，所以同意王某甲的意見。王某2也同意王某甲的意見。合議庭評議前，王某甲曾經(jīng)對王某1和王某2講郭某甲的代理人李某1是金某1的丈夫。金某1是副院長金某2的妹妹。案件審理期間，王某1曾看見金某1多次到王某甲辦公室，具體談話內(nèi)容不清楚。王某1和王某2的辦公室緊挨著王某甲的辦公室，去王某甲的辦公室必須路過其辦公室。
12.證人王某2（郭某案二審合議庭成員）證言證明：王某2與王某1是郭某案的合議庭成員，王某甲任審判長。庭審前王某甲向王某2和王某1介紹案情時，王某2簡單翻閱了一下一審卷宗，爭議焦點(diǎn)就在于60萬元合同與600萬元合同，庭審及合議庭評議時王某甲均表示600萬元合同先于60萬元合同。王某2受王某甲影響，認(rèn)為600萬元合同先于60萬元合同，王某1也沒有異議。王某甲對王某2和王某1說該案和李某1有關(guān)系，李某1和金某1是夫妻，還是金院長親屬。王某甲作為審判長主導(dǎo)了合議庭評議過程，通過對案件分析、證據(jù)采信，提出維持一審判決的意見，加之王某甲事先說一方當(dāng)事人是院領(lǐng)導(dǎo)的親屬，王某2和王某1同意王某甲的意見。判決前，看見金某1去找王某甲兩三次。判決后，金某1多次找王某甲要生效證明。
13.證人李某4（遼源市中級人民法院審判委員會專職委員）證言證明：李某4為王某甲的主管領(lǐng)導(dǎo)，王某甲是郭某案二審的主審法官、審判長，李某4曾應(yīng)上訴人郭某代理律師吳某請求會見了吳某，當(dāng)時吳某提出王某甲準(zhǔn)備書面審理此案，但此案在一審中有不公的情況，希望能夠開庭審理，還反映李某1妻子是中級人民法院的工作人員金某1，金某1哥哥是副院長金某2。事后，李某4向王某甲了解案件的具體情況時，王某甲說案件事實(shí)比較清楚，就是證據(jù)采信的問題，李某4建議王某甲開庭審理。
14.證人吳某（郭某的訴訟代理人）證言證明:郭某案上訴至遼源市中級人民法院后，大約2017年5月初，王某甲對吳某和李某2進(jìn)行了單方詢問，并明確表示法院案件多，沒有其他異議就不進(jìn)行開庭審理了。吳某堅(jiān)持認(rèn)為該案事實(shí)不清，需要二審進(jìn)行開庭審理，并要求王某甲將其要求記錄到詢問筆錄內(nèi)。王某甲于2017年6月12日開庭審理此案，吳某提供了由評估公司做出的鑒定，即價格為161萬元的新證據(jù)，與實(shí)際買賣價格600萬元相差巨大。但二審法院的法官仍然沒有采信。上訴狀中上訴的事實(shí)及理由部分提出的對一審判決的大部分異議，二審中都沒有審查就維持一審判決，依然判郭某敗訴。
15.證人李某1（金某1之夫）證言證明：郭某案一審時，李某1分別通過吳某乙、金某2、金某丙找到東遼縣人民法院主審法官張某某、副院長王某丁和另一位吳姓副院長提供幫助。吳某乙是律師、張某某的同學(xué)，金某2是遼源市中級人民法院副院長、金某1的堂兄，金某丙是金某1的堂姐。一審結(jié)束后，李某1將郭某上訴的情況告訴了金某1，金某1稱不用李某1再管，由金某1去找王某甲。
16.吉林省高級人民法院吉高法【2018】47號關(guān)于給予金某2撤職處分的決定，遼源市人大常委會遼人常發(fā)【2018】4號關(guān)于金某2同志免職的通知，中共遼源市委組織部干任【2018】42號關(guān)于金某2同志職務(wù)任免的通知，中共遼源市紀(jì)律檢查委員會【2018】7號關(guān)于給予金某2同志撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分的決定證明：金某2因干涉張某某、王某甲審理的郭某案，違反相關(guān)紀(jì)律，受到撤職和撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。
17.上訴人王某甲的供述：金某1找王某甲提及有個案件要給其審理，王某甲表示可以。案件分到王某甲名下后，金某1又告知王某甲，郭某甲是金某1的親屬，希望予以照顧，王某甲當(dāng)時回答案子還沒看，以后再說。案件審理期間，金某1多次找王某甲。王某甲曾主動跟副院長金某2提及過該案情況，金某2說郭某甲是他的親屬，盡可能關(guān)照一下，王某甲表示可以。該案由王某甲擔(dān)任審判長，其曾跟合議庭成員王某1、王某2提及案件與金某1、金某2的關(guān)系。王某甲開始主張采取書面審理形式審理該案件，但是郭某律師吳某要求開庭審理。王某甲向主管領(lǐng)導(dǎo)李某4匯報了案情，李某4說郭某正在上訪，該案要慎重處理，應(yīng)開庭審理。王某甲按照李某4的要求進(jìn)行了開庭審理。該案的案情是，2015年11月郭某甲與郭某簽訂了林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定郭某甲將某鎮(zhèn)的林權(quán)轉(zhuǎn)讓給郭某，雙方向法庭提供三份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，一份協(xié)議未約定價款、一份協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓價款為60萬元、一份協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓價款為600萬元。本案最核心問題是采信哪份合同。經(jīng)審理認(rèn)為轉(zhuǎn)讓價款為600萬元的協(xié)議書更真實(shí)、更客觀。理由是：第一，1150畝林地的價格應(yīng)該明顯高于60萬元，同時郭某方提供的林地鑒定價格也是將近200萬元，認(rèn)定60萬元協(xié)議書不符合市場價格；第二，閱卷時一審卷宗顯示郭某給了李某18萬元用于交稅，但后來在辦林權(quán)證時才發(fā)現(xiàn)不需要交稅，以此為由王某甲認(rèn)定當(dāng)時他們應(yīng)該考慮到稅款問題，所以為了避稅簽60萬元協(xié)議書符合情理，基于此推導(dǎo)出600萬元協(xié)議書在先，60萬元協(xié)議書在后。據(jù)此，作出“駁回上訴，維持原判”的二審終審判決。合議時審判員王某1、王某2均沒有提出異議，表示同意王某甲意見。
二審?fù)徶?，上訴人王某甲及其辯護(hù)人提供了下列證據(jù)：
1.遼源市西安區(qū)人民法院（2017）吉0403刑初138號李某1詐騙案件刑事卷宗中的下列證據(jù)：
（1）證人趙某2、李某1、李某5、楊某、李某2、郭某的證言，用以證明王某甲在審理郭某上訴案時認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)正確。
（2）吉林匯通會計師事務(wù)所2006年6月10日作出的吉通遼分【2006】219號關(guān)于賀某某個人資產(chǎn)現(xiàn)價值評估報告，用以證明李某1取得林地之前，評估價格是1009萬余元。
2.長春凈月高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）吉0194民初1150號郭某訴李某1民間借貸糾紛一案卷宗中材料，用以證明郭某給李某158萬元是林款不是借款，雙方轉(zhuǎn)讓合同成立；郭某的筆錄證明，郭某的陳述在民事案件中和刑事案件中的陳述內(nèi)容不一致。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，出庭檢察員認(rèn)為，李某1刑事卷宗中的相關(guān)證人證言不能證明上訴人王某甲的主張，賀某某個人資產(chǎn)的評估報告系用于公司注冊，與本案涉案林地林權(quán)價值無關(guān)；郭某訴李某1民間借貸糾紛一案卷宗中材料包括民事判決，不能證明58萬元是林地款。經(jīng)查，上訴人王某甲及其辯護(hù)人當(dāng)庭提出的上述證據(jù)，不能證明其上訴主張，且與二審查明的事實(shí)和證據(jù)不符，本院不予采納。出庭檢察員的質(zhì)證意見應(yīng)予支持。
本案控辯雙方爭議的焦點(diǎn)是上訴人王某甲的行為是否構(gòu)成民事枉法裁判罪。針對王某甲的上訴理由、辯護(hù)人的辯護(hù)意見和檢察員的出庭意見，本院綜合評判如下：
一、關(guān)于王某甲是否存在接受他人請托、徇私情的問題
經(jīng)查，證人李某1稱，其將郭某上訴情況告訴金某1后，金某1說她去找王某甲；證人趙某1、關(guān)某某、肖某1等人稱，郭某案被分到趙某1名下后，關(guān)某某根據(jù)金某1的請求，協(xié)調(diào)肖某1將郭某案轉(zhuǎn)而分配給王某甲；證人關(guān)某某還稱，尚未收到郭某案時，金某1曾找過其，讓其在收案后告知金某1；證人金某2稱，王某甲曾主動說金某1家的案件已上訴，由王某甲負(fù)責(zé)審理；證人王某1、王某2稱，郭某案審理期間金某1多次到王某甲辦公室，在合議前王某甲又明確告訴王某1、王某2該案與金某1、金某2有關(guān)。王某甲供述稱，金某1提出有個案件要讓他審理，王某甲表示可以，案件分到王某甲名下后，金某1告知王某甲，郭某甲是金某1的親屬，希望予以照顧，王某甲回答案子還沒看，以后再說；在案件審理期間，金某1還多次找王某甲，王某甲主動向副院長金某2提及該案情況，金某2表示郭某甲系其親屬，讓王某甲關(guān)照一下，王某甲答復(fù)可以。雖然王某甲庭審中不承認(rèn)接受金某1、金某2的請托，但上述證據(jù)能夠相互印證，足以證明在案件分到王某甲名下之前金某1已經(jīng)向王某甲打了招呼，因案件未分給王某甲，金某1又私下做工作將案件分至王某甲名下，并在案件審理過程中多次找王某甲，王某甲主動告知金某2該案由其審理，并表示可以關(guān)照。案件評議前，王某甲向合議庭成員打招呼告知該案與金某1、金某2有關(guān)，評議過程中，王某甲主導(dǎo)形成支持郭某甲方的評議意見。綜上，王某甲對金某1過問案件情況不僅沒有按照相關(guān)規(guī)定要求如實(shí)記錄、予以拒絕，反而向金某2表示該案由其承辦同意關(guān)照，并多次與金某1商討，且評議前告知合議庭成員該案與金某1、金某2有關(guān)，可以認(rèn)定王某甲接受了金某1、金某2請托，存在徇私的情形。
二、關(guān)于王某甲是否違背事實(shí)與法律枉法裁判的問題
經(jīng)查，郭某案二審?fù)彆r，王某甲雖然就林權(quán)過戶經(jīng)過、林地交易前是否進(jìn)行評估、三份協(xié)議簽訂順序、600萬元協(xié)議的簽訂過程、郭某是否知道協(xié)議價款為600萬元、是否給付58萬元轉(zhuǎn)讓款等問題向當(dāng)事人進(jìn)行了詢問，對案件事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查，但縱觀全案，王某甲因接受請托在先，在民事案件雙方當(dāng)事人對關(guān)鍵事實(shí)各執(zhí)一詞情況下，沒有對截然相反的證據(jù)進(jìn)行全面地、客觀地審查核實(shí)，選擇性采信證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)，錯誤適用法律，作出了偏袒請托方的裁判。一是在協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)定上，郭某甲、李某1稱是轉(zhuǎn)讓，郭某、李某2稱是代賣，對這一核心問題，雖然郭某甲一方舉出林權(quán)人已由郭某甲變更為郭某以及林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書等證據(jù)，但郭某一方亦以無價款協(xié)議、李某1欠郭某188萬元的欠條、評估報告等支持己方訴求，在雙方主張存在重大分歧且證據(jù)之間存在矛盾無法合理解釋的情況下，王某甲未全面、客觀審查核實(shí)，對郭某支付給李某1的58萬元是借款還是轉(zhuǎn)讓款沒有深入調(diào)查，直接采信郭某甲一方的證言，認(rèn)定協(xié)議的性質(zhì)為轉(zhuǎn)讓。二是在合同價款的審核上，合同法規(guī)定對于價款約定不明、當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按合同履行地市場價格履行。王某甲雖評判稱60萬元價款與實(shí)際價值明顯不符，卻未對林地實(shí)際價值調(diào)查核實(shí)，在60萬元協(xié)議與600萬元協(xié)議價款差異巨大、60萬元協(xié)議形成原因尚不清楚、郭某一方提供的評估報告記載涉案林權(quán)價值238萬余元、咨詢報告單記載涉案林權(quán)交易價格為161萬元的情況下，片面采信郭某甲一方提供的證據(jù)，認(rèn)定轉(zhuǎn)讓價款為600萬元。三是對于李某2代簽協(xié)議行為的法律效力問題，王某甲認(rèn)定郭某應(yīng)承擔(dān)李某2代其簽訂協(xié)議的法律后果，依據(jù)為《中華人民共和國民法通則》第六十五條第三款“授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任”，但該條款規(guī)定的是委托書授權(quán)不明的情形，郭某和李某2并未簽訂授權(quán)委托書，并不符合適用條件，王某甲錯誤適用法律，以達(dá)到認(rèn)定600萬元協(xié)議有效，偏袒請托方的目的。
綜上，上訴人王某甲及其辯護(hù)人提出的“王某甲沒有枉法裁判的故意，沒有違背事實(shí)和法律枉法裁判”的上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。出庭檢察員提出，王某甲主觀方面具有枉法的故意，客觀方面實(shí)施了枉法裁判的行為，嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人合法權(quán)益，嚴(yán)重破壞了司法公信力，犯罪情節(jié)嚴(yán)重。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，建議駁回上訴，維持原判的意見，本院予以支持。
本院認(rèn)為，上訴人王某甲在民事審判活動中，接受特殊關(guān)系人請托后，又主動告知另一特殊關(guān)系人自己是案件承辦人并同意關(guān)照。為徇私情，在雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)存在重大矛盾且無法合理解釋的情況下，未予全面、客觀審查核實(shí)，而是直接采信請托方的證據(jù)，錯誤適用法律以支持請托方的主張，告知合議庭其他成員請托人與案件的關(guān)系，主導(dǎo)合議庭形成偏袒請托方的錯誤裁判，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成民事枉法裁判罪。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。通化市人民檢察院撤回抗訴的申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十五條第二款、第三款和《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第二款、第四十七條之規(guī)定，裁定如下：
一、準(zhǔn)許通化市人民檢察院撤回抗訴；
二、駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 孫國祥
審判員 鄭武哲
審判員 徐 鵬
二〇二一年四月二十日
書記員 鄒金伶
書記員 孫祚龍
成為第一個評論者