王某甲
高某某
吳勇（湖北書院律師事務所）
舒某某
應城市易某物流運輸有限公司
程勝勇（湖北橫空律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司應城支公司
安超
鄧斌（湖北橫空律師事務所）

原告王某甲。系死者王某乙之父。
原告高某某。系死者王某乙之母。
委托代理人吳勇，湖北書院律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告舒某某。
被告應城市易某物流運輸有限公司。住所地:湖北省應城市南垸良種場。
法定代表人張先楚，經理。
委托代理人程勝勇，湖北橫空律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告中國人民財產保險股份有限公司應城支公司。住所地:應城市城中蒲陽大道85號。
負責人金紅彬，經理。
委托代理人安超，代理權限為一般代理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務所律師，代理權限為一般代理。
原告王某甲、高某某與被告舒某某、應城市易某物流運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司應城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月25日受理后，依法組成合議庭，于2013年12月26日公開開庭進行了審理。原告王某甲及二原告的委托代理人吳勇、被告舒某某、被告應城市易某物流運輸有限公司的委托代理人程勝勇、被告中國人民財產保險股份有限公司應城支公司的委托代理人安超、鄧斌到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:公民的生命健康權依法應予保護。被告舒某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，釀成交通事故導致王某乙死亡，且負事故的次要責任，應依法對原告的損失按其過錯承擔30%的民事賠償責任。肇事車輛鄂K×××××（鄂K×××××掛）在被告中國人民財產保險股份有限公司應城支公司投有交強險和第三者責任險，且投保不計免賠，原告所受損失先由保險公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，不足部分依據保險合同在第三者責任險的責任限額內按責任比例賠付。被告部分辯稱意見成立，本院予以采納。被告舒某某辯稱應當追加蒲某某及蘇E×××××小型轎車的投保公司為被告，因原告方未主張權利，本院不予采納。被告舒某某主張賠償其經濟損失應另行起訴。
關于王某乙因交通事故死亡賠償金額的認定:醫(yī)療費依照醫(yī)藥費收據為23310.68元；喪葬費應按受訴法院所在地即湖北省道路交通事故賠償標準賠付為17589.50元（35179元／年×1／2），原告主張應按江蘇省道路交通事故賠償標準賠付的訴求沒有法律依據，本院不予支持；死亡賠償金原告主張按江蘇省城鎮(zhèn)居民標準賠償，死者王某乙在江蘇省張家港工作、居住已滿一年，且江蘇省賠償標準高于湖北省賠償標準，原告主張合法有據，本院予以支持，故死亡賠償金為593540元（29677／年×20年）；被扶養(yǎng)人生活費原告主張按較低的四川省農村居民標準賠償，不違反法律規(guī)定，為107334元（（5366.7元／年×20年÷2人）×2人）；交通費為3060元；精神損害撫慰金確認為50000元；共計794834.18元。被告舒某某已支付的費用扣減后，多付部分由原告返還。
經合議庭評議，依據《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第三十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司應城支公司在交強險范圍內賠償原告王某甲、高某某人民幣65000元，在第三者責任險內賠償原告王某甲、高某某218950.25元，總計283950.25元；
二、被告舒某某已支付的費用20000元，由原告領取賠款后予以返還。
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述給付內容，于本判決生效之日起七日內付清。逾期支付的應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
案件受理費5604元，由被告舒某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件受理費5604元，上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的生命健康權依法應予保護。被告舒某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，釀成交通事故導致王某乙死亡，且負事故的次要責任，應依法對原告的損失按其過錯承擔30%的民事賠償責任。肇事車輛鄂K×××××（鄂K×××××掛）在被告中國人民財產保險股份有限公司應城支公司投有交強險和第三者責任險，且投保不計免賠，原告所受損失先由保險公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，不足部分依據保險合同在第三者責任險的責任限額內按責任比例賠付。被告部分辯稱意見成立，本院予以采納。被告舒某某辯稱應當追加蒲某某及蘇E×××××小型轎車的投保公司為被告，因原告方未主張權利，本院不予采納。被告舒某某主張賠償其經濟損失應另行起訴。
關于王某乙因交通事故死亡賠償金額的認定:醫(yī)療費依照醫(yī)藥費收據為23310.68元；喪葬費應按受訴法院所在地即湖北省道路交通事故賠償標準賠付為17589.50元（35179元／年×1／2），原告主張應按江蘇省道路交通事故賠償標準賠付的訴求沒有法律依據，本院不予支持；死亡賠償金原告主張按江蘇省城鎮(zhèn)居民標準賠償，死者王某乙在江蘇省張家港工作、居住已滿一年，且江蘇省賠償標準高于湖北省賠償標準，原告主張合法有據，本院予以支持，故死亡賠償金為593540元（29677／年×20年）；被扶養(yǎng)人生活費原告主張按較低的四川省農村居民標準賠償，不違反法律規(guī)定，為107334元（（5366.7元／年×20年÷2人）×2人）；交通費為3060元；精神損害撫慰金確認為50000元；共計794834.18元。被告舒某某已支付的費用扣減后，多付部分由原告返還。
經合議庭評議，依據《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第三十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司應城支公司在交強險范圍內賠償原告王某甲、高某某人民幣65000元，在第三者責任險內賠償原告王某甲、高某某218950.25元，總計283950.25元；
二、被告舒某某已支付的費用20000元，由原告領取賠款后予以返還。
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述給付內容，于本判決生效之日起七日內付清。逾期支付的應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
案件受理費5604元，由被告舒某某負擔。

審判長：王娟娟
審判員：劉治國
審判員：王平洲

書記員：陳龍