王某某
李新波（陜西賀寶虎律師事務(wù)所）
王某乙
張素林（陜西西安新城區(qū)韓森寨法律服務(wù)所）
董穎（陜西西安新城區(qū)韓森寨法律服務(wù)所）

原告王某某，男。
委托代理人李新波，陜西賀寶虎律師事務(wù)所律師。
被告王某乙，女。
委托代理人張素林，女，西安市新城區(qū)韓森寨法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人董穎，女，西安市新城區(qū)韓森寨法律服務(wù)所工作人員。
原告王某某與被告王某乙離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，由代理審判員上江濤獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某及委托代理人李新波，被告王某乙及委托代理人張素林、董穎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的財(cái)產(chǎn)依法受到保護(hù)。原被告自愿離婚，并對婚后財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了協(xié)議分割。本案訴爭之房系原告單位的集資房，后原告單位進(jìn)行了房改，并且該房在2008年11月西安市房產(chǎn)測量事務(wù)所已對該房已進(jìn)行了實(shí)際測圖，并在之后頒發(fā)了房屋產(chǎn)權(quán)證書，其實(shí)際性質(zhì)應(yīng)屬全產(chǎn)權(quán)的私房，對此，原告是知道或者是應(yīng)當(dāng)知道的。雙方在婚姻登記部門辦理離婚登記時(shí)對訴爭之房約定為“男方單位公房一套位于西安市新城區(qū)家屬院歸女方及女兒居住及家具電器”，此系原被告對訴爭之房的性質(zhì)理解上有誤。庭審中，原告雖認(rèn)為被告提供的2009年9月9的離婚協(xié)議書的第一頁內(nèi)容自己沒見過，但承認(rèn)該協(xié)議上的簽名為其所簽，其又稱雙方在2009年10月9日又簽有離婚協(xié)議書，但其又提供不出該協(xié)議書，同時(shí)亦不同意對2009年9月9日的離婚協(xié)議書的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，因而，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。庭審中原告又未提供原被告簽訂該協(xié)議時(shí)被告存在欺詐、脅迫等情形的相關(guān)證據(jù)，因此，本院對原被告達(dá)成的2009年9月9的離婚協(xié)議書依法確認(rèn)有效。按照該離婚協(xié)議，原告分得婚后購置的吉利金剛車一輛及婚后雙方共同經(jīng)營的體育用品商店，被告分得訴爭房屋及家具電器，現(xiàn)原告實(shí)際經(jīng)營該體育用品商店和實(shí)際占有車輛，按照公平原則，應(yīng)依法認(rèn)定原告在協(xié)議離婚時(shí)對該房的處分應(yīng)屬對該房所有權(quán)的處分。綜上，對本案爭議房屋的歸屬應(yīng)按照原被告達(dá)成的2009年9月9的離婚協(xié)議書、雙方在婚姻登記部門辦理離婚登記時(shí)的約定及爭議房屋的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)綜合認(rèn)定為歸被告所有。綜上，原告的訴訟請求，于法無據(jù)，本院依法不予支持。原告在庭審期間，承認(rèn)將家用電器及首飾在離婚時(shí)分給被告所有，表示放棄該項(xiàng)訴訟請求，對此，本院依法予以準(zhǔn)許。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第八條 ?第一款 ?、第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某要求將位于西安市新城區(qū)住房確認(rèn)歸其所有的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2212元，減半收取1106元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民合法的財(cái)產(chǎn)依法受到保護(hù)。原被告自愿離婚，并對婚后財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了協(xié)議分割。本案訴爭之房系原告單位的集資房，后原告單位進(jìn)行了房改，并且該房在2008年11月西安市房產(chǎn)測量事務(wù)所已對該房已進(jìn)行了實(shí)際測圖，并在之后頒發(fā)了房屋產(chǎn)權(quán)證書，其實(shí)際性質(zhì)應(yīng)屬全產(chǎn)權(quán)的私房，對此，原告是知道或者是應(yīng)當(dāng)知道的。雙方在婚姻登記部門辦理離婚登記時(shí)對訴爭之房約定為“男方單位公房一套位于西安市新城區(qū)家屬院歸女方及女兒居住及家具電器”，此系原被告對訴爭之房的性質(zhì)理解上有誤。庭審中，原告雖認(rèn)為被告提供的2009年9月9的離婚協(xié)議書的第一頁內(nèi)容自己沒見過，但承認(rèn)該協(xié)議上的簽名為其所簽，其又稱雙方在2009年10月9日又簽有離婚協(xié)議書，但其又提供不出該協(xié)議書，同時(shí)亦不同意對2009年9月9日的離婚協(xié)議書的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，因而，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。庭審中原告又未提供原被告簽訂該協(xié)議時(shí)被告存在欺詐、脅迫等情形的相關(guān)證據(jù)，因此，本院對原被告達(dá)成的2009年9月9的離婚協(xié)議書依法確認(rèn)有效。按照該離婚協(xié)議，原告分得婚后購置的吉利金剛車一輛及婚后雙方共同經(jīng)營的體育用品商店，被告分得訴爭房屋及家具電器，現(xiàn)原告實(shí)際經(jīng)營該體育用品商店和實(shí)際占有車輛，按照公平原則，應(yīng)依法認(rèn)定原告在協(xié)議離婚時(shí)對該房的處分應(yīng)屬對該房所有權(quán)的處分。綜上，對本案爭議房屋的歸屬應(yīng)按照原被告達(dá)成的2009年9月9的離婚協(xié)議書、雙方在婚姻登記部門辦理離婚登記時(shí)的約定及爭議房屋的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)綜合認(rèn)定為歸被告所有。綜上，原告的訴訟請求，于法無據(jù)，本院依法不予支持。原告在庭審期間，承認(rèn)將家用電器及首飾在離婚時(shí)分給被告所有，表示放棄該項(xiàng)訴訟請求，對此，本院依法予以準(zhǔn)許。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第八條 ?第一款 ?、第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某要求將位于西安市新城區(qū)住房確認(rèn)歸其所有的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2212元，減半收取1106元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：上江濤

書記員：江珊