王某某
喬某某
程良驥（湖北老河口光化法律服務(wù)所）
王某乙
張春虎（湖北正音律師事務(wù)所）
王某丙

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人喬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，系王某某之妻。委托權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人程良驥，老河口市光化法律服務(wù)所法律工作者，委托權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告王某乙，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告王某丙，女，xxxx年xx月xx日出生。
二被告共同委托代理人張春虎，湖北正音律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告王某某與被告王某乙、王某丙遺囑繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其代理人喬某某、程良驥與被告王某乙、王某丙及其代理人張春虎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的訴訟請(qǐng)求涉及合同效力的確認(rèn)糾紛和物權(quán)確認(rèn)糾紛，所請(qǐng)求確認(rèn)的見證合同標(biāo)的的房屋系其父母的遺產(chǎn)，原告經(jīng)本院明釋后確定其訴訟請(qǐng)求為合同效力確認(rèn)之訴，即確認(rèn)原告與其父親王某丁經(jīng)見證的協(xié)議有效。二被告對(duì)原告的主張明確其并非該協(xié)議的合同當(dāng)事人，系不適格的主體，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。因二被告并非原告主張的合同簽訂人，該合同簽訂人一方王某丁已故，二被告系不符合條件的當(dāng)事人。原告庭審后提交申請(qǐng)，對(duì)被告提交的遺囑真?zhèn)紊暾?qǐng)進(jìn)行鑒定，該鑒定應(yīng)在原告對(duì)其見證合同的標(biāo)的房屋因該遺囑而提起的繼承之訴中一并進(jìn)行，本案不予合并進(jìn)行。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告的訴訟請(qǐng)求涉及合同效力的確認(rèn)糾紛和物權(quán)確認(rèn)糾紛，所請(qǐng)求確認(rèn)的見證合同標(biāo)的的房屋系其父母的遺產(chǎn)，原告經(jīng)本院明釋后確定其訴訟請(qǐng)求為合同效力確認(rèn)之訴，即確認(rèn)原告與其父親王某丁經(jīng)見證的協(xié)議有效。二被告對(duì)原告的主張明確其并非該協(xié)議的合同當(dāng)事人，系不適格的主體，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。因二被告并非原告主張的合同簽訂人，該合同簽訂人一方王某丁已故，二被告系不符合條件的當(dāng)事人。原告庭審后提交申請(qǐng)，對(duì)被告提交的遺囑真?zhèn)紊暾?qǐng)進(jìn)行鑒定，該鑒定應(yīng)在原告對(duì)其見證合同的標(biāo)的房屋因該遺囑而提起的繼承之訴中一并進(jìn)行，本案不予合并進(jìn)行。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告王某某的起訴。

審判長：賈建偉
審判員：劉丹
審判員：彭濤

書記員：隋鵬