王某某
景秀艷（河北路順律師事務所）
王某乙
王某丙
王某丁

原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人景秀艷，河北路順律師事務所律師。
被告王某乙，農(nóng)民。
被告王某丙，農(nóng)民。
被告王某丁，農(nóng)民。
原告王某某訴被告王某乙、王某丙、王某丁土地承包經(jīng)營權確認糾紛一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由審判員尹國勇獨任審判，于2015年9月9日公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托代理人景秀艷、被告王某乙、王某丙、王某丁均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，我與三被告系兄弟關系，被告王某乙是我大哥，被告王某丙是我三弟，被告王某丁是我四弟。
三被告先后娶妻成家后分家另過，我排行老二，一直未婚，我與父母親一直共同生活，1994年我和父母一家三口承包了集體土地面積5.69畝，我是承包方戶主，承包人口3人，承包期限30年，時間從1994年12月31日起至2024年12月31日止，1994年秦皇島市人民政府制《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證書》秦地證字第703178號。
多年來我既要贍養(yǎng)二位老人，又要管理、經(jīng)營承包的土地，我母親于2000年11月病逝，父親于2001年三月病逝，2000年舊歷二月初九晚九時，父親臨終前在我們四兄弟面前立下遺囑，5.69畝土地由我管理、經(jīng)營，承包土地的收入一直是我的生活來源。
此后，被告王某丙以調(diào)節(jié)家庭矛盾為由，找到幾個被告和他們的親屬，在村長騰財?shù)闹鞒窒逻M行了調(diào)節(jié)，在我不知詳情之下于2015年3月7日與我簽訂調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議違背了承包合同，是無效的。
因為土地承包合同正在履行中，被告妨害了我承包土地的合法經(jīng)營權，父母親雖然先后死亡，我作為“家庭承包”的承包方，本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶還在，就不發(fā)生繼承問題，應該由我繼承、承包土地，所謂承包土地“生不添，死不去”。
依據(jù)我國有關法律規(guī)定，訴至貴院，請求法院依法判令撤銷2015年3月7日的協(xié)議，6.69畝的承包土地歸還我經(jīng)營。
訴訟費用由被告承擔。
被告王某乙辯稱，我耕種了九分地，我不同意返還給被告土地，我們在之前有一個協(xié)議，按照協(xié)議是分給我們耕種的。
被告王某丙辯稱，我耕種了兩塊地，大道下半畝，大梨樹山尖一畝，合計一畝半地。
我不同意返還給被告土地，我們在之前有一個協(xié)議，按照協(xié)議是分給我們耕種的。
原告提供的《農(nóng)村土地經(jīng)營權證書》中承包方為王某某，承包人口為3人，其中包括父母二人的土地和王某某一人所承包的土地，我依法繼承父母的土地使用經(jīng)營權（按照兄弟四人份，我得到四分之一份），在承包期限內(nèi)，子女對承包的土地有經(jīng)營使用的繼承權，并且我也為農(nóng)業(yè)戶口，有經(jīng)營使用農(nóng)村土地的承包權利。
原告王某某所提供父親所立遺囑不真實，由于我父親去世前，是受到王某某威逼以及神志不清的情況下，被人代筆簽訂過唯一一份不真實的遺囑，王某某更不能按照不真實的遺囑繼承父親所承包土地的使用經(jīng)營權。
被告王某丁辯稱，我耕種了九分地。
我同意返還給被告土地。
原告為支持其訴訟主張，向法庭提交了如下證據(jù):
1、原告身份證復印件一份；
2、王恩瑞遺囑復印件一份；
3、調(diào)解協(xié)議書復印件一份；
4、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證書復印件一份。
被告王某乙對原告提供的上述證據(jù)質證發(fā)表如下質證意見:證據(jù)1、3、4沒有意見；證據(jù)2不具有真實性。
被告王某丙對原告提供的上述證據(jù)質證發(fā)表如下質證意見:證據(jù)1、3沒有意見；證據(jù)4是原告在有預謀的情況下辦理的；證據(jù)2應該在我們四兄弟面前立，我父親臨終前屬于頭腦不清楚狀態(tài)，不可能立下這份遺囑，并且遺囑沒有中證人。
被告王某丁對原告提供的上述證據(jù)質證發(fā)表如下質證意見:無異議。
被告王某丙為支持其訴訟主張，向法庭提交了如下證據(jù):村委會主任滕才，村民王子成、王子民、王子軍、王俊清書面證明各一份。
原告對被告王某丙提供的上述證據(jù)質證發(fā)表如下質證意見:證人應當?shù)酵プ髯C才能有效，僅有書面證人證言不具有法律效力。
被告王某乙對被告王某丙提供的上述證據(jù)質證發(fā)表如下質證意見:無異議。
被告王某丁對被告王某丙提供的上述證據(jù)質證發(fā)表如下質證意見:無異議。
本院對原、被告提供證據(jù)的證明效力作如下確認:原告方提供的證據(jù)1、2、3、4均具有合法性、客觀性和與本案的關聯(lián)性，其證明效力均予以認定。
被告方提供的證據(jù)不具有合法性，其證明效力均不予以認定。
經(jīng)原、被告當庭陳述、舉證、質證，本院確認本案事實如下:原告與三被告系兄弟關系，被告王某乙是原告大哥，被告王某丙是原告三弟，被告王某丁是原告四弟。
三被告先后娶妻成家后分家另過，原告排行老二，一直未婚，我與父母親一直共同生活，1994年原告及其父母承包了集體土地面積5.69畝，原告是承包方戶主，承包人口3人，承包期限30年，時間從1994年12月31日起至2024年12月31日止，有1994年秦皇島市人民政府頒發(fā)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證書》。
后原告母親和父親相繼病逝，原告父親于2001年臨終前在四兄弟面前立下遺囑，5.69畝歸王某某管理和經(jīng)營，后被告王某丙以調(diào)解家庭矛盾為由，在村長騰財?shù)闹鞒窒逻M行了調(diào)解，于2015年3月7日簽訂調(diào)解協(xié)議，四兄弟分割了土地，其中被告王某乙種了九分地；被告王某丙家種了兩塊地大道下半畝，大梨樹山尖一畝，合計一畝半地；被告王某丁種了九分地，總計3.3畝。
原告認為協(xié)議違背了承包合同，協(xié)議是無效的，故原告訴來本院，請求三被告返還原告王某某3.3畝土地承包經(jīng)營權，并依法撤銷2015年3月7日簽訂的調(diào)解協(xié)議，訴訟費由被告負擔。
本院認為，農(nóng)村土地采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式。
農(nóng)村土地家庭承包的，承包方是本案集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶，其本質特征是以本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營。
家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權屬于農(nóng)戶家庭，而不屬于其中一個家庭成員。
《中華人民共和國繼承法》第三條 ?的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。
農(nóng)村土地承包經(jīng)營權不屬于個人財產(chǎn)，不能作為該農(nóng)戶家庭成員的遺產(chǎn)處理，故不發(fā)生繼承問題。
對于耕地的家庭承包，當承包土地的農(nóng)戶家庭中的一人或幾人死亡，承包經(jīng)營權仍然是以戶為單位，承包土地仍由該農(nóng)戶其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營。
本案中原告提交的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證書》承包方為王某某，承保人口為3人，承包期限30年從1994年12月31日起至2024年12月31日止。
根據(jù)我國法律規(guī)定，任何組織和個人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員承包土地的權利。
任何組織和個人侵害承包方的土地承包經(jīng)營權的，應當承擔民事責任。
本院依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第三條、第五條、第十五條、第五十三條，《中華人民共和國民法通則》第二十八條 ?及相關法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某乙、王某丙、王某丁在本判決書生效之日起十日內(nèi)將3.3畝的土地承包經(jīng)營權返還給原告王某某；
二、原、被告于2015年3月7日簽訂調(diào)解協(xié)議中分割3.3畝土地歸被告王某乙、王某丙、王某丁經(jīng)營的內(nèi)容無效。
案件受理80元，由被告王某乙、王某丙、王某丁負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，農(nóng)村土地采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式。
農(nóng)村土地家庭承包的，承包方是本案集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶，其本質特征是以本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營。
家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權屬于農(nóng)戶家庭，而不屬于其中一個家庭成員。
《中華人民共和國繼承法》第三條 ?的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。
農(nóng)村土地承包經(jīng)營權不屬于個人財產(chǎn)，不能作為該農(nóng)戶家庭成員的遺產(chǎn)處理，故不發(fā)生繼承問題。
對于耕地的家庭承包，當承包土地的農(nóng)戶家庭中的一人或幾人死亡，承包經(jīng)營權仍然是以戶為單位，承包土地仍由該農(nóng)戶其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營。
本案中原告提交的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證書》承包方為王某某，承保人口為3人，承包期限30年從1994年12月31日起至2024年12月31日止。
根據(jù)我國法律規(guī)定，任何組織和個人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員承包土地的權利。
任何組織和個人侵害承包方的土地承包經(jīng)營權的，應當承擔民事責任。

本院依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第三條、第五條、第十五條、第五十三條，《中華人民共和國民法通則》第二十八條 ?及相關法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某乙、王某丙、王某丁在本判決書生效之日起十日內(nèi)將3.3畝的土地承包經(jīng)營權返還給原告王某某；
二、原、被告于2015年3月7日簽訂調(diào)解協(xié)議中分割3.3畝土地歸被告王某乙、王某丙、王某丁經(jīng)營的內(nèi)容無效。
案件受理80元，由被告王某乙、王某丙、王某丁負擔。

審判長：尹國勇

書記員：郭萬金