原告王某某。
委托代理人李劍鋒，河北中庭律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告王某乙。
被告張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司，地址：張北縣張北鎮(zhèn)安固里大道南側(cè)。
法定代表人賈玉民。
委托代理人董耀，該公司職工。特別代理。
委托代理人張勇，河北環(huán)北律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告王某某訴被告王某乙、張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告經(jīng)合法傳喚未到庭，原告代理人、被告及被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年12月18日被告張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司法定代表人王某乙以公司名義向原告借款500萬元，約定借款期限三個月，2014年3月29日王某乙又向原告借款150萬元，說是用于張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司生產(chǎn)，被告支付了部分利息后就不再支付，現(xiàn)被告張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司法人變更、股東變更，為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。
二被告均未書面答辯。
經(jīng)審理查明：2013年12月18日，原告與被告張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司簽訂借款合同，合同約定“甲方同意借給乙方人民幣500萬元，利息口頭商量，借款期限三個月”，后原告給付被告人民幣500萬元，雙方口頭約定利息7分，被告張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司原法定代表人王某乙當(dāng)場寫下收條，收條中注明“今收到王某某人民幣500萬元整”。2014年3月29日，被告王某乙以個人名義向原告借款人民幣150萬元用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，雙方仍口頭約定利息7分，原告王某某于2014年3月29日、2014年3月30日分兩次向被告王某乙個人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬150萬元人民幣。借款期間被告總計償還利息282萬元，本金至今分文未還。之后因二被告未能繼續(xù)按雙方約定還款，原、被告因此產(chǎn)生糾紛，雙方協(xié)商未果，故引起本案訴訟。
為證明以上事實，原告提供以下證據(jù)：2013年12月18日原告王某某與被告張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司簽訂的借款合同1份、2013年12月18日被告張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司原法定代表人王某乙寫下的500萬元收條1份、2014年3月29日被告王某乙寫下的150萬元借條1份、銀行轉(zhuǎn)賬憑證3份、二被告針對管轄權(quán)民事裁定書的上訴狀（證明二被告在上訴狀中均自認(rèn)口頭約定7分利息的事實）各1份。
被告王某乙質(zhì)證意見為：對原告提供的以上證據(jù)均無異議。
被告張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司代理人質(zhì)證意見為：對原告提供以上證據(jù)的真實性均無異議。2013年12月18日借款時被告方以利息名義給付原告現(xiàn)金35萬元，提供被告張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司財務(wù)單據(jù)1份。截止到2014年5月30日，被告方又另外支付原告利息總計282萬元，提供證據(jù)有銀行卡卡卡轉(zhuǎn)賬憑證1份（325000元）、銀行電匯憑證1份（100000元）、銀行存款憑條1份（5000元）、銀行取款業(yè)務(wù)回單1份（105000元）、被告張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司財務(wù)單據(jù)8份。本金至今分文未還。
原告代理人對被告提供以上證據(jù)的質(zhì)證意見為：對2013年12月18日35萬元的財務(wù)單據(jù)1份不認(rèn)可，沒有這回事；對銀行卡卡卡轉(zhuǎn)賬憑證1份（325000元）、銀行電匯憑證1份（100000元）、銀行存款憑條1份（5000元）沒有異議；對銀行取款業(yè)務(wù)回單1份（105000元）、財務(wù)單據(jù)8份均不認(rèn)可。以上9份財務(wù)單據(jù)只是被告方自己內(nèi)部作的賬目，沒有原告簽字，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，被告方確實還過總計約282萬元的利息，但票據(jù)上的還息時間均不對。
庭審中被告張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司代理人主張：2014年原告購買被告張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司114131.4元的水泥，該款應(yīng)折抵本金，提供恒泰水泥內(nèi)部發(fā)貨單2張、懷安縣鑫昌達(dá)商砼有限公司出具的入庫單6張。
原告代理人質(zhì)證意見為：單據(jù)上的公章并非原告，與本案無關(guān)聯(lián)性，如有真實的買賣合同，應(yīng)另案訴訟，與本案無關(guān)。
上述事實，有原、被告當(dāng)庭陳述，以及相關(guān)證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為：合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。庭審中二被告對原告提供的借款合同1份、收條1份、借條1份、銀行轉(zhuǎn)賬憑證3份、上訴狀2份均無異議，本院對借款事實、借款數(shù)額及借款約定的利息予以確認(rèn)。庭審中被告張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司代理人主張被告在借款當(dāng)天以利息名義償還原告現(xiàn)金35萬元，應(yīng)認(rèn)定第一筆借款本金為465萬元，提供被告張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司財務(wù)單據(jù)1份，原告對此不予認(rèn)可，認(rèn)為該單據(jù)是被告公司內(nèi)部賬目，也沒有原告簽字，跟本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院對原告意見予以支持。被告張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司代理人主張原告購買其114131.4元的水泥，該款應(yīng)折抵本金，原告認(rèn)為被告提供單據(jù)上的公章并非原告，與本案無關(guān)聯(lián)性，如有真實的買賣合同，應(yīng)另案訴訟，與本案無關(guān)，本院對原告意見予以支持。被告主張從2014年1月份至2014年5月30日已還利息282萬元，這個期間的利息應(yīng)按年利率36%計算，超過部分應(yīng)返還被告，其余沒還的利息從2014年5月18日按年利率24%計算。原告質(zhì)證意見為被告確實已還利息282萬元，但是對被告提供的張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司財務(wù)單據(jù)不認(rèn)可，被告主張的已還利息的給付時間也不對，被告并沒有按時足額給付，所以主張已歸還的282萬元利息按年利率36%計算，剩余部分利息按年利息24%計算，計算至利隨本清。本院認(rèn)為被告主張已還利息282萬元是2014年1月份至2014年5月30日給付，但僅提供沒有原告簽字的內(nèi)部財務(wù)單據(jù)，而沒有其它證據(jù)加以佐證，并不能證明還息時間及每次還息的數(shù)額，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，所以本院對原告的意見予以支持，即已還的利息282萬元應(yīng)按年利率36%計算至2015年3月29日【2013年12月18日至2014年3月29日，500萬元本金按年利率36%計算利息為50.5萬元，650萬元本金按年利率36%計算利息為每月19.5萬元，（282萬元-50.5萬元）按每月19.5萬元的利息計算為12個月（282萬元-500萬元×36%÷12個月×3個月）÷（650萬元×36%÷12個月）=12個月】，剩余部分利息自2015年3月29日開始按年利率24%計算至利隨本清。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個人名義…，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，原告主張二被告對所欠借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，本院認(rèn)為被告張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司以企業(yè)名義向原告借款500萬元應(yīng)由被告張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司承擔(dān)償還責(zé)任，被告王某乙以個人名義向原告借款150萬元用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)由二被告共同承擔(dān)償還責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司償還原告王某某人民幣本金500萬元，利息自2015年3月29日開始按年利率24%計算至利隨本清。
二、被告王某乙、張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司共同償還原告王某某人民幣本金150萬元，利息自2015年3月29日開始按年利率24%計算至利隨本清，二被告對此負(fù)連帶償還責(zé)任。
上述款項于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
案件受理費57300元，由被告張某某恒泰水泥有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判長 唐維鈞
審判員 劉潤光
代理審判員 肖占成

書記員： 劉玉川