原告王某某。
委托代理人劉中坤，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
委托代理人溫小彬，張家口誠信法律服務(wù)所法律工作者。

原告王某某訴被告楊某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由審判員范瑞鋒適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托代理人劉中坤、被告楊某及其委托代理人溫小彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月14日，王某某在唐山市德龍鋼鐵有限公司安裝檢修除塵器時從高處墜落，導致全身多處骨折。經(jīng)司法鑒，王某某構(gòu)成八級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期270日，1人護理150日，營養(yǎng)期120日，擇期行左側(cè)第5-9肋骨骨折鋼板內(nèi)固定、左肱骨干骨折鋼板內(nèi)固定、右脛骨平臺骨折內(nèi)固定鋼板取出術(shù)費用20000元左右。另查，根據(jù)河北省2016年人身損害賠償標準，農(nóng)村居民人均可支配收入為11051元，農(nóng)村居民人均消費性支出為9023元。此事故給王某某造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費335285.39元（其中333673.34元由被告楊某墊付，1612.05元由王某某支付）、住院伙食補助費4140元，營養(yǎng)費3600元、誤工費54000元、護理費12900元、交通費1300元、傷殘賠償金66306元、被撫養(yǎng)人生活費64965.6元、精神撫慰金9000元、鑒定費3956元、二次手術(shù)費20000元，以上共計575452.99元，因楊某給王某某墊付醫(yī)療費333673.34元，并給付王某某現(xiàn)金8000元，故王某某的損失為233779.65元。楊某稱是由于王某某沒有系安全帶導致事故發(fā)生的，但楊某方的證人李某是在事故發(fā)生后到的現(xiàn)場，證人劉某和稱不清楚原告是否系了安全帶，兩證人證實兩人受李建國個人雇傭在唐山市德龍鋼鐵有限公司從事安裝檢修除塵器工程。

本院認為，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。王某某在唐山市德龍鋼鐵有限公司安裝檢修除塵器時的工資由楊某個人發(fā)放，王某某在出事后的醫(yī)療費也由楊某個人墊付，雖然楊某在庭審中認為是張家口晴新環(huán)保設(shè)備制造有限公司雇傭的王某某，但未提供王某某與張家口晴新環(huán)保設(shè)備制造有限公司有勞動關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，楊某作為張家口晴新環(huán)保設(shè)備制造有限公司的法定代表人，提供雙方具有勞動關(guān)系的相應(yīng)證據(jù)不存在困難，且王某某選擇向楊某主張權(quán)利，故認定王某某是受雇于楊某個人。楊某稱是由于王某某未系安全帶導致其從高處墜落受傷，但楊某方的證人李某是在事故發(fā)生后到的現(xiàn)場，證人劉某和稱不清楚王某某是否系了安全帶，兩證人不能證實王某某在工作過程中有過錯，現(xiàn)楊某無法證實自己對王某某已盡監(jiān)管指導責任，亦不能證實原告在工作中有過錯，故對楊某認為王某某應(yīng)該承擔相應(yīng)責任的主張不予采信。因此，楊某應(yīng)當賠償王某某的各項損失233779.65元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告王某某各項經(jīng)濟損失總計233779.65元；
二、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4848元，減半收取2424元，由被告楊某負擔2395元，由原告王某某負擔29元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　范瑞鋒

書記員：殷曉蕾