王某某
陳會亮（湖北武珞律師事務所）
李某
沈承才（湖北仙桃沔洲法律服務所）
鐘俊華（湖北仙桃沔洲法律服務所）

上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，黃岡市黃州區(qū)實驗小學學生。
法定代理人王某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人。系王某某之父。
委托代理人陳會亮，湖北武珞律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，無職業(yè)。
委托代理人沈承才、鐘俊華，仙桃市沔洲法律服務所法律工作者。
上訴人王某某因與被上訴人李某撫養(yǎng)費糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民一初字第01102號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月7日立案受理后，依法組成由審判員顏鵬擔任審判長，代理審判員王曉明、汪麗琴參加的合議庭，于2013年11月25日公開開庭審理了本案。上訴人王某某的法定代理人王某乙及委托代理人陳會亮，被上訴人李某的委托代理人鐘俊華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，王某乙與李某的父親李華新于2007年3月20日就王某某的撫養(yǎng)問題簽訂的協(xié)議系雙方真實意思表示，該協(xié)議雖不是李某本人與王某乙簽訂，但李某認可李華新的代理行為，故該協(xié)議合法有效，對雙方均具有約束力。王某某雖認為王某乙系受脅迫與李華新簽訂協(xié)議，但不能提供有效證據(jù)證明，該理由不能成立。《中華人民共和國婚姻法》第三十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“關于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求?！爆F(xiàn)直接撫養(yǎng)王某某的王某乙因視力殘疾，收入狀況不佳，獨立負擔王某某的撫養(yǎng)費確有困難。依照上述規(guī)定，李某作為其母親，應適當負擔王某某的撫養(yǎng)費。《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條規(guī)定:“子女撫育費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要，父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的20%至30%的比例給付?！币蛲跄骋医?jīng)常對李某及其家人進行滋擾，導致李某無法正常工作，經(jīng)濟收入較差。結合王某某的實際需要及李某月收入1000元的經(jīng)濟狀況，酌定李某在已與王某乙對撫養(yǎng)費達成協(xié)議的基礎上再按照每月200元的標準支付撫養(yǎng)費。支付期限從王某某向法院主張權利之日即2013年7月15日起至王某某年滿18周歲時止。王某某未提供證據(jù)證明李某每月收入可以達到每月支付撫養(yǎng)費800元的標準，故對其要求李某每月支付撫養(yǎng)費800元的請求不予支持。在王某某向原審法院提起訴訟前，王某乙與李某對王某某的撫養(yǎng)費已達成協(xié)議，由王某乙負擔王某某的撫養(yǎng)費，且王某某也未提供證據(jù)證明其在2007年1月至2013年5月期間向李某主張支付撫養(yǎng)費，故對王某某主張2007年1月至2013年5月期間的撫養(yǎng)費62400元的請求不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十七條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民一初字第01102號民事判決。
二、李某從2013年7月15日起至王某某年滿18周歲即2021年6月23日止按每月200元的標準支付王某某撫養(yǎng)費。撫養(yǎng)費按年度支付，于每年7月15日之前付清當年撫養(yǎng)費。
三、駁回王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費300元，由王某某負擔200元，李某負擔100元；二審案件受理費300元，由王某某負擔200元，李某負擔100元。
本判決為終審判決。

本院認為，王某乙與李某的父親李華新于2007年3月20日就王某某的撫養(yǎng)問題簽訂的協(xié)議系雙方真實意思表示，該協(xié)議雖不是李某本人與王某乙簽訂，但李某認可李華新的代理行為，故該協(xié)議合法有效，對雙方均具有約束力。王某某雖認為王某乙系受脅迫與李華新簽訂協(xié)議，但不能提供有效證據(jù)證明，該理由不能成立?！吨腥A人民共和國婚姻法》第三十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“關于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。”現(xiàn)直接撫養(yǎng)王某某的王某乙因視力殘疾，收入狀況不佳，獨立負擔王某某的撫養(yǎng)費確有困難。依照上述規(guī)定，李某作為其母親，應適當負擔王某某的撫養(yǎng)費。《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條規(guī)定:“子女撫育費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要，父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的20%至30%的比例給付?！币蛲跄骋医?jīng)常對李某及其家人進行滋擾，導致李某無法正常工作，經(jīng)濟收入較差。結合王某某的實際需要及李某月收入1000元的經(jīng)濟狀況，酌定李某在已與王某乙對撫養(yǎng)費達成協(xié)議的基礎上再按照每月200元的標準支付撫養(yǎng)費。支付期限從王某某向法院主張權利之日即2013年7月15日起至王某某年滿18周歲時止。王某某未提供證據(jù)證明李某每月收入可以達到每月支付撫養(yǎng)費800元的標準，故對其要求李某每月支付撫養(yǎng)費800元的請求不予支持。在王某某向原審法院提起訴訟前，王某乙與李某對王某某的撫養(yǎng)費已達成協(xié)議，由王某乙負擔王某某的撫養(yǎng)費，且王某某也未提供證據(jù)證明其在2007年1月至2013年5月期間向李某主張支付撫養(yǎng)費，故對王某某主張2007年1月至2013年5月期間的撫養(yǎng)費62400元的請求不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十七條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民一初字第01102號民事判決。
二、李某從2013年7月15日起至王某某年滿18周歲即2021年6月23日止按每月200元的標準支付王某某撫養(yǎng)費。撫養(yǎng)費按年度支付，于每年7月15日之前付清當年撫養(yǎng)費。
三、駁回王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費300元，由王某某負擔200元，李某負擔100元；二審案件受理費300元，由王某某負擔200元，李某負擔100元。

審判長：顏鵬
審判員：王曉明
審判員：汪麗琴

書記員：杜詩夢