原告王某甲。
委托代理人李瑞龍，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
委托代理人王某乙。系原告母親。
被告于某。
委托代理人王耀、李路廣，河北捷諾律師事務(wù)所律師。
委托代理人王某丙。系被告于某之女。
被告王某丙。
被告王某丁。
第三人石家莊市寶某克拉大徑塑管有限公司。
法定代表人李某甲，該公司董事長。
委托代理人李某乙，該公司法務(wù)。

原告王某甲與被告于某、王某丙、王某丁，第三人石家莊市寶某克拉大徑塑管有限公司共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某甲及其委托代理人李瑞龍、王某乙，被告王某丙、王某丁以及被告于某的委托代理人王耀，第三人的委托代理人李某乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，本案被告于某與王某己系夫妻關(guān)系，生育二子一女，即被告王某丁、王某丙及王某戊。王某戊與王某乙原系夫妻關(guān)系，生育一子，即原告王某甲，2011年7月22日離婚，原告隨王某乙生活。王某戊于2014年7月22日死亡，王某己于2014年8月26日死亡。王某戊生前系石家莊寶某電子集團(tuán)有限責(zé)任公司職工，死亡后單位給予喪葬補(bǔ)助金3748元、遺屬撫恤金37480元，另其養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶有儲(chǔ)蓄額36429.07元，至今均未予分割，原、被告協(xié)商無果，訴至法院。

本院認(rèn)為，職工死亡后單位發(fā)放的喪葬費(fèi)是給予親屬處理后事的補(bǔ)償，該費(fèi)用應(yīng)首先給付墊付喪葬費(fèi)用的親屬，本案中原、被告均認(rèn)可喪葬費(fèi)用由三被告支付，原告對(duì)于被告支付的喪葬費(fèi)已由案外人賠償?shù)恼f法，未提交證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)其說法不予采信。喪葬費(fèi)3748元，應(yīng)歸三被告所有。
撫恤金為給予死者近親屬和被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，帶有精神撫慰的性質(zhì)。其雖不是遺產(chǎn)，但分割參照遺產(chǎn)繼承規(guī)定，由死者的第一順序繼承人分配。養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶儲(chǔ)蓄額遺留的財(cái)產(chǎn)，為死者遺產(chǎn)，因其未留有遺囑，因此應(yīng)依照法定繼承，由其第一順序繼承人繼承，為減少當(dāng)事人訴累，本案中一并處理。原告不符合依法應(yīng)予多分的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于其主張60%的請(qǐng)求，無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。王某戊死亡時(shí)，其第一順序繼承人為被告于某、父親王某己、原告王某甲，三人均等分配，各占1/3份額。因死者父親王某己后于死者去世，未留遺囑，王某己應(yīng)得份額作為其遺產(chǎn)，由其法定繼承人均等分配，原告取得代位繼承權(quán)，因此原、被告四人各享有其份額的1/4，即1/3×1/4=1/12的份額。因此，原告及被告于某各享有撫恤金、養(yǎng)老保險(xiǎn)儲(chǔ)蓄額的1/3＋1/12=5/12的份額，即37480元×5/12=15617元、36429元×5/12=15178.75元，被告王某丙、王某丁各享有1/12的份額，即37480元×1/12=3123元、36429元×1/12=3035.75元。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十一條、第十三條的規(guī)定，判決如下：

一、喪葬費(fèi)3748元，歸被告于某、王某丙、王某丁所有。
二、王某戊遺屬撫恤金37480元，原告王某甲、被告于某各享有15617元，被告王某丙、王某丁各享有3123元。
三、王某戊養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶儲(chǔ)蓄額36429元，原告王某甲、被告于某各享有15178.75元，被告王某丙、王某丁各享有3035.75元。
案件受理費(fèi)1740元，由原告王某甲承擔(dān)690元，被告于某、王某丙、王某丁承擔(dān)1050元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)1740元（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62320109058647，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　陳　琪 審　判　員　　李　瑤 人民陪審員　　邵永芝

書記員：王閃閃