原告：王某甲。
原告：王某乙。
原告：王某丙。
原告：王某丁。
原告：王某戊。
上列五原告共同委托訴訟代理人：黎金華，黃石市來(lái)訊法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某己。

原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊與被告王某己法定繼承糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁及五原告共同委托訴訟代理人黎金華、被告王某己到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判決確認(rèn)黃石市黃石港區(qū)勝陽(yáng)港街道黃石大道209號(hào)2單元2107室，建筑面積127.23平方米中114.72平方米，屬于被繼承人王家興遺產(chǎn)，五原告及被告對(duì)上列被繼承人房屋遺產(chǎn)份額，均等享有繼承權(quán)，即各享有8.1943平方米的所有權(quán)。審理中，五原告變更訴訟請(qǐng)求為：依法判決確認(rèn)黃石市黃石港區(qū)勝陽(yáng)港街道黃石大道209號(hào)2單元2107室建筑面積127.23平方米，屬于被繼承人王家興、曾繁珉的遺產(chǎn)，五原告及被告對(duì)上列二被繼承人房屋遺產(chǎn)份額，均等享有繼承權(quán)，即各享有21.205平方米的所有權(quán)。事實(shí)與理由：被繼承人王家興系原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的父親，于1999年6月10日去世，原告王某戊系王家興的二子王忠源（于2017年2月17日去世）的獨(dú)生女兒，王忠源去世前沒(méi)有表示放棄繼承，原告王某戊依法屬于轉(zhuǎn)繼承人。王家興原系黃石工人電影院的老技工，從1954年起工人電影院就給王家興分配了福利房，幾經(jīng)調(diào)整，王家興福利多次調(diào)大，后于1999年按當(dāng)時(shí)的房改政策（職工福利房由職工買斷），王家興與其配偶曾繁珉共同支付房改費(fèi)13986元，買斷了房權(quán)證號(hào)字第99私161**號(hào)，房屋坐落黃石港區(qū)文化宮1-28號(hào)，建筑面積為92.72平方米的房改房一戶。五原告（包含王忠源）先后在上述福利房以及房改房居住過(guò)，在結(jié)婚后搬出另住。因被告在王家興的兒子中排行最小，故一直住在房改房?jī)?nèi)。1999年6月，王家興去世沒(méi)幾天，被告提出房屋歸其個(gè)人所有，但五原告提出質(zhì)疑，被告才作罷。原告王某丁因丈夫、××在三醫(yī)院住院，為了方便照顧二人，就回娘家住幾天，但被告強(qiáng)烈阻止，曾繁珉在勸阻時(shí)被告竟用胳膊撞向母親胸部，造成母親住院，被告沒(méi)有照顧，都是由原告王某丙在醫(yī)院照顧母親。王家興去世后，這套房改房屬于王家興的遺產(chǎn)部分，一直未分割處理。因房屋開(kāi)發(fā)，以王家興名義登記產(chǎn)權(quán)的上述房改房需要拆遷，曾繁珉在2007年1月19日，與開(kāi)發(fā)商即黃石市影星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱影星公司），拆遷人即黃石市工人電影院、黃石市電影發(fā)行放映公司（下稱電影公司），共同簽訂了一份《房屋補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，約定：被拆遷房屋所有權(quán)證為99私16141號(hào)、房屋面積92.72平方米，拆遷補(bǔ)償方式為產(chǎn)權(quán)置換，原地安置，原拆遷房屋面積92.72平方米，加上補(bǔ)增原陽(yáng)臺(tái)差額面積12平方米、拆遷人另對(duì)這戶被拆遷房屋補(bǔ)償10平方米，共計(jì)114.72平方米；產(chǎn)權(quán)置換的安置地點(diǎn)為開(kāi)發(fā)商新建的黃石大道651、631磁湖影視文化中心靠郁香巷邊還建樓；還建房為乙型N單元二十一層N戶型，建筑面積為127.23平方米，房號(hào)為黃石港區(qū)勝陽(yáng)港街道黃石大道209號(hào)2單元2107室；被拆遷人另應(yīng)支付超面積12.50平方米補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)21068元。2010年6月10日，還建房竣工交房時(shí)，原告母親曾繁珉仍以王家興名義向開(kāi)發(fā)商交付超面積補(bǔ)償費(fèi)21068元后，領(lǐng)取了該房門(mén)鑰匙。原房改房動(dòng)遷后，原告王某甲于2006年5月在勝陽(yáng)港水文局樓房租賃一戶住房（65平方米）給母親曾繁珉居住，至2018年8月，共計(jì)墊付租金84000余元，原告王某丁則長(zhǎng)期照料母親?！痢凉省Ｊ嗄陙?lái)，因被告不愿依法協(xié)商分割被繼承人的遺產(chǎn)，造成該房屋一直空置，更未裝修，使其權(quán)屬長(zhǎng)期處于不明確的狀況，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)物權(quán)的效力。故五原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告辯稱，房改房系被告與父親王家興的單位福利房，被告享有一半的產(chǎn)權(quán)，被告支付了房改費(fèi)13000元，所以發(fā)票在被告手上，但由于搬家遺失了。母親曾繁珉倒地是被告的手不小心帶倒的，不是故意毆打母親，且母親住院時(shí)被告支付了醫(yī)療費(fèi)用。還建房由于開(kāi)發(fā)商沒(méi)有按期交房，補(bǔ)了2萬(wàn)元，用該筆費(fèi)用交納的超面積房款。房屋一直由原告控制，不在被告手上，被告沒(méi)有侵占房屋。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告提交的黃石市磁湖夢(mèng)文化娛樂(lè)城于2018年11月28日出具的《證明》，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；三名證人共同于2018年11月26日出具的《證明》，無(wú)證人身份信息材料，且不符合證據(jù)形式要求，證人亦未到庭作證，故對(duì)該份證據(jù)，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人王家興與曾繁珉系夫妻關(guān)系，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間生育王某甲、王忠源、王某乙、王某丙、王某己、王某丁。1999年6月10日，被繼承人王家興死亡；2018年10月30日，被繼承人曾繁珉死亡。
被繼承人王家興系原黃石市工人電影院退休職工。1954年11月，被繼承人王家興由單位分配房屋居住，經(jīng)多次調(diào)整，1982年5月，被繼承人王家興由單位分配位于黃石市黃石港區(qū)文化宮1-28號(hào)房屋一套居住，五原告及被告均曾與被繼承人王家興、曾繁珉共同在此房居住。因房改政策原因，在計(jì)算了被繼承人王家興的參加工作時(shí)間、工齡等情況，被繼承人王家興、曾繁珉繳納13986元參加房改獲得上述房產(chǎn)。1999年7月27日，上述房屋辦理了房屋所有權(quán)證（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：房權(quán)證字第99私161**號(hào)），建筑面積92.72平方米，產(chǎn)權(quán)人為被繼承人王家興。為了發(fā)展黃石市文化電影事業(yè)，上述房屋屬規(guī)劃拆遷范圍之內(nèi)，2007年1月19日，被繼承人曾繁珉作為被拆遷人即甲方，影星公司作為開(kāi)發(fā)商即乙方，黃石市工人電影院、電影公司作為拆遷人即丙方，共同簽訂了一份《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，約定：甲方產(chǎn)權(quán)所在的黃石港區(qū)文化宮1-28號(hào)住宅，房屋所有權(quán)證99私16141號(hào)，房屋面積92.72平方米，補(bǔ)增陽(yáng)臺(tái)差額面積12平方米，合計(jì)拆一還一面積為104.72+10=114.72平方米（黃石市工人電影院同意補(bǔ)償王家興10平方米）；經(jīng)甲、乙、丙三方協(xié)商，甲方選擇產(chǎn)權(quán)置換的方式進(jìn)行原地安置，產(chǎn)權(quán)調(diào)換實(shí)行拆一還一，不找結(jié)構(gòu)差價(jià)，不找新舊房屋置換差價(jià)，產(chǎn)權(quán)置換的安置地點(diǎn)，乙方新建的黃石大道651、631號(hào)“磁湖影視文化中心”靠郁香巷邊還建樓，甲方選定的還建房為乙型N單元二十一層N戶型，其建筑面積為127.23平方米；甲方原拆遷房屋面積為114.72平方米，乙方現(xiàn)安置為甲方的房屋面積為127.23平方米，超出甲方拆遷面積12.51平方米，甲方應(yīng)付超面積補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)21068元；房屋建成驗(yàn)收合格后，甲方應(yīng)與乙方結(jié)清超面積房款，甲方憑結(jié)算發(fā)票領(lǐng)取新房鑰匙。2010年6月10日，被繼承人曾繁珉委托原告王某丁代其向影星公司交納超面積房款21068元，原告王某丁仍以被繼承人王家興的名義交納，并且領(lǐng)取了位于黃石市黃石港區(qū)勝陽(yáng)港街道黃石大道209號(hào)2單元2107室房屋一套的鑰匙。該房屋現(xiàn)仍空置，無(wú)人居住，房屋鑰匙仍由原告王某丁保管。
另查明，王忠源與梅美玉系夫妻關(guān)系，雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間生育一女即原告王某戊，王忠源于2017年2月17日死亡。審理中，梅美玉于2018年11月20日向本院提交一份《聲明》，內(nèi)容為：“本人梅美玉，身份證號(hào)：××，于一九八一年元月六日與王忠源結(jié)為夫妻，生育一女王某戊，身份證號(hào)：××?！痢寥ナ溃踔以吹哪赣H曾繁珉于2018年10月30日去世。涉及到黃石大道××單元××室的房屋繼承問(wèn)題，本人特此聲明，放棄本人應(yīng)享有的繼承權(quán)益，轉(zhuǎn)讓于我和王忠源的唯一子女王某戊繼承”。

本院認(rèn)為，房改房指城鎮(zhèn)職工根據(jù)國(guó)家和縣級(jí)以上地方人民政府有關(guān)城鎮(zhèn)住房制度改革政策規(guī)定，按照成本價(jià)或者標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購(gòu)買的已建公有住房。購(gòu)買房改出售的公有住房有一定的優(yōu)惠政策，公有住房的價(jià)格在標(biāo)準(zhǔn)價(jià)或成本價(jià)的基礎(chǔ)上還有工齡、職務(wù)或職稱方面的優(yōu)惠折扣。對(duì)于父母購(gòu)房子女出資的情況，父母與出資子女就房屋權(quán)屬有約定的，從約定；無(wú)約定的，原則上子女的出資行為不足以變更房屋產(chǎn)權(quán)歸屬，所購(gòu)得的房改房應(yīng)為父母共同財(cái)產(chǎn)，父母去世后作為父母的遺產(chǎn)。對(duì)于出資子女的出資額，可以作為父母向其所負(fù)債務(wù)，以遺產(chǎn)進(jìn)行清償或在分割房屋份額時(shí)予以考慮。本案中，雖被告辯稱房改房的購(gòu)房款由其支付，應(yīng)由其享有一半的產(chǎn)權(quán)，但被告并未提交證據(jù)證明購(gòu)房款由其支付，亦未提交證據(jù)證明被繼承人王家興、曾繁珉與其就房屋權(quán)屬有約定，故被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因該房改房是被繼承人王家興、曾繁珉在婚后，依據(jù)公有住房出售規(guī)定買下的產(chǎn)權(quán)，故本院認(rèn)定原、被告訴爭(zhēng)的位于黃石市黃石港區(qū)文化宮1-28號(hào)、建筑面積92.72平方米房改房一套，應(yīng)為被繼承人王家興、曾繁珉的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，因案涉房屋已被拆遷，該房屋對(duì)應(yīng)的還建房即位于黃石市黃石港區(qū)勝陽(yáng)港街道黃石大道209號(hào)2單元2107室、建筑面積127.23平方米房屋一套，系被繼承人王家興、曾繁珉遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案中，原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁與被告及王忠源系同一順序繼承人，享有同等的繼承權(quán)，每人應(yīng)享有16份額。因王忠源已先于被繼承人曾繁珉死亡，王忠源繼承的遺產(chǎn)份額應(yīng)由其晚輩直系血親即原告王某戊代位繼承。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十條第一款、第十一條、第十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)位于黃石市黃石港區(qū)勝陽(yáng)港街道黃石大道209號(hào)2單元2107室、建筑面積127.23平方米房屋一套屬被繼承人王家興、曾繁珉的遺產(chǎn)，由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊及被告王某己按各自16的份額繼承。
案件受理費(fèi)用2801元，由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊負(fù)擔(dān)2334元，被告王某己負(fù)擔(dān)467元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員 劉青青

書(shū)記員： 周貝