王某甲
王某乙
李某
張明（河北鴻義律師事務(wù)所）
朱某
楊某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司
趙薇薇

原告王某甲。
原告王某乙。
原告李某。
三
原告
委托代理人張明，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被告朱某。
被告楊某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司，住所地:承德雙橋區(qū)麗正門大街6號。
負責人姜躍利。
委托代理人趙薇薇，該公司職工。
原告王某甲、王某乙、李某與被告朱某、楊某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司（以下簡稱太平洋財險承德公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，本案依法由審判員王愛云適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告王某甲、王某乙、李某委托代理人張明，被告楊某、太平洋財險承德公司委托代理人趙薇薇到庭參加訴訟，被告朱某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，張北縣公安交通警察大隊出具的事故認定書、張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書及張家口市物價局價格認證中心價格認定報告書，真實、合法、有效，本院予以確認。被告朱某在從事雇傭活動中駕駛車輛發(fā)生事故，造成原告受傷，應(yīng)由雇主楊某承擔賠償責任。被告楊某所有的車輛在被告太平洋財險承德公司投有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，故被告太平洋財險承德公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)對原告的損失先行賠付，不足部分在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。原告王某甲的損失包括:1、醫(yī)療費38577.89元，并提交張北縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、病歷、費用清單予以證實，本院予以支持；2、根據(jù)診斷證明書、病歷、張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費、鑒定檢查費票據(jù)，本院支持原告王某甲住院伙食補助費990元（33天30元／天）、營養(yǎng)費1800元（60天30元／天）、護理費6000元（60天100元／天）、鑒定費1400元、鑒定檢查費1020元；3、誤工費31028.76元（158.31元/天196天），原告主張誤工時間196天，有張北縣醫(yī)院診斷證明書予以證實，故本院予以支持；原告主張誤工費標準按2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償交通運輸、倉儲和郵政業(yè)158.31元/天計算，被告無異議，本院予以支持；4、殘疾賠償金85133.06元（26152元/年20年10%+17587元/年4年10%÷2人+17587元/年16年10%÷2人+17587元/年13年10%÷3人+17587元/年13年10%÷3人），原告主張按河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元/年計算殘疾賠償金，并提供房屋所有權(quán)證予以證實，本院予以支持；原告主張被撫養(yǎng)人長子王藝帆（xxxx年xx月xx日出生）生活費3517.4元、次子王藝葦（xxxx年xx月xx日出生）生活費14069.6元、父親王某乙（xxxx年xx月xx日出生）生活費7621.03元、母親劉某（xxxx年xx月xx日出生）生活費7621.03元，并提供王藝帆、王藝葦、王某乙、劉某常住人口登記、張北縣二臺鎮(zhèn)興隆魁村村民委員會證明、張北縣張庫南街辦事處民樂街社區(qū)居民委員會證明予以證實，本院予以支持，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知》第四條之規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金內(nèi)，故不應(yīng)單獨作為賠償項目主張；5、原告王某甲主張精神撫慰金3000元，根據(jù)其傷情，本院予以支持；6、原告王某甲主張交通費2000元，根據(jù)其合理性支出，本院酌情支持1500元；7、原告王某甲主張貨物損失89496元，提供沽源縣晶鑫物流有限責任公司運輸合同及證明證實沽源縣晶鑫物流有限責任公司已在王某甲抵押金中將該款扣除，故王某甲有權(quán)主張該損失，另牛奶屬易腐、易變質(zhì)食品，故原告主張合理合法，本院予以支持；8、原告王某甲主張手機損失1898元，雖提交華威智能手機專賣銷貨票，但未提供其他證據(jù)佐證，故本院對其主張不予支持。原告王某甲上述損失共計259945.71元。原告王某乙的損失包括:1、醫(yī)療費25697.2元，并提交張北縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、病歷、費用清單予以證實，本院予以支持；2、根據(jù)病歷、診斷證明書，本院支持原告王某乙住院伙食補助費990元（33天30元／天）、營養(yǎng)費6390元【（33+180天）30元／天】；3、原告王某乙主張護理費21300元【（33+180天）100元／天】，未提供相應(yīng)證據(jù)證實，現(xiàn)被告保險公司認可護理期60天，故本院對被告保險公司認可的護理期60天予以確認，故本院支持原告王某乙護理費6000元（60天100元／天）；4、原告王某乙主張誤工費24495元【（33+180天）115元／天】，原告主張誤工費標準按115元/天計算，雖提供察北眾鑫超市營業(yè)執(zhí)照及證明，但未提供其他證據(jù)佐證，故本院對其主張不予支持，本院支持其誤工費15261.3元【26152元／年÷365天（33+180天）】；5、原告王某乙主張交通費1000元，根據(jù)其合理性支出，本院酌情支持600元。原告王某乙上述損失共計54938.5元。原告李某的損失包括:1、根據(jù)現(xiàn)場施救吊裝拖運費發(fā)票、拆解定損修理費發(fā)票、張家口市物價局價格認證中心價格認定報告書，本院支持原告李某現(xiàn)場施救吊裝拖運費7000元、拆解定損修理費發(fā)票6500元、車輛損失費64887元；2、原告李某主張車輛營運損失30000元（500元/天60天）、交通費1000元，因其未提供相應(yīng)證據(jù)證實，故本院對其主張不予支持；3、原告李某主張停車費6500元，于法無據(jù)，本院不予支持。原告李某上述損失共計78387元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償王某甲醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計5557元，賠償王某乙賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計4443元；賠償王某甲護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計93809元，賠償王某乙護理費、誤工費、交通費共計16191元；賠償王某甲貨物損失1159元，賠償李某車輛損失費841元；
二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償王某甲其余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、鑒定檢查費、貨物損失共計159420.71元，賠償王某乙其余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費共計34304.5元，賠償李某其余車輛損失費、現(xiàn)場施救吊裝拖運費、拆解定損修理費發(fā)票77546元；
三、駁回王某甲、王某乙、李某其他訴訟請求。
上述款項，限被告于判決生效之日起十日內(nèi)付清。楊某墊付款55000元，從保險公司理賠款中扣除，返還楊某。
如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4086元，由楊某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，張北縣公安交通警察大隊出具的事故認定書、張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書及張家口市物價局價格認證中心價格認定報告書，真實、合法、有效，本院予以確認。被告朱某在從事雇傭活動中駕駛車輛發(fā)生事故，造成原告受傷，應(yīng)由雇主楊某承擔賠償責任。被告楊某所有的車輛在被告太平洋財險承德公司投有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，故被告太平洋財險承德公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)對原告的損失先行賠付，不足部分在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。原告王某甲的損失包括:1、醫(yī)療費38577.89元，并提交張北縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、病歷、費用清單予以證實，本院予以支持；2、根據(jù)診斷證明書、病歷、張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費、鑒定檢查費票據(jù)，本院支持原告王某甲住院伙食補助費990元（33天30元／天）、營養(yǎng)費1800元（60天30元／天）、護理費6000元（60天100元／天）、鑒定費1400元、鑒定檢查費1020元；3、誤工費31028.76元（158.31元/天196天），原告主張誤工時間196天，有張北縣醫(yī)院診斷證明書予以證實，故本院予以支持；原告主張誤工費標準按2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償交通運輸、倉儲和郵政業(yè)158.31元/天計算，被告無異議，本院予以支持；4、殘疾賠償金85133.06元（26152元/年20年10%+17587元/年4年10%÷2人+17587元/年16年10%÷2人+17587元/年13年10%÷3人+17587元/年13年10%÷3人），原告主張按河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元/年計算殘疾賠償金，并提供房屋所有權(quán)證予以證實，本院予以支持；原告主張被撫養(yǎng)人長子王藝帆（xxxx年xx月xx日出生）生活費3517.4元、次子王藝葦（xxxx年xx月xx日出生）生活費14069.6元、父親王某乙（xxxx年xx月xx日出生）生活費7621.03元、母親劉某（xxxx年xx月xx日出生）生活費7621.03元，并提供王藝帆、王藝葦、王某乙、劉某常住人口登記、張北縣二臺鎮(zhèn)興隆魁村村民委員會證明、張北縣張庫南街辦事處民樂街社區(qū)居民委員會證明予以證實，本院予以支持，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知》第四條之規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金內(nèi)，故不應(yīng)單獨作為賠償項目主張；5、原告王某甲主張精神撫慰金3000元，根據(jù)其傷情，本院予以支持；6、原告王某甲主張交通費2000元，根據(jù)其合理性支出，本院酌情支持1500元；7、原告王某甲主張貨物損失89496元，提供沽源縣晶鑫物流有限責任公司運輸合同及證明證實沽源縣晶鑫物流有限責任公司已在王某甲抵押金中將該款扣除，故王某甲有權(quán)主張該損失，另牛奶屬易腐、易變質(zhì)食品，故原告主張合理合法，本院予以支持；8、原告王某甲主張手機損失1898元，雖提交華威智能手機專賣銷貨票，但未提供其他證據(jù)佐證，故本院對其主張不予支持。原告王某甲上述損失共計259945.71元。原告王某乙的損失包括:1、醫(yī)療費25697.2元，并提交張北縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、病歷、費用清單予以證實，本院予以支持；2、根據(jù)病歷、診斷證明書，本院支持原告王某乙住院伙食補助費990元（33天30元／天）、營養(yǎng)費6390元【（33+180天）30元／天】；3、原告王某乙主張護理費21300元【（33+180天）100元／天】，未提供相應(yīng)證據(jù)證實，現(xiàn)被告保險公司認可護理期60天，故本院對被告保險公司認可的護理期60天予以確認，故本院支持原告王某乙護理費6000元（60天100元／天）；4、原告王某乙主張誤工費24495元【（33+180天）115元／天】，原告主張誤工費標準按115元/天計算，雖提供察北眾鑫超市營業(yè)執(zhí)照及證明，但未提供其他證據(jù)佐證，故本院對其主張不予支持，本院支持其誤工費15261.3元【26152元／年÷365天（33+180天）】；5、原告王某乙主張交通費1000元，根據(jù)其合理性支出，本院酌情支持600元。原告王某乙上述損失共計54938.5元。原告李某的損失包括:1、根據(jù)現(xiàn)場施救吊裝拖運費發(fā)票、拆解定損修理費發(fā)票、張家口市物價局價格認證中心價格認定報告書，本院支持原告李某現(xiàn)場施救吊裝拖運費7000元、拆解定損修理費發(fā)票6500元、車輛損失費64887元；2、原告李某主張車輛營運損失30000元（500元/天60天）、交通費1000元，因其未提供相應(yīng)證據(jù)證實，故本院對其主張不予支持；3、原告李某主張停車費6500元，于法無據(jù)，本院不予支持。原告李某上述損失共計78387元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償王某甲醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計5557元，賠償王某乙賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計4443元；賠償王某甲護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計93809元，賠償王某乙護理費、誤工費、交通費共計16191元；賠償王某甲貨物損失1159元，賠償李某車輛損失費841元；
二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償王某甲其余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、鑒定檢查費、貨物損失共計159420.71元，賠償王某乙其余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費共計34304.5元，賠償李某其余車輛損失費、現(xiàn)場施救吊裝拖運費、拆解定損修理費發(fā)票77546元；
三、駁回王某甲、王某乙、李某其他訴訟請求。
上述款項，限被告于判決生效之日起十日內(nèi)付清。楊某墊付款55000元，從保險公司理賠款中扣除，返還楊某。
如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4086元，由楊某負擔。

審判長：王愛云

書記員：郭翠霞