王某某
張勝年（湖北春園律師事務(wù)所）
潘松（湖北春園律師事務(wù)所）
襄陽市襄州區(qū)第四中學(xué)
趙輝（湖北法正大律師事務(wù)所）

原告王某某。
法定代理人王來華，系原告王某某之父。
法定代理人肖云，系原告王某某之母。
委托代理人張勝年、潘松，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告襄陽市襄州區(qū)第四中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱襄州四中）。住所地:襄州區(qū)鉆石大道245號(hào)。
法定代表人孫元武，校長(zhǎng)職務(wù)。
委托代理人趙輝，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告襄州四中健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年8月29日作出（2014）鄂襄州民一初字第00138號(hào)民事判決，原告王某某與被告襄州四中均不服該判決上訴至襄陽市中級(jí)人民法院。襄陽市中級(jí)人民法院審理后，于2014年11月11日作出（2014）鄂襄陽中少民終字第00031號(hào)民事裁定，裁定撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院（2014）鄂襄州民一初字第00138號(hào)民事判決，發(fā)回襄陽市襄州區(qū)人民法院重審。本案發(fā)回后于2014年12月9日立案，依法另行組成合議庭于2015年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人張勝年、潘松，被告襄州四中的委托代理人趙輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的一致陳述，本院查明以下事實(shí):
原告王某某的姑母王風(fēng)華是襄州四中的教師，家住該學(xué)校。2013年的暑假期間，原告王某某的祖母王冬姐帶著原告到王風(fēng)華家走親戚。8月2日傍晚7時(shí)30分左右，王冬姐陪著原告王某某在被告襄州四中的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上玩耍。王冬姐和幾個(gè)老年人在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)北頭籃球場(chǎng)東頭的籃球架下聊天，原告王某某和另外一個(gè)叫李?yuàn)W文的小朋友在距離約100米遠(yuǎn)的國(guó)旗桿下面玩耍。7點(diǎn)50分左右，王冬姐和聊天的幾個(gè)人突然聽見旗桿響聲便立即跑向國(guó)旗臺(tái)，發(fā)現(xiàn)國(guó)旗桿上的旗管脫落下來將原告王某某頭部砸傷。原告當(dāng)即被送往醫(yī)院救治。自2013年8月2日至2013年8月30日，原告王某某在襄陽市中心醫(yī)院住院治療28天。經(jīng)診斷，原告王某某構(gòu)成右側(cè)頂葉腦挫裂傷、右側(cè)頂部開放性粉碎性凹陷骨折、右頂部頭皮裂傷等。出院醫(yī)囑:繼續(xù)康復(fù)治療、定期復(fù)查頭部CT、三個(gè)月后來我院行顱骨修補(bǔ)術(shù)等。2014年3月19日至2014年3月31日，原告王某某第二次在襄陽市中心醫(yī)院住院12天，行右頂部顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)。出院醫(yī)囑:病情有變化來我院就診、定期復(fù)查頭部CT。以上原告共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)54436.19元。2013年9月9日，原告王某某自行委托襄陽公正司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定。同年12月13日，襄陽市公正司法鑒定所作出鑒定，意見為原告王某某腦損傷的傷殘屬9級(jí)、顱骨缺損的傷殘屬10級(jí)。原告支出鑒定費(fèi)1300元。原告因傷支出交通費(fèi)1950元。庭審中，被告襄州四中認(rèn)為襄陽公正司法鑒定所鑒定原告王某某構(gòu)成九級(jí)傷殘程序違法，要求對(duì)其顱腦損傷后遺癥致智力缺損進(jìn)行重新鑒定。本院依法委托襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告腦損傷重新進(jìn)行鑒定。2014年7月12日，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，意見為原告王某某顱腦損傷的傷殘程度為8級(jí)，結(jié)合其顱骨缺失構(gòu)成10級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為32%。重新鑒定過程中，被告襄州四中支出檢查費(fèi)457.5元，鑒定費(fèi)2000元。事故后，被告襄州四中向原告預(yù)付1000元賠償款。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案被告襄州四中在學(xué)校的操場(chǎng)上安裝約7米高的旗桿設(shè)施，此旗桿設(shè)施系被告向他人定做、安裝的，被告未向本院提交該產(chǎn)品的合格證，不能證實(shí)該旗桿設(shè)施設(shè)計(jì)和安裝的安全性和穩(wěn)固性。被告在使用旗桿設(shè)施時(shí)應(yīng)考慮到該旗桿的設(shè)計(jì)是否安全、科學(xué)合理，被告沒有采取相應(yīng)的措施以充分保障旗桿設(shè)施的安全性和穩(wěn)固性，導(dǎo)致旗管脫落使原告受傷。本案系高空懸掛物脫落致人損害的特殊侵權(quán)案件。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條 ?規(guī)定:“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?。該法律條款明確規(guī)定，所有人、管理人或者使用人如果不能證明自己無過錯(cuò)的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告襄州四中作為旗桿的所有人未能舉出自己沒有過錯(cuò)的相應(yīng)證據(jù)，故原告因本案事故遭受的損失應(yīng)由被告襄州四中承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴訟請(qǐng)求中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)23899.71元過高，因原告沒有提交需要兩人護(hù)理的醫(yī)囑，本院根據(jù)原告的實(shí)際住院40天，按父親王來華護(hù)理10天，母親肖云護(hù)理30天及二人的平均工資，支持護(hù)理費(fèi)5700.16元。原告請(qǐng)求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5900元過高，本院根據(jù)原告的住院天數(shù)和每天15元的標(biāo)準(zhǔn)，支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元。關(guān)于交通費(fèi)，原告王某某請(qǐng)求賠償3500元，庭審中提交2075元的交通費(fèi)票據(jù)，本院根據(jù)原告的父母親得知原告受傷后立即從杭州市返回襄陽市的實(shí)際交通費(fèi)支出以及原告的住院天數(shù)，酌情對(duì)其中的1950元交通費(fèi)予以支持。原告王某某請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但請(qǐng)求100000元過高，本院根據(jù)原告在本案中的傷殘等級(jí)、本地平均生活水平等酌情支持精神損害撫慰金9000元。被告襄州四中辯稱，旗管脫落是原告搖晃旗桿所致，被告向本院提交了公安機(jī)關(guān)詢問徐家平和陳光亮的筆錄以佐證其辯稱意見。經(jīng)查，案發(fā)后，徐家平在公安機(jī)關(guān)陳述，案發(fā)當(dāng)晚黃昏，原告王某某和另一個(gè)叫李?yuàn)W文的小朋友一同在旗桿下玩耍，徐與原告王某某的祖母在距離旗桿100米左右處聊天。突然聽到旗桿響聲，便立即跑向事發(fā)地后看見旗管脫落，原告王某某滿臉是血。徐在跑向事發(fā)地的途中聽到原告的哭聲。徐還陳述，并沒有看見旗管是如何脫落的。陳光亮在公安機(jī)關(guān)陳述，因當(dāng)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，只是事后聽說原告受傷的事實(shí)。本院認(rèn)為，徐家平的詢問筆錄僅僅證實(shí)旗管脫落致傷原告的事實(shí)，并沒有證實(shí)旗管的脫落系原告玩耍所致。陳光亮的陳述也僅僅能證明原告受傷的事實(shí)。綜上，被告并沒有證據(jù)證實(shí)旗管從高空墜落系原告所致，因此，本院對(duì)被告該辯解意見不予采納。被告還辯稱，本案事故的發(fā)生期間是在學(xué)校放假期間，學(xué)校無過錯(cuò)，本院認(rèn)為，學(xué)校運(yùn)動(dòng)場(chǎng)不是封閉場(chǎng)所，雖是放假期間，被告仍應(yīng)對(duì)其所有的旗桿設(shè)施負(fù)有管理義務(wù)，因此，暑假期間發(fā)生事故不能成為被告免責(zé)的法定事由。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第八十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某因本案旗管墜落受傷遭受的各項(xiàng)損失:醫(yī)療費(fèi)54436.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)5700.16元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、殘疾賠償金146598.4元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)1950元、精神損害撫慰金9000元，合計(jì)220384.75元，由被告襄陽市襄州區(qū)第四中學(xué)賠償，扣減被告襄陽市襄州區(qū)第四中學(xué)已經(jīng)賠償?shù)?000元，被告襄陽市襄州區(qū)第四中學(xué)尚應(yīng)賠償219384.75元。
上述賠償款限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1690元，重新鑒定費(fèi)及其檢查費(fèi)合計(jì)2457.5元，以上共計(jì)4147.5元，由被告襄陽市襄州區(qū)第四中學(xué)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案被告襄州四中在學(xué)校的操場(chǎng)上安裝約7米高的旗桿設(shè)施，此旗桿設(shè)施系被告向他人定做、安裝的，被告未向本院提交該產(chǎn)品的合格證，不能證實(shí)該旗桿設(shè)施設(shè)計(jì)和安裝的安全性和穩(wěn)固性。被告在使用旗桿設(shè)施時(shí)應(yīng)考慮到該旗桿的設(shè)計(jì)是否安全、科學(xué)合理，被告沒有采取相應(yīng)的措施以充分保障旗桿設(shè)施的安全性和穩(wěn)固性，導(dǎo)致旗管脫落使原告受傷。本案系高空懸掛物脫落致人損害的特殊侵權(quán)案件。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條 ?規(guī)定:“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。……”。該法律條款明確規(guī)定，所有人、管理人或者使用人如果不能證明自己無過錯(cuò)的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告襄州四中作為旗桿的所有人未能舉出自己沒有過錯(cuò)的相應(yīng)證據(jù)，故原告因本案事故遭受的損失應(yīng)由被告襄州四中承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴訟請(qǐng)求中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)23899.71元過高，因原告沒有提交需要兩人護(hù)理的醫(yī)囑，本院根據(jù)原告的實(shí)際住院40天，按父親王來華護(hù)理10天，母親肖云護(hù)理30天及二人的平均工資，支持護(hù)理費(fèi)5700.16元。原告請(qǐng)求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5900元過高，本院根據(jù)原告的住院天數(shù)和每天15元的標(biāo)準(zhǔn)，支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元。關(guān)于交通費(fèi)，原告王某某請(qǐng)求賠償3500元，庭審中提交2075元的交通費(fèi)票據(jù)，本院根據(jù)原告的父母親得知原告受傷后立即從杭州市返回襄陽市的實(shí)際交通費(fèi)支出以及原告的住院天數(shù)，酌情對(duì)其中的1950元交通費(fèi)予以支持。原告王某某請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但請(qǐng)求100000元過高，本院根據(jù)原告在本案中的傷殘等級(jí)、本地平均生活水平等酌情支持精神損害撫慰金9000元。被告襄州四中辯稱，旗管脫落是原告搖晃旗桿所致，被告向本院提交了公安機(jī)關(guān)詢問徐家平和陳光亮的筆錄以佐證其辯稱意見。經(jīng)查，案發(fā)后，徐家平在公安機(jī)關(guān)陳述，案發(fā)當(dāng)晚黃昏，原告王某某和另一個(gè)叫李?yuàn)W文的小朋友一同在旗桿下玩耍，徐與原告王某某的祖母在距離旗桿100米左右處聊天。突然聽到旗桿響聲，便立即跑向事發(fā)地后看見旗管脫落，原告王某某滿臉是血。徐在跑向事發(fā)地的途中聽到原告的哭聲。徐還陳述，并沒有看見旗管是如何脫落的。陳光亮在公安機(jī)關(guān)陳述，因當(dāng)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，只是事后聽說原告受傷的事實(shí)。本院認(rèn)為，徐家平的詢問筆錄僅僅證實(shí)旗管脫落致傷原告的事實(shí)，并沒有證實(shí)旗管的脫落系原告玩耍所致。陳光亮的陳述也僅僅能證明原告受傷的事實(shí)。綜上，被告并沒有證據(jù)證實(shí)旗管從高空墜落系原告所致，因此，本院對(duì)被告該辯解意見不予采納。被告還辯稱，本案事故的發(fā)生期間是在學(xué)校放假期間，學(xué)校無過錯(cuò)，本院認(rèn)為，學(xué)校運(yùn)動(dòng)場(chǎng)不是封閉場(chǎng)所，雖是放假期間，被告仍應(yīng)對(duì)其所有的旗桿設(shè)施負(fù)有管理義務(wù)，因此，暑假期間發(fā)生事故不能成為被告免責(zé)的法定事由。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第八十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某因本案旗管墜落受傷遭受的各項(xiàng)損失:醫(yī)療費(fèi)54436.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)5700.16元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、殘疾賠償金146598.4元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)1950元、精神損害撫慰金9000元，合計(jì)220384.75元，由被告襄陽市襄州區(qū)第四中學(xué)賠償，扣減被告襄陽市襄州區(qū)第四中學(xué)已經(jīng)賠償?shù)?000元，被告襄陽市襄州區(qū)第四中學(xué)尚應(yīng)賠償219384.75元。
上述賠償款限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1690元，重新鑒定費(fèi)及其檢查費(fèi)合計(jì)2457.5元，以上共計(jì)4147.5元，由被告襄陽市襄州區(qū)第四中學(xué)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉亞莉
審判員：石愛國(guó)
審判員：李宏展

書記員：方媛