王某某
龐某某
汪某某
龐某某、汪某某的
黃錦旗（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）

原告王某某。
被告龐某某。
被告汪某某。
被告龐某某、汪某某的
委托代理人黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告王某訴被告龐某某、汪某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員駱學(xué)斌獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、被告龐某某、汪某某的委托代理人黃錦旗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某為證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，向本院提供了下列證據(jù):
證據(jù)1、書證1份，即原告王某的身份證，證明原告的身份。
證據(jù)2、書證2份，即被告龐某某、汪某某的身份證，證明被告的身份。
證據(jù)3、書證1份，即《大敦煌娛樂城租賃經(jīng)營合同》，證明原、被告簽訂了租賃合同。
證據(jù)4、書證1份，即收條，證明原告交了保證金40萬元以及2012年8月份的租金。
被告龐某某、汪某某辯稱，他們之間簽訂了租賃合同屬實(shí)。但原告訴稱交了40萬元保證金不實(shí)，原告實(shí)際只交30萬元，2012年7月欠1萬元的租金；被告代原告交了8萬元的場(chǎng)地租金；被告還代原告支付了員工工資1萬元；還有自2013年3月起至合同期滿5個(gè)月的承包租金未付，被告有權(quán)以保證金抵償租金，故有權(quán)不予退還。
被告龐某某、汪某某為證明其反駁原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，向本院提供了下列證據(jù):
證據(jù)1、書證1份，即大敦煌娛樂城租賃經(jīng)營合同，證明原告原、被告之間簽訂了租賃合同，原告承諾向被告交付保證金40萬元，另每月向被告支付大敦煌娛樂城租金5萬元，向財(cái)富廣場(chǎng)（湖北奔馬田原實(shí)業(yè)有限公司）付租金2萬元。同時(shí)約定“乙方（原告）未按合同行事，甲方（被告）不退還保證金”，被告有理由用原告交付的保證金抵付租金，不必退還。
證據(jù)2、書證1份，即收條，證明被告于2012年6月30日退還保證金10萬元，原告實(shí)際支付保證金30萬元。
證據(jù)3、書證3份，即原告出具的欠條1份和湖北奔馬田原實(shí)業(yè)有限公司出具的收據(jù)2份，證明被告為原告墊付了場(chǎng)地租金8萬元。
證據(jù)4、書證1份，即彭某某出具的領(lǐng)條1份，證明被告為原告墊付其員工彭某某的工資1萬元。
對(duì)原告王某提供的證據(jù)1、2、3、4，被告龐某某、汪某某均無異議，依法予以采信。
對(duì)被告龐某某、汪某某提供的1、2、3、4，原告王某均無異議，依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)、依法推定的事實(shí)以及以上依法采信的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí)。
2012年7月31日，原告（乙方）王某與被告（甲方）龐某某、汪某某簽訂《大敦煌娛樂城租賃經(jīng)營合同》1份，約定租賃期限1年，自2012年8月1日起至2013年8月1日止；原告王某向被告龐某某、汪某某交保證金40萬元，合同簽字之日付清；租金每月5萬元，原告王某需要每個(gè)月1號(hào)付清當(dāng)月租金，另財(cái)富廣場(chǎng)租金2萬元由原告王某承擔(dān)。合同簽訂后，原告王某提前支付保證金40萬元。2012年6月30日，被告龐某某、汪某某退還原告王濤保證金10萬元，用于其經(jīng)營周轉(zhuǎn)，原告王某實(shí)際交付保證金30萬元。此后，原告王某依約逐月向被告龐某某、汪某某交付租金至2013年2月份，尚欠2013年3月至2013年7月份的租金25萬元。被告龐某某、汪某某為原告王某墊付應(yīng)付給財(cái)富廣場(chǎng)的租金8萬元。2013年3月8日，被告龐某某、汪某某為原告王某支付大敦煌娛樂城員工彭某某工資1萬元。合同期滿后，原告王某未向被告龐某某、汪某某支付上述款項(xiàng)，被告龐某某、汪某某亦未向原告王某退還保證金。故原告王某訴至法院，要求被告龐某某、汪某某退還保證金，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告王某與被告龐某某、汪某某簽訂租賃合同，是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，該合同依法成立，合法有效。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第八十五條 ?:債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。本案中，原告王某將30萬元以保證金的形式移交被告龐某某、汪某某占有，將其作為擔(dān)保，在原告王某未依約履行債務(wù)時(shí)，被告龐某某、汪某某以該保證金抵償其債權(quán)，符合上述法律規(guī)定。故原告王某要求被告龐某某、汪某某返還保證金40萬元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第八十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)3650元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某與被告龐某某、汪某某簽訂租賃合同，是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，該合同依法成立，合法有效。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第八十五條 ?:債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。本案中，原告王某將30萬元以保證金的形式移交被告龐某某、汪某某占有，將其作為擔(dān)保，在原告王某未依約履行債務(wù)時(shí)，被告龐某某、汪某某以該保證金抵償其債權(quán)，符合上述法律規(guī)定。故原告王某要求被告龐某某、汪某某返還保證金40萬元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第八十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)3650元，由原告王某負(fù)擔(dān)。

審判長：駱學(xué)斌

書記員：饒熙