王某某
丁清輝（湖北乾興律師事務(wù)所）
堯某某
楊獻(xiàn)元（崇陽(yáng)縣天城法律服務(wù)所）
陳某甲
代朝輝（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
胡某某
王某某
王某齊

原告王某某
委托代理人丁清輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告堯某某
委托代理人楊獻(xiàn)元，崇陽(yáng)縣天城法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某甲
委托代理人代朝輝，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告胡某某
被告王某某
被告王某齊
原告王某某訴被告陳某甲，堯某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由審判員李忠良、程艷輝、人民陪審員張繼房組成合議庭，書記員定志擔(dān)任記錄。被告堯某某在答辯期限內(nèi)向本院提出申請(qǐng)追加胡某某、王某某、王某齊為本案被告參加訴訟。經(jīng)審查，被告堯某某申請(qǐng)的胡某某、王某某、王某齊與本案具有法律上的利害關(guān)系，其申請(qǐng)應(yīng)予準(zhǔn)許。2014年4月2日，本院追加胡某某、王某某、王某齊三人為本案被告參加訴訟，并送達(dá)了參加訴訟通知。同年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人丁清輝、被告陳某甲及其委托代理人代朝輝、被告堯某某及其委托代理人楊獻(xiàn)元、被告胡某某、王某某、王某齊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案案由的確立問(wèn)題。本院立案初定案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。根據(jù)本案在審理過(guò)程中查明的事實(shí)，本案的案由應(yīng)確定為健康權(quán)糾紛。其理由:①本案的事實(shí)表明是一起合伙承攬樓房室內(nèi)粉刷工程事件。被告陳某甲將其自家私建樓房的工程按120元／㎡的價(jià)格口頭承包給被告堯某某承建。被告堯某某將樓房主體工程竣工后，將其樓房?jī)?nèi)、外粉刷工程分別以5元／㎡、7元／㎡的價(jià)格分包給被告胡某某。被告胡某某邀約王某某、王某齊及原告王某某共同完成該項(xiàng)工程，公打公算平均分得各自的報(bào)酬，被告胡某某從中未抽取利益。故此，被告胡某某、王某某、王某齊及原告王某某是合伙承攬關(guān)系。②原告王某某是在合伙期間共同粉刷樓房?jī)?nèi)、外墻開吊機(jī)過(guò)程中受傷的。綜上所述，本案的案由不應(yīng)確立提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，而應(yīng)確定為健康權(quán)糾紛；二、被告胡某某、王齊良、王某齊與原告王某某在本案中系合伙承攬關(guān)系，在合伙承攬期間，由于被告胡某某、王某某、王某齊等合伙人在安裝單臂吊機(jī)時(shí)，不聽勸阻，違規(guī)安裝，不鉆眼用螺絲固定吊機(jī)，而是用木頭、磚塊壓住吊機(jī)的簡(jiǎn)單安裝，存在嚴(yán)重安全隱患，是造成原告王某某損害的重要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告胡某某、王某某、王某齊應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某某在提供勞務(wù)過(guò)程中未充分注意安全義務(wù)，當(dāng)?shù)踹\(yùn)沙漿車柄把掛在第二層平頂出檐處時(shí)，不是及時(shí)關(guān)閘停機(jī)妥善處理，而是用手拉鋼絲繩，吊機(jī)繼續(xù)運(yùn)行，由于機(jī)械的慣性作用，將木頭、磚塊壓住的吊機(jī)被拉翻，原告王某某連機(jī)帶人墜地摔傷引發(fā)安全事故，除合伙人安裝吊機(jī)不按規(guī)定鉆眼用鏍絲固定安裝有過(guò)錯(cuò)外，其自己具有較大過(guò)失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”的規(guī)定，原告王某某亦應(yīng)減輕相對(duì)責(zé)任人的賠償責(zé)任；三、被告陳某甲（房主），明知被告堯某某未有建筑房屋的建筑資質(zhì)，將其自私建樓房的工程承包給被告堯某某。而堯某某將承建樓房主體工程竣工后，亦將其房屋內(nèi)、外墻粉刷工程分包給不具有建筑從業(yè)資格的被告胡某某、王某某、王某齊等，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條“承攬人完成工作過(guò)程中對(duì)第三人或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，故此，原告王某某在從事房屋內(nèi)、外粉刷開吊機(jī)過(guò)程中，造成自身?yè)p害的，被告陳某甲、堯某某均應(yīng)承擔(dān)選任過(guò)失責(zé)任。
綜上所述，本院根據(jù)原、被告當(dāng)事人的過(guò)失，將各自承擔(dān)賠償責(zé)任的比例確定為:原告王某某自負(fù)30%，被告陳某甲、堯某某各自承擔(dān)賠償責(zé)任的比例為20%，被告胡某某、王某某、王某齊各自承擔(dān)賠償責(zé)任的比例為10%。本案原告王某某的各項(xiàng)損失196854.50元，由被告陳某甲、堯某某各自賠償損失39371元（196854.50元×20%）；被告胡某某、王某某、王某齊各自承擔(dān)賠償損失19685.50元（196854.50元×10%）；余款損失59056元（196854.5×30%）由原告王某某自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
原告王某某的各項(xiàng)損失196854.50元（精神損害撫慰金除外），由被告陳某甲、堯某某各自賠償39371元（被告堯某某已付原告17500元可抵償）；被告胡某某、王某某、王某齊各自賠償19685.50元；余款損失59056元由原告王某某自負(fù)。
原告王某某精神損害撫慰金6000元，由被告陳某甲、堯某某各賠償1500元，由被告胡某某、王某某、王某齊各賠償1000元。
以上判決一、二項(xiàng)給付內(nèi)容限本判決生效后三日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)4300元，由被告陳某甲、堯某某各負(fù)擔(dān)900元，被告胡某某、王某某、王某齊各自負(fù)擔(dān)400元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案案由的確立問(wèn)題。本院立案初定案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。根據(jù)本案在審理過(guò)程中查明的事實(shí)，本案的案由應(yīng)確定為健康權(quán)糾紛。其理由:①本案的事實(shí)表明是一起合伙承攬樓房室內(nèi)粉刷工程事件。被告陳某甲將其自家私建樓房的工程按120元／㎡的價(jià)格口頭承包給被告堯某某承建。被告堯某某將樓房主體工程竣工后，將其樓房?jī)?nèi)、外粉刷工程分別以5元／㎡、7元／㎡的價(jià)格分包給被告胡某某。被告胡某某邀約王某某、王某齊及原告王某某共同完成該項(xiàng)工程，公打公算平均分得各自的報(bào)酬，被告胡某某從中未抽取利益。故此，被告胡某某、王某某、王某齊及原告王某某是合伙承攬關(guān)系。②原告王某某是在合伙期間共同粉刷樓房?jī)?nèi)、外墻開吊機(jī)過(guò)程中受傷的。綜上所述，本案的案由不應(yīng)確立提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，而應(yīng)確定為健康權(quán)糾紛；二、被告胡某某、王齊良、王某齊與原告王某某在本案中系合伙承攬關(guān)系，在合伙承攬期間，由于被告胡某某、王某某、王某齊等合伙人在安裝單臂吊機(jī)時(shí)，不聽勸阻，違規(guī)安裝，不鉆眼用螺絲固定吊機(jī)，而是用木頭、磚塊壓住吊機(jī)的簡(jiǎn)單安裝，存在嚴(yán)重安全隱患，是造成原告王某某損害的重要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告胡某某、王某某、王某齊應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某某在提供勞務(wù)過(guò)程中未充分注意安全義務(wù)，當(dāng)?shù)踹\(yùn)沙漿車柄把掛在第二層平頂出檐處時(shí)，不是及時(shí)關(guān)閘停機(jī)妥善處理，而是用手拉鋼絲繩，吊機(jī)繼續(xù)運(yùn)行，由于機(jī)械的慣性作用，將木頭、磚塊壓住的吊機(jī)被拉翻，原告王某某連機(jī)帶人墜地摔傷引發(fā)安全事故，除合伙人安裝吊機(jī)不按規(guī)定鉆眼用鏍絲固定安裝有過(guò)錯(cuò)外，其自己具有較大過(guò)失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”的規(guī)定，原告王某某亦應(yīng)減輕相對(duì)責(zé)任人的賠償責(zé)任；三、被告陳某甲（房主），明知被告堯某某未有建筑房屋的建筑資質(zhì)，將其自私建樓房的工程承包給被告堯某某。而堯某某將承建樓房主體工程竣工后，亦將其房屋內(nèi)、外墻粉刷工程分包給不具有建筑從業(yè)資格的被告胡某某、王某某、王某齊等，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條“承攬人完成工作過(guò)程中對(duì)第三人或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，故此，原告王某某在從事房屋內(nèi)、外粉刷開吊機(jī)過(guò)程中，造成自身?yè)p害的，被告陳某甲、堯某某均應(yīng)承擔(dān)選任過(guò)失責(zé)任。
綜上所述，本院根據(jù)原、被告當(dāng)事人的過(guò)失，將各自承擔(dān)賠償責(zé)任的比例確定為:原告王某某自負(fù)30%，被告陳某甲、堯某某各自承擔(dān)賠償責(zé)任的比例為20%，被告胡某某、王某某、王某齊各自承擔(dān)賠償責(zé)任的比例為10%。本案原告王某某的各項(xiàng)損失196854.50元，由被告陳某甲、堯某某各自賠償損失39371元（196854.50元×20%）；被告胡某某、王某某、王某齊各自承擔(dān)賠償損失19685.50元（196854.50元×10%）；余款損失59056元（196854.5×30%）由原告王某某自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

原告王某某的各項(xiàng)損失196854.50元（精神損害撫慰金除外），由被告陳某甲、堯某某各自賠償39371元（被告堯某某已付原告17500元可抵償）；被告胡某某、王某某、王某齊各自賠償19685.50元；余款損失59056元由原告王某某自負(fù)。
原告王某某精神損害撫慰金6000元，由被告陳某甲、堯某某各賠償1500元，由被告胡某某、王某某、王某齊各賠償1000元。
以上判決一、二項(xiàng)給付內(nèi)容限本判決生效后三日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)4300元，由被告陳某甲、堯某某各負(fù)擔(dān)900元，被告胡某某、王某某、王某齊各自負(fù)擔(dān)400元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1300元。

審判長(zhǎng)：李忠良
審判員：程艷輝
審判員：張繼房

書記員：定志