原告：王彩娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)泖港村彭家355號(hào)。
　　委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧永芳，上海金山區(qū)聯(lián)誠法律服務(wù)所工作人員。
　　被告：周海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省德陽市旌陽區(qū)孝泉鎮(zhèn)八一村6組。
　　被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦建路727號(hào)201室A單元。
　　負(fù)責(zé)人：嚴(yán)建國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李曉，該公司工作人員。
　　原告王彩娟與被告周海（下稱第一被告）、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（下稱第二被告）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告訴請(qǐng)：請(qǐng)求判令各被告賠償其各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)20,828.6元。本院受理后，依法適用簡易程序（小額訴訟），公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人顧永芳、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　本院基于庭審查明以下事實(shí)：2018年5月21日8時(shí)55分許，原告騎電動(dòng)自行車，與第一被告駕駛的牌號(hào)為蘇C653K3小型普通客車在本區(qū)衛(wèi)零路瑞鑫百貨后門發(fā)生碰撞，造成原告受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)（下稱金山交警支隊(duì)）出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告在此次道路交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告的傷情經(jīng)鑒定給予傷后休息期90日，營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（責(zé)任限額為122,000元）及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)（賠償限額為1,000,000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　另查明，事故發(fā)生后，第一被告已墊付原告醫(yī)藥費(fèi)1,752元。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害及財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)確認(rèn)第一被告在此次道路交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方無異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。不足部分由第一被告承擔(dān)。
　　原告的損失經(jīng)本院核實(shí)為：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為2,321.6元。
　　2、營養(yǎng)費(fèi)，本院酌情支持每天30元，根據(jù)鑒定意見計(jì)算30天為900元。
　　3、護(hù)理費(fèi)，原告要求按照3,107元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以準(zhǔn)許，根據(jù)鑒定意見計(jì)算30天，為3,107元。
　　4、誤工費(fèi)，原告訴請(qǐng)按照3,500元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，并提交了誤工證明、勞動(dòng)合同、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照。第二被告對(duì)此有異議，認(rèn)為原告在事故發(fā)生后仍有工資收入并提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證，原告對(duì)此不予認(rèn)可。本院審查后認(rèn)為，因第二被告提交的證據(jù)未能提供原件，且原告不予認(rèn)可，本院不予采信。原告提供的證據(jù)可以證實(shí)其尚在從事工作，但不能證明其實(shí)際誤工損失，故本院酌情按照本市職工最低工資2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見計(jì)算90天，為7,260元。
　　5、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持200元。
　　6、衣物損，本院酌情支持100元。
　　以上第1-2項(xiàng)合計(jì)3,221.6元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)目范圍，第3-5項(xiàng)合計(jì)10,567元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)目范圍，第6項(xiàng)100元屬交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)目范圍，以上因未超過交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額，故由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付。
　　7、鑒定費(fèi)900元，雖不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，但商業(yè)三者險(xiǎn)條款未明確約定為免賠范圍，故由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
　　8、律師代理費(fèi)，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求的金額等因素支持450元，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬免賠損失，故由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告450元，因事發(fā)后已墊付原告1,752元，故不需另行賠償，多支付的1,302元從第二被告賠付原告的金額中扣除后直接返還第一被告。第二被告合計(jì)賠償原告14,788.6元，扣除返還第一被告的1,302元后，為13,486.6。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償原告王彩娟損失13,486.6元；
　　二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)支付被告周海人民幣1,302元；
　　二、駁回原告朱培的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡易程序（小額訴訟）審理，案件受理費(fèi)10元，由第一被告負(fù)擔(dān)。第一被告所負(fù)之款于簽收本判決之日起七日內(nèi)交納本院。
　　本判決為終審判決。

審判員：蔣丹霞

書記員：盛欣妍