王某某
吳某（山西三晉（長治）律師事務所）
劉某某
中國人壽財產保險股份有限公司黎城縣支公司
李某某（山西晉寧律師事務所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，黎城縣上遙鎮(zhèn)靳曲村人，漢族，黎城長福煤氣焦化有限公司職工，住原籍。
委托代理人吳某，山西三晉（長治）律師事務所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黎城縣黎侯鎮(zhèn)上桂花村人，司機，住原籍。
被告中國人壽財產保險股份有限公司黎城縣支公司。
住所地:黎城縣橋北路89號。
負責人楊子浩，任公司經理。
委托代理人李某某，山西晉寧律師事務所律師。
原告王某某與被告劉某某、被告中國人壽財產保險股份有限公司黎城縣支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人吳某、被告劉某某、被告保險公司的委托代理人李某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某訴稱，2015年6月8日22時許，原告駕駛摩托車沿207國道行駛至黎城縣西仵金元鐵廠門口路段，撞至停在路邊的被告劉某某駕駛的冀DK2286（冀DVP26掛）貨車尾部，造成原告受傷住院，摩托車受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告王某某被送往黎城縣中醫(yī)院住院治療，共住院33天，出院診斷為:顱骨骨折，腦震蕩，鼻唇挫裂傷，多顆牙齒缺損。
經司法鑒定，原告頜面部構成十級傷殘。
山西省黎城縣公安局交通警察大隊對該起事故依法作出道路交通事故認定書，認定被告王某某負事故的同等責任。
被告保險公司系事故車輛的保險人，事故發(fā)生在該保險合同期限內。
為維護自己的合法權益，原告訴至法院，請求判令二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金等各項損失共計107716.2元，本案訴訟費由二被告承擔。
被告劉某某在法定期限內未提交書面答辯狀，當庭口頭辯稱，對事故發(fā)生的經過予以認可，被告是申亞芬雇傭開車的，車上的有保險，事故發(fā)生當天被告為原告在醫(yī)院交納押金2000元，事后通過交警隊給了原告8000元。
被告保險公司在法定期限內未提交書面答辯狀，當庭口頭辯稱:1、冀DK2286（冀DVP26掛）車在被告處投保的被保險人為黎城縣白龍運輸有限公司，保單記載的實際車主為涉縣城關宏達汽車隊，原告在未起訴被保險人與實際車主的情況下，起訴被告保險公司，不符合法律規(guī)定，被告保險公司不承擔賠償責任。
2、原告的部分訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，且數(shù)額過高，請法庭結合原告提供的證據(jù)，依法核實。
3、被告保險公司應在交強險分項限額內承擔賠償責任，超出交強險部分在三者險限額內根據(jù)事故責任比例承擔賠償責任。
根據(jù)保險合同約定，同等責任下超出交強險部分，賠償金額應扣除百分之十的免賠率。
4、依據(jù)本案侵權責任糾紛的訴訟性質，以及保險合同的約定，訴訟費、鑒定費等程序性、間接性費用被告保險公司不予承擔。
當事人無爭議的事實是:2015年6月8日22時許，原告王某某駕駛二輪摩托車沿207國道行駛至黎城縣西仵金元鐵廠門口路段時，撞至停在路邊的被告劉某某駕駛的冀DK2286（冀DVP26掛）貨車尾部，造成原告受傷住院，摩托車受損的道路交通事故。
該事故經黎城縣公安局交通警察大隊認定為，原告王某某與被告劉某某負事故同等責任。
本案的爭議焦點是:第一、原告在未起訴實際車主和被保險人的情況下，能否直接將保險公司作為被告提起訴訟。
第二、本次事故給原告造成的實際損失有多少，各被告應分別承擔怎樣的賠償責任。
針對第一焦點，被告保險公司提出了以下意見:依據(jù)保險合同的約定，與被告存在保險合同關系的為黎城縣白龍運輸有限公司，保單記載的實際車主為涉縣城關宏達汽車運輸隊，也就是只有在被保險人與實際車主駕駛的保險車輛發(fā)生交通事故，應承擔賠償責任的情況下，被告才承擔賠償責任，本案被告劉某某不是保險合同關系的當事人，原告未起訴被保險人和實際車主，違反合同的相對性原則，被告不應承擔賠償責任。
原告對被告保險公司的意見質證如下:保險公司作為本案被告，具有適格的訴訟主體資格，法律依據(jù)如下:1、依據(jù)道路交通安全法第76條、機動車交通事故責任強制保險條例第31條、交通事故處理程序規(guī)定第53條、保險法第50條和最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第25條，都規(guī)定了人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應當將承保交強險的保險公司列為共同被告，當事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為被告的，人民法院應予以準許。
另外保險法作為合同法里面的特別法，應當優(yōu)先適用。
關于保險人直接向第三者賠付保險金的規(guī)定，應屬債權相對性的例外，所以把保險公司列為被告是有法律依據(jù)的。
2、根據(jù)侵權責任法第49條規(guī)定，發(fā)生交通事故時，應將司機列為被告，除非車主有證據(jù)證明存在侵權責任法第52條和最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的若干解釋第1條和第3條規(guī)定的情形，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔賠償責任的，人民法院應當支持。
綜上，本案司機劉某某作為侵權第一責任人，應當作為被告參加訴訟。
車主如果沒有侵權責任法中規(guī)定的相應行為，并不需要列為被告，至于是否起訴掛靠人和被掛靠人是原告的權利。
被告劉某某對被告保險公司的意見質證如下:被告系申亞芬雇傭的司機，事故車輛掛靠在涉縣宏達汽車運輸隊，當時是在白龍運輸有限公司買的車，山西省有一段時間車輛不能上戶，所以事故車輛掛靠在了白龍運輸有限公司老板在涉縣開的公司，即涉縣宏達汽車運輸隊，投保人是以白龍運輸有限公司名義投保的。
根據(jù)原告的主張和被告的質證意見，本院認為機動車發(fā)生交通事故后，相關法律規(guī)定可以將保險公司列為被告，故保險公司作為本案訴訟主體，是適格的。
針對第二焦點，原告提供了下列證據(jù):
1、原告王某某及妻子程巧連、女兒王海姣、父親王長虎、母親楊俊嚇的身份證復印件各一份，王某某及其父親的家庭戶口本各一份、王某某的妻子程巧連的殘疾人證一份，以及程巧連領取城鄉(xiāng)低保的低保證兩份，用以證明原告王某某具有訴訟主體資格，家庭成員基本信息情況，及被扶養(yǎng)人生活費的計算依據(jù)。
2、2015年6月16日，山西省黎城縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書一份，用以證明該事故發(fā)生的基本事實及責任劃分情況。
3、被告劉某某的駕駛證、身份證及事故車輛行駛證復印件各一份，用以證明被告劉某某具有駕駛資格，事故車輛具有上路行駛資格。
4、保險單復印件三份，用以證明事故車輛在被告保險公司投保有交強險一份和第三者責任險兩份，事故發(fā)生在保險期間內。
5、原告在黎城縣中醫(yī)院的出院證、診斷建議書、病歷各一份，用以證明原告受傷后，在黎城縣中醫(yī)院的住院治療情況。
6、原告在黎城縣中醫(yī)院的住院收費票據(jù)一支、住院費用清單一份，用以證明原告的醫(yī)療費損失情況。
7、2015年9月15日，長治市道路交通事故司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份，用以證明原告的頜面部損傷達傷殘十級。
8，鑒定費票據(jù)三支，用以證明原告進行傷殘鑒定時，花費的鑒定費數(shù)額。
9、中芯國際集成電路制造（北京）有限公司出具的證明材料一份、工資表五支，用以證明原告的護理人員程嬌峰的工資收入情況，及護理費損失的計算依據(jù)。
10、2016年元月31日，黎城縣上遙鎮(zhèn)靳曲村民委員會出具的證明材料一份，用以證明原告的家庭成員基本情況，在本村為低保戶，原告在焦化廠打工，2015年6月8日發(fā)生交通事故。
11、原告在黎城縣長福煤氣焦化有限公司的上崗證一份、黎城縣長福煤氣焦化有限公司出具的證明材料一份、原告的工資清單五份，用以證明原告在黎城縣長福煤氣焦化有限公司上班，主要收入來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準計算。
12、石梁雙橋摩托城出具的收據(jù)兩支，用以證明原告的摩托車損失。
13、2015年10月5日，黎城縣嘉藝圖文廣告出具的收據(jù)一支，用以證明原告花費的復印費數(shù)額。
由此，原告要求的賠償數(shù)額為:
1、醫(yī)藥費8673.36元。
2、誤工費12727元。
原告從入院時間2015年6月8日開始，至定殘日2015年9月15日，誤工時間共計100天，原告在發(fā)生交通事故前三個月平均工資為2800元，每月出勤天數(shù)22天，每天收入127.27元，計12727元。
3、護理費7615.74元。
原告的護理人員程嬌峰在事故發(fā)生前三個月工資分別為6181.7元、5306.18元、4041.11元，每月實際工作天數(shù)為21.75天，原告住院32天，為（6181.7+5306.18+4041.11）÷3÷21.75×32=7615.74元。
4、營養(yǎng)費960元。
按每天30元計算，原告住院32天。
5、住院伙食補助費3200元，按每天100元計算，原告住院32天。
6、交通費900元，沒有票據(jù)。
7、護理人員住宿費和餐飲費3200元。
按每天100元計算，原告住院32天。
8、物損費400元。
9、鑒定費1020元。
10、復印費150元，其中有票據(jù)的為5元。
11、殘疾賠償金48138元。
根據(jù)山西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元計算，為24069×20×10%=48138元。
12、被扶養(yǎng)人生活費15732元。
原告有三個被扶養(yǎng)人，父親王長虎、母親楊俊嚇和妻子程巧連，均系農村居民，根據(jù)山西省2014年農村居民人均年生活消費支出6992元計算，原告的父親王長虎，現(xiàn)年75歲，有四個子女，為6992×5÷4×10%=874元；原告的母親楊俊嚇計算方法同上，為874元；原告的妻子程巧連系二級殘疾，不足60歲，為6992×20×10%=13984元。
13、精神損害撫慰金為5000元。
以上共計為107716.2元。
被告保險公司對原告所提證據(jù)的質證意見是:對證據(jù)1沒有異議，但是需要說明的是原告王某某系農村戶口，原告提供的證據(jù)不能證明王長虎、楊俊嚇與原告之間的親屬關系，原告的妻子領取有低保，所以存在其他收入來源情況，不應該計算扶養(yǎng)費。
對證據(jù)2、3沒有異議。
證據(jù)4基本沒有意見，但原告應提供原件，另外被保險人和實際車主分別是白龍運輸有限公司和宏達汽車運輸隊。
對證據(jù)5沒有異議，但醫(yī)囑中未見有加強營養(yǎng)，所以不應當計算營養(yǎng)費。
根據(jù)原告的住院病歷，原告6月l7日已經不再接受治療，不接受治療之后的住院日期存在掛床嫌疑，不應當計算。
證據(jù)6醫(yī)療費票據(jù)中包括了護理費171元，護理費不應再重復計算。
證據(jù)7鑒定材料中原告的病歷是復印件，而且沒有提供影像資料，鑒定明顯違法，所以不能作為定案的依據(jù)，被告保留申請重新鑒定的權利。
證據(jù)8鑒定費保險公司不予承擔。
證據(jù)9程嬌峰所在單位出具的證明材料中證明程嬌峰誤工天數(shù)是5天，所以只能計算5天，工資表沒有提供完稅證明，沒有加蓋公章、財務章，所以不予認可。
對證據(jù)10沒有異議。
證據(jù)11中對原告的上崗證沒有異議，黎城縣長福煤氣焦化有限公司出具的證明材料中原告的月平均工資為1768元，誤工費應當以該數(shù)據(jù)計算。
證據(jù)12摩托車修理費根據(jù)保險合同約定，車損應當由保險公司評估決定，事故發(fā)生后原告并沒有通知保險公司，所以被告不予認可。
證據(jù)13復印費沒有法律依據(jù)。
對原告主張的各項賠償項目，被告保險公司認為，醫(yī)藥費中包括有護理費171元，應扣除。
誤工費中，誤工時間應計算至2015年6月17日原告停止治療時，收入按照法院調取的原告的工資數(shù)額計算。
護理費護理人員的誤工時間應計算5天，護理人員收入因原告提供的工資表不符合證據(jù)的法定形式，護理人員系農村居民，應按照農、林、牧、漁業(yè)標準計算。
營養(yǎng)費因原告提供的病歷中沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予認可。
交通費沒有證據(jù)，不予認可。
護理人員住宿餐飲費依法應當計算在護理費中，原告不能另行主張。
住院伙食補助費，計算時間應以原告實際治療天數(shù)計算，標準根據(jù)當?shù)厣钏桨疵刻?0元計算。
物損費因原告沒有通知保險公司對其財產損失進行評估，不予認可。
復印費、鑒定費不屬于保險范圍，不予賠償。
殘疾賠償金因被告對原告進行的傷殘鑒定意見不予認可，所以賠償金也不予認可，如果被告對原告的傷殘等級不申請進行重新鑒定的話，原告系農村居民，應按農村居民標準進行計算。
被扶養(yǎng)人生活費，因原告不能證明其與父母親之間的親屬關系，扶養(yǎng)人情況證明，計算依據(jù)不足，依據(jù)最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十八的規(guī)定，被扶養(yǎng)人只有具備無勞動能力，又無其他生活來源，才能計算被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告的妻子領有國家低保，所以不應計算被扶養(yǎng)人生活費。
精神損害撫慰金根據(jù)法律規(guī)定，只有構成傷殘才能計算精神撫慰金，被告不認可原告的傷殘鑒定，所以精神損害撫慰金不予賠償。
被告劉某某對原告所提證據(jù)的質證意見是:事故車輛在保險公司上有保險，保險公司同意賠償?shù)谋桓嬉餐赓r償。
被告劉某某提供了下列證據(jù):
2016年2月1日，黎城縣公安局交通警察大隊出具的證明材料一份，用以證明事故發(fā)生后，車主申亞芬為原告墊付醫(yī)藥費8000元，加上之前墊付的2000元，共計10000元。
原告對被告所提證據(jù)的質證意見是:對被告劉某某墊付的10000元予以認可。
被告保險公司對被告劉某某提供的證據(jù)沒有異議。
本院審核認為，原告提供的1號、2號、3號、4號、5號、6號、10號和11號證據(jù)中的上崗證，被告對其真實性沒有異議，予以確認。
7號證據(jù)長治市道路交通事故司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書系交警隊委托相關有資質的單位和人員依法作出的鑒定結論，故對該證據(jù)予以確認。
8號證據(jù)鑒定費票據(jù)系正式票據(jù)，予以確認。
9號證據(jù)原告提供的工資表沒有加蓋印章，也沒有任何人簽字，不予確認。
11號證據(jù)中原告的工資表及黎城縣長福煤氣焦化有限公司出具的證明材料系本院依據(jù)原告申請依法調取的證據(jù)，予以確認。
12號證據(jù)不是正式票據(jù)，但與交警隊出具的責任認定書中載明的摩托車受損的事實相印證，故對原告的摩托車損失酌情予以認定。
13號證據(jù)不能證明該費用系原告復印病歷等花費的費用，不予確認。
原告要求的賠償數(shù)額，對原告花費的醫(yī)藥費予以確認；誤工費根據(jù)本院調取的原告的工資表可知原告每月收入情況，誤工時間從原告入院時間開始計算至其定殘日的前一天；護理費護理人員收入按照山西省2014年農、林、牧、漁業(yè)職工平均工資標準計算；營養(yǎng)費系法定的賠償事項，應予賠償；住院伙食補助費結合當?shù)貙嶋H生活水平進行賠償；交通費系事故發(fā)生后，原告必然支出的費用，本院酌情予以認定；護理人員住宿費和餐飲費不屬法律規(guī)定的賠償范圍，不予賠償；物損費本院酌情予以認定；鑒定費系原告進行傷殘等級鑒定時花費的費用，應予賠償；殘疾賠償金根據(jù)山西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準進行計算；被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)法律規(guī)定進行賠償；精神損害撫慰金酌情予以賠償。
根據(jù)以上有效證據(jù)，可以認定如下事實:原告受傷后被送往黎城縣中醫(yī)院住院治療，經診斷為:顱骨骨折，腦震蕩，鼻唇挫裂傷，多顆牙齒缺損，共住院32天。
2015年9月15日，原告的傷情經長治市道路交通事故司法鑒定中心鑒定為，原告頜面部損傷達傷殘十級，原告支付鑒定費1020元。
事故車輛在被告保險公司投保有交強險一份和第三者責任險兩份，保險期間為2015年2月25日至2016年2月24日。
原告王某某出生于1966年3月30日，黎城縣長福煤氣焦化有限公司職工，月平均工資為1768元，有兩個女兒，已成年，妻子程巧連系殘疾人，父親王長虎，xxxx年xx月xx日出生，母親楊俊嚇，xxxx年xx月xx日出生，原告共有兄弟姐妹四人。
根據(jù)以上事實，原告因本次交通事故造成的各項經濟損失如下:
1、醫(yī)藥費8673.36元。
2、誤工費5775.47元。
從原告入院時間2015年6月8日開始至定殘日2015年9月15日的前一天，誤工時間合計98天，原告月平均工資1768元，為1768÷30×98=5775.47元。
3、護理費3000.96元。
2014年山西省農、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資為34230元，原告住院32天，為34230÷365×32=3000.99元，原告計算的數(shù)額為3000.96元，對原告要求的賠償數(shù)額予以支持。
4、營養(yǎng)費960元。
按每天30元計算，原告住院32天。
5、住院伙食補助費1600元，按每天50元計算，原告住院32天。
6、交通費根據(jù)原告的受傷、治療及鑒定情況，酌情認定為300元。
7、物損費酌情認定為200元。
8、鑒定費1020元。
9、殘疾賠償金48138元。
根據(jù)山西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元計算，為24069×20×10%=48138元。
10、被扶養(yǎng)人生活費6409.33元。
（1）原告的父親王長虎，事故發(fā)生時年滿74周歲，系農村居民，根據(jù)山西省2014年農村居民人均年生活消費支出6992元計算，為6992×6÷4×10%=1048.8元，而原告要求的賠償數(shù)額為874元，對原告要求的數(shù)額予以支持。
（2）原告的母親楊俊嚇，事故發(fā)生時年滿71周歲，系農村居民，根據(jù)山西省2014年農村居民人均年生活消費支出6992元計算，為6992×9÷4×10%=1573.2元，而原告要求的賠償數(shù)額為874元，對原告要求的數(shù)額予以支持。
（3）原告的妻子程巧連，系農村居民，根據(jù)山西省2014年農村居民人均年生活消費支出6992元計算，為6992×20÷3×10%=4661.33元。
以上共計為6409.33元。
11、精神損害撫慰金根據(jù)原告的傷殘程度及傷殘等級，酌情認定為2000元。
復印費因原告提供的證據(jù)不足，不予支持。
護理人員住宿費和餐飲費，因原告不存在到外地治療并因客觀原因不能住院之情況，不予支持。
以上損失共計為78077.12元。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
原告在本次交通事故中遭受的人身損害理應得到相應的賠償。
依據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償；不足部分，按照過錯情況分擔責任。
本案中，該交通事故發(fā)生在冀DK2286（冀DVP26）車的保險期間，原告在本次事故中的醫(yī)藥費、營養(yǎng)費和住院伙食補助費共計11233.36元，超過了交強險中醫(yī)藥費10000元的限額，故該部分損失應由被告保險公司在交強險限額內予以賠償，不足部分1233.36元，因原告和被告劉某某負本次事故的同等責任，故被告保險公司應在第三者責任險限額內賠償原告616.68元。
財產損失200元沒有超過交強險中財產損失2000的賠償限額，故該部分損失應由被告保險公司在交強險限額內予以賠償。
除醫(yī)藥費等損失11433.36元外，原告的剩余損失66643.76元沒有超過交強險中殘疾賠償金110000元的限額，故該部分損失應由被告保險公司在交強險限額范圍內予以賠償，被告劉某某不承擔賠償責任。
被告劉某某的車主為原告墊付的醫(yī)藥費10000元，原告在得到被告保險公司的賠償款后應予返還。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司黎城縣支公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告各項損失共計人民幣77460.44元；原告在得到被告保險公司的賠償款后三日內返還被告劉某某墊付款10000元，該款由被告劉某某返還給車主申亞芬。
二、被告劉某某不承擔賠償責任。
三、駁回原告其他訴訟請求。
被告如未按判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費939元，由原告承擔469元，被告劉某某承擔470元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
原告在本次交通事故中遭受的人身損害理應得到相應的賠償。
依據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償；不足部分，按照過錯情況分擔責任。
本案中，該交通事故發(fā)生在冀DK2286（冀DVP26）車的保險期間，原告在本次事故中的醫(yī)藥費、營養(yǎng)費和住院伙食補助費共計11233.36元，超過了交強險中醫(yī)藥費10000元的限額，故該部分損失應由被告保險公司在交強險限額內予以賠償，不足部分1233.36元，因原告和被告劉某某負本次事故的同等責任，故被告保險公司應在第三者責任險限額內賠償原告616.68元。
財產損失200元沒有超過交強險中財產損失2000的賠償限額，故該部分損失應由被告保險公司在交強險限額內予以賠償。
除醫(yī)藥費等損失11433.36元外，原告的剩余損失66643.76元沒有超過交強險中殘疾賠償金110000元的限額，故該部分損失應由被告保險公司在交強險限額范圍內予以賠償，被告劉某某不承擔賠償責任。
被告劉某某的車主為原告墊付的醫(yī)藥費10000元，原告在得到被告保險公司的賠償款后應予返還。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司黎城縣支公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告各項損失共計人民幣77460.44元；原告在得到被告保險公司的賠償款后三日內返還被告劉某某墊付款10000元，該款由被告劉某某返還給車主申亞芬。
二、被告劉某某不承擔賠償責任。
三、駁回原告其他訴訟請求。
被告如未按判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費939元，由原告承擔469元，被告劉某某承擔470元。

審判長：王敏

書記員：趙大磊