王某某
梁麗英（河北四明律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司
班元飛（河北時音律師事務所）

原告:王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，藁城區(qū)。
委托代理人:梁麗英，河北四明律師事務所律師
被告:中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司。地址:石某某市。
負責人:李全勇，總經理
委托代理人:班元飛，河北時音律師事務所律師
原告王某某訴被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司（平安保險公司）保險合同糾紛一案。本院于2015年3月16日受理后，依法組成合議庭于2015年4月7日公開開庭進行了審理。原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:原告為所有的冀ATE567車向被告投保了機動車輛保險，雙方簽訂的保險合同是合法有效的。原告的車輛因在保險期間發(fā)生交通事故造成原告車輛損失82700元；原告花費評估費2730元，花費拖車費14000元，因原告在被告處投保冀ATE567車損險，而魯HDT21掛未投保，故被告以承擔8000元為宜，被告應在其承保的車輛損失險保險金額范圍內予以賠付93430元；在事故中造成司機李振受傷，花費醫(yī)療費8528.53元，其誤工費、護理費應按2014年度交通事故人身損害賠償標準計算，誤工費:47249元÷365天×（43天＋28天）＝9190.90元；護理費為3364元÷30天×42天＝4709.59元住院伙食補助費50元／日×43天＝2150元，營養(yǎng)費為50元／日×28天＝1400元，計25979.02元，被告應在其承保的車上人員責任險保險金額范圍內予以賠付；原告為事故相對方車輛墊付的車損3790元、鑒定費300元，被告應在其承保的商業(yè)第三者責任險保險金額范圍內予以賠付4090元；原告要求賠付交通費2000元，被告不認可且原告提供的交通費票據為400元，被告應賠付交通費400元。綜上，被告應賠付原告損失計123899.02元。原告要求賠付144569.97元之訴訟請求，本院不予支持。被告辯稱的應扣除對方車輛在交強險無責限額內優(yōu)先賠償的車損100元和醫(yī)療傷殘限額內的12000元，因原告在訴訟中有選擇權且被告所辯不符合法律規(guī)定，故本院不予采信；又辯鑒定費、訴訟費等間接損失不屬于保險責任賠償范圍，不承擔賠償責任，因鑒定費評估事故車輛必需花費的費用，故本院不予采信。根據《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司在承保的保險金額范圍內于本判決生效后十日內賠付原告王某某123899.02元。
二、駁回原告其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3191元，由原告負擔191元，被告負擔3000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為:原告為所有的冀ATE567車向被告投保了機動車輛保險，雙方簽訂的保險合同是合法有效的。原告的車輛因在保險期間發(fā)生交通事故造成原告車輛損失82700元；原告花費評估費2730元，花費拖車費14000元，因原告在被告處投保冀ATE567車損險，而魯HDT21掛未投保，故被告以承擔8000元為宜，被告應在其承保的車輛損失險保險金額范圍內予以賠付93430元；在事故中造成司機李振受傷，花費醫(yī)療費8528.53元，其誤工費、護理費應按2014年度交通事故人身損害賠償標準計算，誤工費:47249元÷365天×（43天＋28天）＝9190.90元；護理費為3364元÷30天×42天＝4709.59元住院伙食補助費50元／日×43天＝2150元，營養(yǎng)費為50元／日×28天＝1400元，計25979.02元，被告應在其承保的車上人員責任險保險金額范圍內予以賠付；原告為事故相對方車輛墊付的車損3790元、鑒定費300元，被告應在其承保的商業(yè)第三者責任險保險金額范圍內予以賠付4090元；原告要求賠付交通費2000元，被告不認可且原告提供的交通費票據為400元，被告應賠付交通費400元。綜上，被告應賠付原告損失計123899.02元。原告要求賠付144569.97元之訴訟請求，本院不予支持。被告辯稱的應扣除對方車輛在交強險無責限額內優(yōu)先賠償的車損100元和醫(yī)療傷殘限額內的12000元，因原告在訴訟中有選擇權且被告所辯不符合法律規(guī)定，故本院不予采信；又辯鑒定費、訴訟費等間接損失不屬于保險責任賠償范圍，不承擔賠償責任，因鑒定費評估事故車輛必需花費的費用，故本院不予采信。根據《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司在承保的保險金額范圍內于本判決生效后十日內賠付原告王某某123899.02元。
二、駁回原告其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3191元，由原告負擔191元，被告負擔3000元。

審判長：李艷
審判員：王德芳
審判員：郝曉霞

書記員：白云波