原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：李萬松、楊坤，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告：北京中燃翔科油氣技術(shù)有限公司。
以上二被告委托代理人：張紹忠，北京羅斯律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。

原告王某某與被告馬某、被告北京中燃翔科油氣技術(shù)有限公司（以下簡稱中燃公司）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員代麗獨(dú)任審理，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李萬松、楊坤，被告馬某及二被告的委托代理人張紹忠均到庭參加了訴訟，被告人保公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)434689.68元且承擔(dān)因頸椎傷造成的二次手術(shù)等后續(xù)治療費(fèi)用；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年2月12日11時(shí)00分，被告馬某駕駛被告中燃公司名下的×××××號(hào)小型轎車，沿滄州市浮陽大道由南向北行駛至宏泰酒店門前，與由西向東行駛駕駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故，此事故造成原告受傷入院治療。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定，被告馬某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告馬某駕駛的車輛系中燃公司車輛，被告馬某系該公司職工，并且該車輛在被告人保公司投保，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故提起訴訟。
經(jīng)審理查明，2016年2月12日11時(shí)，馬某駕駛×××××號(hào)小型轎車，沿滄州市浮陽大道由南向北行駛至宏泰酒店門口時(shí)，與由西向東橫過道路的王某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，此事故造成王某某受傷，兩車損壞。滄州市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)作出滄一公交認(rèn)字[2016]第50021號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告受傷后在滄州市中心醫(yī)院住院91天。經(jīng)本院委托，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心作出滄科司鑒[2016]醫(yī)臨字第1137號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人王某某的損傷評(píng)定為七級(jí)傷殘；被鑒定人王某某損傷后誤工期限評(píng)定為至評(píng)殘前一日，營養(yǎng)期限評(píng)定為90-120日，護(hù)理期限評(píng)定為至評(píng)殘前一日，2人護(hù)理期限為60日，余為1人護(hù)理。
另查明，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定本次事故給原告造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)110546.41元（被告中燃公司墊付40000元）；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)9100元（每天100元×91天）；3、營養(yǎng)費(fèi)3150元；4、誤工費(fèi)14356元[（每月獎(jiǎng)勵(lì)性績效工資1802元÷30天)×定殘前一日240天（原告主張239天）]；5、護(hù)理費(fèi)46452元[護(hù)理費(fèi)200元/天×60天×2人+75天×護(hù)理費(fèi)200元/天+城鎮(zhèn)居民年可支配收入26152元÷365天×（原告主張的定殘前一日239天-60天-75天）]；6、傷殘賠償金209216元（城鎮(zhèn)居民年可支配收入26152元×20年×0.4）；7、精神撫慰金20000元；8、鑒定費(fèi)1400元；8、交通費(fèi)1000元；9、車輛損失500元。以上損失合計(jì)415720.41元。
又查明，×××××號(hào)小型轎車在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，投保賠償限額為500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。另，被告馬某駕駛車輛行為屬于公司職務(wù)行為。
以上事實(shí)有事故責(zé)任認(rèn)定書、診斷證明、病歷、住院票據(jù)、保單、護(hù)理合同、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、工資表、藥品發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，馬某駕駛×××××號(hào)小型轎車與原告發(fā)生交通事故，馬某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)按照責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十的賠償責(zé)任，因被告馬某系職務(wù)行為，故本院酌定被告中燃公司承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。故被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告500元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告210937元[（415720.41元-120500元）×85%-被告墊付醫(yī)藥費(fèi)40000元]。根據(jù)原告提供的住院病歷和住院費(fèi)用明細(xì)可以證實(shí)原告住院期間均存在治療，原告主張的住院天數(shù)本院予以采信，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院予以支持。原告主張醫(yī)藥費(fèi)113945.75元，因原告出院后所花費(fèi)的部分藥品費(fèi)用與治療費(fèi)用不能證明與此次事故具有關(guān)聯(lián)性，故本院認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)110546.41元。原告主張的護(hù)理用品費(fèi)用，因原告提供票據(jù)系非正式發(fā)票，故本院不予認(rèn)定。關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，因該筆費(fèi)用的發(fā)生處于不確定狀態(tài)，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。被告中燃公司對(duì)[2016]醫(yī)臨字第1137號(hào)鑒定意見書提出異議，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心的鑒定人員張軍峰與劉榮強(qiáng)對(duì)傷殘等級(jí)計(jì)算依據(jù)、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以及原告自身傷病與本次事故的關(guān)聯(lián)性等做出了合理解釋。被告中燃公司申請(qǐng)重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定”，被告中燃公司并未提供證據(jù)證實(shí)該鑒定報(bào)告存在上述情形，故被告中燃公司重新鑒定申請(qǐng)依據(jù)不足，故本院對(duì)[2016]醫(yī)臨字第1137號(hào)鑒定意見書依法予以認(rèn)定。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌定3150元。原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告提交的證據(jù)僅證實(shí)原告停發(fā)了校內(nèi)獎(jiǎng)勵(lì)性績效工資（月標(biāo)準(zhǔn)1802元），故本院支持誤工費(fèi)按照原告獎(jiǎng)勵(lì)性績效工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張扣發(fā)的2015年綜合目標(biāo)獎(jiǎng)6674元、2015年精神文明建設(shè)獎(jiǎng)5000元、2012年至2013年精神文明獎(jiǎng)4011元，因本案交通事故發(fā)生于2016年2月12日，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告的該部分主張本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告提交的證據(jù)證實(shí)護(hù)工的護(hù)理費(fèi)總計(jì)39000元，護(hù)工護(hù)理費(fèi)為每人每天200元，雇傭護(hù)工護(hù)理的天數(shù)為135天；結(jié)合鑒定意見書，原告需兩人護(hù)理期為60天，余期為1人護(hù)理，故原告需兩人護(hù)理的護(hù)工費(fèi)為24000元（60天護(hù)理費(fèi)200元/天×60天×2人），則剩余護(hù)工費(fèi)15000元（39000元-24000元）應(yīng)為一護(hù)工的護(hù)理費(fèi)，故一護(hù)工護(hù)理天數(shù)為75天（15000元÷200元/天）。因護(hù)理期限為定殘前一日即原告主張的239天，因原告未提供證據(jù)證實(shí)剩余護(hù)理天數(shù)104天（239天-60天-75天）的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，故該部分的護(hù)理費(fèi)按照城鎮(zhèn)可支配收入計(jì)算。原告主張的精神撫慰金數(shù)額過高，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)本院酌定20000元。原告主張的交通費(fèi)過高，本院酌定1000元。原告主張的車輛損失過高，結(jié)合原告證據(jù)和事故認(rèn)定書，本院酌定500元。原告主張的其他損失合法合理，本院予以支持。關(guān)于被告中燃公司主張的車輛維修費(fèi)與施救費(fèi)，因該部分費(fèi)用系被告本車費(fèi)用，被告中燃公司應(yīng)另行主張。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某120500元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某210937元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司返還被告北京中燃翔科油氣技術(shù)有限公司墊付的醫(yī)藥費(fèi)40000元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3910元，由原告負(fù)擔(dān)737元，由被告北京中燃翔科油氣技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)1133元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)2040元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

代理審判員　代　麗

書記員：王明萱