王某某
金安軍（湖北棗陽(yáng)北城法律服務(wù)所）
鄧某某
韋世斌（湖北勝和律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某某，男。
委托代理人金安軍，棗陽(yáng)市北城法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）鄧某某，女。
委托代理人韋世斌，湖北勝和律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人王某某因與被上訴人鄧某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服棗陽(yáng)市人民法院（2013）鄂棗陽(yáng)鹿民初字第00176號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某及其委托代理人金安軍，被上訴人鄧某某及其委托代理人韋世斌到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤:鄧某某起訴要求對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所建的位于棗陽(yáng)市鹿頭鎮(zhèn)張莊村三組的房屋進(jìn)行分割，而未主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在訴訟中亦未變更訴訟請(qǐng)求，原審判決以爭(zhēng)議房產(chǎn)未辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)為由對(duì)該房產(chǎn)不作處理，同時(shí)判決王某某給予鄧某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，超出了鄧某某的訴訟請(qǐng)求；爭(zhēng)議房產(chǎn)建造于王某某與鄧某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)查清建房時(shí)鄧某某夫婦與王某某父母是否共同生活，并對(duì)各方建房投入做出準(zhǔn)確的認(rèn)定，即使該房屋未辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)文件，亦可對(duì)共有人進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)棗陽(yáng)市人民法院（2013）鄂棗陽(yáng)鹿民初字第00176號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回棗陽(yáng)市人民法院重審。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤:鄧某某起訴要求對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所建的位于棗陽(yáng)市鹿頭鎮(zhèn)張莊村三組的房屋進(jìn)行分割，而未主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在訴訟中亦未變更訴訟請(qǐng)求，原審判決以爭(zhēng)議房產(chǎn)未辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)為由對(duì)該房產(chǎn)不作處理，同時(shí)判決王某某給予鄧某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，超出了鄧某某的訴訟請(qǐng)求；爭(zhēng)議房產(chǎn)建造于王某某與鄧某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)查清建房時(shí)鄧某某夫婦與王某某父母是否共同生活，并對(duì)各方建房投入做出準(zhǔn)確的認(rèn)定，即使該房屋未辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)文件，亦可對(duì)共有人進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷(xiāo)棗陽(yáng)市人民法院（2013）鄂棗陽(yáng)鹿民初字第00176號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回棗陽(yáng)市人民法院重審。

審判長(zhǎng)：黃鸝
審判員：何小玲
審判員：劉媛媛

書(shū)記員：姚遠(yuǎn)