王某某
張振東（河北萬(wàn)佳律師事務(wù)所）
望都縣第三中學(xué)
王智慧（河北慶都律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司
郭濤
韓明珠（河北慶都律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
王海洋（河北金房律師事務(wù)所）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省望都縣。
法定代理人王紅敏，男，望都縣人，系原告之父。
委托代理人張振東，河北萬(wàn)佳律師事務(wù)所律師。
被告望都縣第三中學(xué)，住所地:河北省望都縣。
代表人朱建群，男，該校校長(zhǎng)。
委托代理人王智慧，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，住所地:河北省保定市新市區(qū)。
代表人武運(yùn)寶，男，該分公司經(jīng)理。
委托代理人郭濤，男，該分公司職工。
委托代理人韓明珠，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地:河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
代表人李臻，男，該分公司經(jīng)理。
委托代理人王海洋，河北金房律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告望都縣第三中學(xué)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司）教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張計(jì)安獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某的法定代理人王紅敏、委托代理人張振東、被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司的委托代理人郭濤、韓明珠、被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司的委托代理人王海洋到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，原告系被告望都縣第三中學(xué)在校住宿學(xué)生。
2013年9月9日，原告到校上學(xué)，寢室鑰匙由某學(xué)生持有，因該生到校較晚，已接近上課時(shí)間，開(kāi)門(mén)后原告到四樓寢室匆忙收拾，慌亂中從四樓窗戶墜落，導(dǎo)致下頜骨粉碎骨折、左肱骨開(kāi)放骨折，原告被送至保定市解放軍252醫(yī)院住院治療。
被告望都縣第三中學(xué)管理制度不完善，寢室鑰匙應(yīng)由校方人員持有，不應(yīng)由某學(xué)生持有，導(dǎo)致原告到寢室收拾時(shí)緊張慌亂。
學(xué)校教學(xué)設(shè)施有嚴(yán)重缺陷，四樓寢室床鋪擺放與窗戶之間安全距離不足，窗戶無(wú)防護(hù)網(wǎng)、無(wú)紗窗，校方責(zé)任導(dǎo)致本次事故的發(fā)生。
被告望都縣第三中學(xué)僅墊付部分治療費(fèi)用。
望都縣教育局在二被告保險(xiǎn)公司投有校方責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由三被告全額賠償原告的一切損失。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、繼續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)546645.4元；訴訟費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。
被告望都縣第三中學(xué)辯稱(chēng)，原告所訴其在學(xué)校被摔傷是事實(shí)，學(xué)校承認(rèn)在事故發(fā)生過(guò)程中存有過(guò)錯(cuò)，負(fù)有責(zé)任。
望都縣教育局在平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司為原告投有校方責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)最高限額為50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
根據(jù)保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)條例等規(guī)定，平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超過(guò)限額的部分，按責(zé)任劃分，由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任。
學(xué)校已為王某某墊付112134.60元，該墊付款應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司返還學(xué)校。
被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司辯稱(chēng)，原告在望都縣白岳小學(xué)就讀期間，望都縣教育局曾為其在被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司投有平安校方責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在該保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司承擔(dān)，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告作為年滿13周歲的未成年人，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司辯稱(chēng)，被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司確實(shí)承保了2012-2013學(xué)年原告原所在望都縣白岳小學(xué)的校方責(zé)任險(xiǎn)，但保險(xiǎn)對(duì)象人名單中并沒(méi)有原告的名字，且原告發(fā)生事故是升學(xué)至望都縣第三中學(xué)期間的事，2012-2013學(xué)年望都縣第三中學(xué)的校方責(zé)任險(xiǎn)系由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司承保，被告望都縣第三中學(xué)與被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司并未存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，故對(duì)原告的損失，被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告作為年滿13周歲的未成年人，對(duì)自身安全負(fù)有一定注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告系被告望都縣第三中學(xué)在校住宿學(xué)生，2013年9月9日，原告從四樓寢室窗戶墜落屬實(shí)。
此次事故，被告望都縣第三中學(xué)承認(rèn)其設(shè)施存有嚴(yán)重缺陷，四樓寢室床鋪擺放與窗戶之間安全距離不足，窗戶無(wú)防護(hù)網(wǎng)，對(duì)學(xué)生寢室管理亦存有漏洞，對(duì)原告的受傷存有過(guò)錯(cuò)，同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告要求被告賠償損失的主張，本院應(yīng)予支持。
原告作為已年滿13周歲的未成年人，對(duì)自身安全未盡到合理的注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)減輕被告望都縣第三中學(xué)的賠償責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際，被告望都縣第三中學(xué)以承擔(dān)85%的責(zé)任為宜。
對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)109524.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、交通費(fèi)2040元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元、護(hù)理費(fèi)15411元、二次手術(shù)費(fèi)23000元、精神損害撫慰金17500元、鑒定費(fèi)1278.80元、病歷復(fù)印費(fèi)20元，合計(jì)175374.40元，三被告均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
原告?zhèn)麣埖燃?jí)為一個(gè)八級(jí)、五個(gè)十級(jí)，原告主張其傷殘賠償金應(yīng)參照2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)158060元，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司、被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司均認(rèn)為原告提供的證據(jù)不足以認(rèn)定原告為城鎮(zhèn)居民。
原告提供的證據(jù)證實(shí)原告的戶籍登記在其其他親屬戶下，其提交的城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)收據(jù)亦佐證了其為城鎮(zhèn)居民，對(duì)原告該主張本院予以支持。
原告主張口腔、牙齒修復(fù)費(fèi)用230030元，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司、被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司均認(rèn)為原告該損失尚未實(shí)際發(fā)生，主張應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張，原告提供的保定市口腔疾病防治所診療及修復(fù)費(fèi)用計(jì)劃書(shū)系專(zhuān)業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，且該費(fèi)用必然發(fā)生，對(duì)原告該主張本院應(yīng)予支持，綜上原告損失共計(jì)563464.40元。
被告望都縣第三中學(xué)按責(zé)任比例應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失478944.74元，被告望都縣第三中學(xué)已給付原告的112134.60元，應(yīng)從其賠償數(shù)額中扣除，被告望都縣第三中學(xué)應(yīng)再給付原告366810.14元。
原告原系望都縣白岳小學(xué)學(xué)生，2013年8月份升學(xué)至望都縣第三中學(xué)，2012—2013學(xué)年望都縣教育局為原告在被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司投有校方責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)最高賠償限額為50萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為2012年10月10日0時(shí)至2013年10月9日24時(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告望都縣第三中學(xué)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司在校方責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。
被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司承認(rèn)承保了2012—2013學(xué)年望都縣白岳小學(xué)在校學(xué)生校方責(zé)任險(xiǎn)，但否認(rèn)原告名字在承保學(xué)生名單中，并主張?jiān)嬉焉龑W(xué)至被告望都縣第三中學(xué)就讀，2012—2013學(xué)年被告望都縣第三中學(xué)在校學(xué)生校方責(zé)任險(xiǎn)承保公司系被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司，保險(xiǎn)期間為2012年10月11日0時(shí)至2013年10月10日24時(shí)，按照河北省校方責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)協(xié)議特別約定條款約定，原告作為被告望都縣第三中學(xué)新增學(xué)生應(yīng)自動(dòng)納入被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司校方責(zé)任險(xiǎn)保障范疇。
被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司該主張持有異議，主張?jiān)嫦到?jīng)升學(xué)升入被告望都縣第三中學(xué)，不屬于保險(xiǎn)協(xié)議特別約定條款約定的“新增學(xué)生”范疇，被告望都縣第三中學(xué)作為投保的教育機(jī)構(gòu)認(rèn)可被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司的此項(xiàng)觀點(diǎn)，法院調(diào)取的望都縣白岳學(xué)校河北省中小學(xué)校方責(zé)任險(xiǎn)學(xué)生花名冊(cè)亦證明原告2012—2013學(xué)年校方責(zé)任險(xiǎn)承保公司系被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)按其與原告間生效的保險(xiǎn)合同，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司的主張，本院不予采納。
校方責(zé)任險(xiǎn)投保人和被保險(xiǎn)人均系望都縣教育局，保險(xiǎn)對(duì)象系望都縣教育局管轄區(qū)域內(nèi)包括國(guó)家和社會(huì)力量依法舉辦的全日制普通中小學(xué)學(xué)校、各類(lèi)中等職業(yè)學(xué)校、幼兒園的受教育者，而非受教育者所在學(xué)校，學(xué)校并非校方責(zé)任險(xiǎn)合同主體，校方責(zé)任險(xiǎn)合同一旦簽定，受教育者只要在望都縣教育局管轄區(qū)域內(nèi)任何一所學(xué)校發(fā)生事故，只要校方負(fù)有責(zé)任，均應(yīng)受該合同約束。
中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)河北分公司、中國(guó)平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司作為同一方當(dāng)事人簽訂的河北省校方責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)協(xié)議，是該協(xié)議三方當(dāng)事人對(duì)相互之間的權(quán)利、義務(wù)的約定，而非對(duì)一方當(dāng)事人三個(gè)保險(xiǎn)公司相互之間權(quán)利、義務(wù)的約定，是對(duì)校方責(zé)任險(xiǎn)的補(bǔ)充和完善，如對(duì)該協(xié)議條款有兩種以上理解的，應(yīng)當(dāng)作出有利于投保人和被保險(xiǎn)人的解釋。
其特別約定條款對(duì)新增學(xué)生自動(dòng)納入保險(xiǎn)條款的約定應(yīng)理解為對(duì)新增未參保學(xué)生權(quán)利保障的約定，而非對(duì)已參保學(xué)生校方責(zé)任險(xiǎn)合同的否定。
原告的事故發(fā)生在與被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司校方責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)原告保險(xiǎn)賠償責(zé)任，被告望都縣第三中學(xué)應(yīng)賠償原告的366810.14元，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司給付。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第三十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在校方責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失366810.14元，于判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告望都縣第三中學(xué)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9266元，減半收取4633元，原告負(fù)擔(dān)1524元（已交納），被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)3109元，于判決書(shū)生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告系被告望都縣第三中學(xué)在校住宿學(xué)生，2013年9月9日，原告從四樓寢室窗戶墜落屬實(shí)。
此次事故，被告望都縣第三中學(xué)承認(rèn)其設(shè)施存有嚴(yán)重缺陷，四樓寢室床鋪擺放與窗戶之間安全距離不足，窗戶無(wú)防護(hù)網(wǎng)，對(duì)學(xué)生寢室管理亦存有漏洞，對(duì)原告的受傷存有過(guò)錯(cuò)，同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告要求被告賠償損失的主張，本院應(yīng)予支持。
原告作為已年滿13周歲的未成年人，對(duì)自身安全未盡到合理的注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)減輕被告望都縣第三中學(xué)的賠償責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際，被告望都縣第三中學(xué)以承擔(dān)85%的責(zé)任為宜。
對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)109524.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、交通費(fèi)2040元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元、護(hù)理費(fèi)15411元、二次手術(shù)費(fèi)23000元、精神損害撫慰金17500元、鑒定費(fèi)1278.80元、病歷復(fù)印費(fèi)20元，合計(jì)175374.40元，三被告均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
原告?zhèn)麣埖燃?jí)為一個(gè)八級(jí)、五個(gè)十級(jí)，原告主張其傷殘賠償金應(yīng)參照2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)158060元，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司、被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司均認(rèn)為原告提供的證據(jù)不足以認(rèn)定原告為城鎮(zhèn)居民。
原告提供的證據(jù)證實(shí)原告的戶籍登記在其其他親屬戶下，其提交的城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)收據(jù)亦佐證了其為城鎮(zhèn)居民，對(duì)原告該主張本院予以支持。
原告主張口腔、牙齒修復(fù)費(fèi)用230030元，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司、被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司均認(rèn)為原告該損失尚未實(shí)際發(fā)生，主張應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張，原告提供的保定市口腔疾病防治所診療及修復(fù)費(fèi)用計(jì)劃書(shū)系專(zhuān)業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，且該費(fèi)用必然發(fā)生，對(duì)原告該主張本院應(yīng)予支持，綜上原告損失共計(jì)563464.40元。
被告望都縣第三中學(xué)按責(zé)任比例應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失478944.74元，被告望都縣第三中學(xué)已給付原告的112134.60元，應(yīng)從其賠償數(shù)額中扣除，被告望都縣第三中學(xué)應(yīng)再給付原告366810.14元。
原告原系望都縣白岳小學(xué)學(xué)生，2013年8月份升學(xué)至望都縣第三中學(xué)，2012—2013學(xué)年望都縣教育局為原告在被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司投有校方責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)最高賠償限額為50萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為2012年10月10日0時(shí)至2013年10月9日24時(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告望都縣第三中學(xué)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司在校方責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。
被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司承認(rèn)承保了2012—2013學(xué)年望都縣白岳小學(xué)在校學(xué)生校方責(zé)任險(xiǎn)，但否認(rèn)原告名字在承保學(xué)生名單中，并主張?jiān)嬉焉龑W(xué)至被告望都縣第三中學(xué)就讀，2012—2013學(xué)年被告望都縣第三中學(xué)在校學(xué)生校方責(zé)任險(xiǎn)承保公司系被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司，保險(xiǎn)期間為2012年10月11日0時(shí)至2013年10月10日24時(shí)，按照河北省校方責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)協(xié)議特別約定條款約定，原告作為被告望都縣第三中學(xué)新增學(xué)生應(yīng)自動(dòng)納入被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司校方責(zé)任險(xiǎn)保障范疇。
被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司該主張持有異議，主張?jiān)嫦到?jīng)升學(xué)升入被告望都縣第三中學(xué)，不屬于保險(xiǎn)協(xié)議特別約定條款約定的“新增學(xué)生”范疇，被告望都縣第三中學(xué)作為投保的教育機(jī)構(gòu)認(rèn)可被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司的此項(xiàng)觀點(diǎn)，法院調(diào)取的望都縣白岳學(xué)校河北省中小學(xué)校方責(zé)任險(xiǎn)學(xué)生花名冊(cè)亦證明原告2012—2013學(xué)年校方責(zé)任險(xiǎn)承保公司系被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)按其與原告間生效的保險(xiǎn)合同，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司的主張，本院不予采納。
校方責(zé)任險(xiǎn)投保人和被保險(xiǎn)人均系望都縣教育局，保險(xiǎn)對(duì)象系望都縣教育局管轄區(qū)域內(nèi)包括國(guó)家和社會(huì)力量依法舉辦的全日制普通中小學(xué)學(xué)校、各類(lèi)中等職業(yè)學(xué)校、幼兒園的受教育者，而非受教育者所在學(xué)校，學(xué)校并非校方責(zé)任險(xiǎn)合同主體，校方責(zé)任險(xiǎn)合同一旦簽定，受教育者只要在望都縣教育局管轄區(qū)域內(nèi)任何一所學(xué)校發(fā)生事故，只要校方負(fù)有責(zé)任，均應(yīng)受該合同約束。
中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)河北分公司、中國(guó)平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司作為同一方當(dāng)事人簽訂的河北省校方責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)協(xié)議，是該協(xié)議三方當(dāng)事人對(duì)相互之間的權(quán)利、義務(wù)的約定，而非對(duì)一方當(dāng)事人三個(gè)保險(xiǎn)公司相互之間權(quán)利、義務(wù)的約定，是對(duì)校方責(zé)任險(xiǎn)的補(bǔ)充和完善，如對(duì)該協(xié)議條款有兩種以上理解的，應(yīng)當(dāng)作出有利于投保人和被保險(xiǎn)人的解釋。
其特別約定條款對(duì)新增學(xué)生自動(dòng)納入保險(xiǎn)條款的約定應(yīng)理解為對(duì)新增未參保學(xué)生權(quán)利保障的約定，而非對(duì)已參保學(xué)生校方責(zé)任險(xiǎn)合同的否定。
原告的事故發(fā)生在與被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司校方責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)原告保險(xiǎn)賠償責(zé)任，被告望都縣第三中學(xué)應(yīng)賠償原告的366810.14元，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司給付。

為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第三十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在校方責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失366810.14元，于判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告望都縣第三中學(xué)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9266元，減半收取4633元，原告負(fù)擔(dān)1524元（已交納），被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)3109元，于判決書(shū)生效后五日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：張計(jì)安

書(shū)記員：劉怡龍