王海濱
肖文建（河北慶都律師事務(wù)所）
王桂霞（河北慶都律師事務(wù)所）
劉丙焱
馬志軍（河北一公律師事務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
康永

原告王海濱。
委托代理人肖文建、王桂霞，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告劉丙焱，曾用名劉晨亮，農(nóng)民。
委托代理人馬志軍，河北一公律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地:保定市陽光大街與東風(fēng)路交叉口仁和公寓底商第12號。
負(fù)責(zé)人賈洪杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人康永。
原告王海濱與被告劉丙焱、華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱華安保定支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由審判員桑占全適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人肖文建，被告劉丙焱委托代理人馬志軍、華安保定支公司委托代理人康永到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格，或者其他方式計算。被告劉丙焱駕車將原告王海濱撞傷，造成原告王海濱十級傷殘和車輛損失的交通事故，給原告造成了較嚴(yán)重精神損害，應(yīng)適當(dāng)給予精神損害賠償。被告劉丙焱負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償因此給原告王海濱造成的全部損失，因該肇事車在被告華安保定支公司投保有交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；被告劉丙焱雖然在事故發(fā)生后駕車逃逸，但依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?之規(guī)定，仍應(yīng)當(dāng)由被告華安保定支公司首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。被告劉丙焱稱其駕駛證在事故發(fā)生前是被暫扣，不屬于無證駕駛；被告華安保定支公司未提交被告劉丙焱是無證駕駛的相關(guān)證據(jù)，對被告華安保定支公司免責(zé)的觀點，本院不予支持。原告王海濱在治療期間支付的鑒定費和其他幾百元無正式票據(jù)的院外用藥等費用，是原告支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由被告予以賠償。原告王海濱及其陪護(hù)人員王新月、王會、王新房，其提供的證據(jù)顯示，日工資金在100-110元左右，與現(xiàn)實情況相符，本院予以確認(rèn)，但原告王海濱在望都縣醫(yī)院住院治療時無三人陪護(hù)的記載，本院酌定為一人陪護(hù)。
關(guān)于賠償數(shù)額，原告王海濱的醫(yī)療費是49，556.56元、誤工費應(yīng)為11，440元，護(hù)理費共計應(yīng)為12，630元，住院伙食補助費應(yīng)為2，850元，鑒定費2，298元，殘疾賠償金應(yīng)為18，204元，交通費本院酌定為1，700元，營養(yǎng)費本院酌定為1，750元，精神損害撫慰金本院酌定為5，000元，車損為1，025元，其他費用880元。原告王海濱上述各項損失合計為107，333.56元。該費用應(yīng)當(dāng)由被告華安保定支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任項下的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)，賠償原告醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費合計10，000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護(hù)理費、交通費等其他損失51，272元，另賠償財產(chǎn)損失1，025元，以上合計62，297元。余額45，036.56元應(yīng)由被告劉丙焱賠償原告王海濱。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告王海濱醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護(hù)理費、交通費等各項損失共計62，297元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
二、被告劉丙焱賠償原告王海濱45，036.56元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，232元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)740元，被告劉丙焱負(fù)擔(dān)492元，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格，或者其他方式計算。被告劉丙焱駕車將原告王海濱撞傷，造成原告王海濱十級傷殘和車輛損失的交通事故，給原告造成了較嚴(yán)重精神損害，應(yīng)適當(dāng)給予精神損害賠償。被告劉丙焱負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償因此給原告王海濱造成的全部損失，因該肇事車在被告華安保定支公司投保有交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；被告劉丙焱雖然在事故發(fā)生后駕車逃逸，但依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?之規(guī)定，仍應(yīng)當(dāng)由被告華安保定支公司首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。被告劉丙焱稱其駕駛證在事故發(fā)生前是被暫扣，不屬于無證駕駛；被告華安保定支公司未提交被告劉丙焱是無證駕駛的相關(guān)證據(jù)，對被告華安保定支公司免責(zé)的觀點，本院不予支持。原告王海濱在治療期間支付的鑒定費和其他幾百元無正式票據(jù)的院外用藥等費用，是原告支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由被告予以賠償。原告王海濱及其陪護(hù)人員王新月、王會、王新房，其提供的證據(jù)顯示，日工資金在100-110元左右，與現(xiàn)實情況相符，本院予以確認(rèn)，但原告王海濱在望都縣醫(yī)院住院治療時無三人陪護(hù)的記載，本院酌定為一人陪護(hù)。
關(guān)于賠償數(shù)額，原告王海濱的醫(yī)療費是49，556.56元、誤工費應(yīng)為11，440元，護(hù)理費共計應(yīng)為12，630元，住院伙食補助費應(yīng)為2，850元，鑒定費2，298元，殘疾賠償金應(yīng)為18，204元，交通費本院酌定為1，700元，營養(yǎng)費本院酌定為1，750元，精神損害撫慰金本院酌定為5，000元，車損為1，025元，其他費用880元。原告王海濱上述各項損失合計為107，333.56元。該費用應(yīng)當(dāng)由被告華安保定支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任項下的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)，賠償原告醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費合計10，000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護(hù)理費、交通費等其他損失51，272元，另賠償財產(chǎn)損失1，025元，以上合計62，297元。余額45，036.56元應(yīng)由被告劉丙焱賠償原告王海濱。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告王海濱醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護(hù)理費、交通費等各項損失共計62，297元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
二、被告劉丙焱賠償原告王海濱45，036.56元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，232元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)740元，被告劉丙焱負(fù)擔(dān)492元，于本判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長：桑占全

書記員：張巧云