原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：康愷，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告王某某訴被告肖某某遺囑繼承糾紛一案，本院于2019年2月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人康愷、被告肖某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：判令依法繼承并分割被繼承人苗玉鳳、肖伯良在上海市楊浦區(qū)世界路XXX弄XXX號XXX室房屋中的遺產(chǎn)份額。要求該房屋產(chǎn)權(quán)歸原告所有，原告給付被告房屋折價款1,300,000元。事實與理由：被繼承人苗玉鳳與肖伯良系原配夫妻,雙方婚后生育原、被告兩個子女，無其他養(yǎng)子女、繼子女、非婚生子女。被繼承人肖伯良于2014年1月10日報死亡，被繼承人苗玉鳳于2017年1月31日報死亡。兩位被繼承人的父母具體的死亡時間原告不清楚，但均早于兩被繼承人死亡。上海市楊浦區(qū)世界路XXX弄XXX號XXX室房屋系兩位被繼承人及原、被告共同共有產(chǎn)權(quán)房，四人各占該房屋四分之一產(chǎn)權(quán)份額，故被繼承人苗玉鳳的遺產(chǎn)份額為四分之一，被繼承人肖伯良的遺產(chǎn)份額為四分之一。被繼承人肖伯良生前立有公證遺囑一份，同意其名下的產(chǎn)權(quán)份額由原告繼承。被繼承人苗玉鳳生前亦立有公證遺囑一份，苗玉鳳同意其名下的產(chǎn)權(quán)份額由被告繼承，故上海市楊浦區(qū)世界路XXX弄XXX號XXX室房屋中50%房屋產(chǎn)權(quán)屬于原告，50%房屋產(chǎn)權(quán)屬于被告。系爭房屋目前房屋價值為2,600,000元。無其他遺產(chǎn)分割?，F(xiàn)因原、被告雙方就繼承事宜協(xié)商未果，故原告起訴來院，作如上訴請。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告對原告所述兩位被繼承人的社會關(guān)系無異議。1983年左右，原、被告母親苗玉鳳單位分得閘殷路房屋一套，后閘殷路房屋動遷，分得系爭房屋。2006年12月1日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在兩位被繼承人及原、被告四人名下，系共同共有產(chǎn)權(quán)房，因當(dāng)時系母親一人居住在該房屋內(nèi)，父親在安徽改造，故母親苗玉鳳在該房屋中所占份額應(yīng)當(dāng)多一些，具體比例由法院依法認(rèn)定。被告曾居住在母親單位分得的閘殷路房屋內(nèi)，且被告結(jié)婚生子也在閘殷路房屋內(nèi)，另母親苗玉鳳曾留有公證遺囑一份，苗玉鳳同意將其名下的系爭房屋產(chǎn)權(quán)份額及其應(yīng)當(dāng)繼承的肖伯良的遺產(chǎn)份額均留給被告繼承。而關(guān)于原告提供的父親肖伯良的公證遺囑，因被告不清楚該遺囑的訂立時間，被告也未見過該份遺囑，被告不清楚父親肖伯良在立遺囑時是否還有行為能力，故被告對肖伯良的公證遺囑真實性不予認(rèn)可，系爭房屋應(yīng)當(dāng)由被告一人繼承。被告不同意原告所述由原告獲得系爭房屋全部產(chǎn)權(quán)，給付被告房屋折價款1,300,000元的分割方案，因被告名下并無他處房產(chǎn)，被告需要房屋居住，且被告戶口無他處落實。若系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸被告，被告無能力給付原告房屋折價款。無其他遺產(chǎn)分割。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：(1)被繼承人苗玉鳳與肖伯良(又名“蕭伯良”)系原配夫妻,婚后生育原告王某某(又名“蕭志蘭”)及被告肖某某(又名“蕭公平”)，肖伯良于2014年1月10日報死亡，苗玉鳳于2017年1月31日報死亡。兩位被繼承人的父母均分別早于兩位被繼承人死亡。
　　(2)上海市楊浦區(qū)世界路XXX弄XXX號XXX室于2006年12月1日登記在被繼承人苗玉鳳、被繼承人肖伯良、原告、被告四人名下，是四人共同共有產(chǎn)權(quán)房。　　
　　(3)被繼承人肖伯良于2011年9月30日立有公證遺囑一份，遺囑具明：“遺囑書立遺囑人：肖伯良，男，一九二三年八月十六日出生，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)世界路九十一弄十九號二〇三室，公民身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。坐落在上海市楊浦區(qū)世界路九十一弄十九號二〇三室房屋一套登記在我(肖伯良)和我妻子苗玉鳳、兒子肖某某、女兒王某某的名下。經(jīng)我慎重考慮，現(xiàn)我自愿立遺囑如下：待我去世后，上述房屋中屬于我的產(chǎn)權(quán)(不包括我將來可以繼承的產(chǎn)權(quán))由我的女兒王某某繼承，且僅作為其個人財產(chǎn)。本遺囑是我的真實意思表示，他人不得干涉。立遺囑人：肖伯良二〇一一年九月三十日”。
　　(4)被繼承人苗玉鳳于2016年4月28日立有公證遺囑一份，遺囑具明：“遺囑遺囑人：苗玉鳳，女，一九二四年十一月十日出生，公民身份號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.我苗玉鳳與亡夫肖伯良、肖某某、王某某共有坐落于上海市楊浦區(qū)世界路XXX弄XXX號XXX室的房屋壹套[房地產(chǎn)權(quán)證號：楊XXXXXXXXXX]。現(xiàn)肖伯良已于二〇一四年死亡，肖伯良名下的上述房地產(chǎn)份額未曾辦理繼承分割手續(xù)?，F(xiàn)因我年老體弱，為防止我去世后家人為繼承我的遺產(chǎn)發(fā)生糾紛，特設(shè)立遺囑，內(nèi)容如下：一、在我去世后，上述房地產(chǎn)中現(xiàn)登記在我名下的產(chǎn)權(quán)份額和我應(yīng)繼承的肖伯良的上述遺產(chǎn)份額由我的兒子肖某某一人繼承。二、我去世后，肖某某繼承的上述遺產(chǎn)為其個人財產(chǎn)，不屬于其夫妻共有財產(chǎn)，他人不得非法干涉。本遺囑是我自愿設(shè)立，由我簽名，并經(jīng)上海市寶山公證處公證。本遺囑一式三份，由我執(zhí)二份，上海市寶山公證處留存一份。遺囑人：苗玉鳳二〇一六年四月二十八日”。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。上海市楊浦區(qū)世界路XXX弄XXX號XXX室的房屋系被繼承人苗玉鳳、肖伯良及原、被告四人共同共有產(chǎn)權(quán)房，被告雖認(rèn)為被繼承人苗玉鳳在系爭房屋中所占產(chǎn)權(quán)份額更多一些，但并未提供相應(yīng)證據(jù)佐證，故本院不予采納，被繼承人苗玉鳳、肖伯良及原、被告在該房屋中所占產(chǎn)權(quán)份額均確認(rèn)為25%。故被繼承人苗玉鳳的25%產(chǎn)權(quán)份額為苗玉鳳的遺產(chǎn)，被繼承人肖伯良的25%產(chǎn)權(quán)份額為肖伯良的遺產(chǎn)。按照法律規(guī)定，繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈辦理；沒有遺囑的，按照法定繼承辦理。2011年9月30日，被繼承人肖伯良立下遺囑一份，并經(jīng)上海市楊浦公證處公證，肖伯良明確表示待其去世后，系爭房屋中屬于其的產(chǎn)權(quán)(不包括其將來可以繼承的產(chǎn)權(quán))由原告繼承，且作為原告的個人財產(chǎn)。被告雖然抗辯對肖伯良的公證遺囑真實性不予認(rèn)可，但被告并未就該節(jié)抗辯提供相應(yīng)證據(jù)。本院認(rèn)為，肖伯良所立遺囑符合遺囑的法定形式，并經(jīng)具有公證資質(zhì)的上海市楊浦公證處公證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是被繼承人肖伯良的真實意思表示，故對于肖伯良的公證遺囑之內(nèi)容，本院予以確認(rèn)。上海市楊浦區(qū)世界路XXX弄XXX號XXX室的房屋中屬于被繼承人肖伯良的25%產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)當(dāng)由原告繼承。2016年4月28日，被繼承人苗玉鳳立下遺囑一份，并經(jīng)上海市寶山公證處公證，苗玉鳳明確表示待其去世后，系爭房屋中屬于其的產(chǎn)權(quán)份額和其應(yīng)當(dāng)繼承的肖伯良的遺產(chǎn)份額由被告一人繼承。原告對苗玉鳳所立遺囑的真實性表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。故上海市楊浦區(qū)世界路XXX弄XXX號XXX室的房屋中屬于被繼承人苗玉鳳的25%產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)當(dāng)由被告繼承。
　　關(guān)于房屋的分割方案，各方間應(yīng)本著互諒互讓、和睦團結(jié)的精神協(xié)商解決繼承事宜。原、被告雙方現(xiàn)就遺產(chǎn)分割方式意見不一。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方目前的現(xiàn)實居住情況、經(jīng)濟狀況以及系爭房屋原有產(chǎn)權(quán)狀態(tài)，該房屋由原、被告雙方按份共有為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十五條、第十六條第一款、第二款、第十七條第一款、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　上海市楊浦區(qū)世界路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)由原告王某某、被告肖某某按份共有，雙方各占50%產(chǎn)權(quán)份額，辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)所產(chǎn)生的相關(guān)稅、費由原告王某某、被告肖某某各半負(fù)擔(dān)。
　　本案案件受理費16,500元，減半收取計8250元，由原告王某某負(fù)擔(dān)4125元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)4125元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈佩鷗

書記員：李嘉敏