王某某
鄭健（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）
聶某某

原告王某某。
法定代理人譚華菊，系王某某之母。
委托代理人鄭健，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告聶某某（曾用名聶代全），農(nóng)民。
原告王某某訴被告聶某某、趙某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法組成由審判員張文齊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李亞伶、人民陪審員王建星參加的合議庭，于2014年4月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告王某某與被告趙某某自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院于2014年4月11日作出（2013）鄂利川民初字第02598-1號(hào)民事調(diào)解書(shū)。原告王某某的法定代理人譚華菊及委托代理人鄭健到庭參加了訴訟，被告聶某某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。涉案機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)在視線良好的道路上行駛，遇行人未采取有效避讓措施，引發(fā)事故。事故發(fā)生后，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思任磽尵葌哂治幢Ｗo(hù)現(xiàn)場(chǎng)，且為逃避法律責(zé)任離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，其應(yīng)負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，原告王某某無(wú)違反道路交通安全法律、法規(guī)的行為，在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不負(fù)本次事故的責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”。發(fā)生事故時(shí)涉案車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。雖然該車(chē)輛登記的所有人為趙某某，但是被告聶某某在趙某某處收購(gòu)該車(chē)后，該車(chē)所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，趙某某再無(wú)管理該車(chē)的義務(wù)。審理中，趙某某自愿賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5000元不違背相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本案中，有人駕駛涉案車(chē)輛將原告撞傷后逃逸，此時(shí)，對(duì)誰(shuí)是該車(chē)肇事人的舉證責(zé)任，由被告聶某某承擔(dān)。而被告聶某某在訴訟中未向本院提供證據(jù)，故原告因此次交通事故主張的合理?yè)p失，減去趙某某賠償?shù)?000元外應(yīng)由被告聶某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目按2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。同時(shí)，原告請(qǐng)求按鑒定意見(jiàn)中其外傷參與度50﹪，計(jì)算其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金不違背相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金的數(shù)額符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算不正確，其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為17367.46元，并按其外傷參與度50﹪計(jì)算。原告年僅11歲，此次事故構(gòu)成IV（4）級(jí)傷殘，精神以及身心受到了嚴(yán)重傷害和打擊，其請(qǐng)求的精神撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告聶某某賠償原告王某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金共計(jì)人民幣239385.33元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1548元，本院決定免交。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。涉案機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)在視線良好的道路上行駛，遇行人未采取有效避讓措施，引發(fā)事故。事故發(fā)生后，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思任磽尵葌哂治幢Ｗo(hù)現(xiàn)場(chǎng)，且為逃避法律責(zé)任離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，其應(yīng)負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，原告王某某無(wú)違反道路交通安全法律、法規(guī)的行為，在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不負(fù)本次事故的責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”。發(fā)生事故時(shí)涉案車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。雖然該車(chē)輛登記的所有人為趙某某，但是被告聶某某在趙某某處收購(gòu)該車(chē)后，該車(chē)所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，趙某某再無(wú)管理該車(chē)的義務(wù)。審理中，趙某某自愿賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5000元不違背相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本案中，有人駕駛涉案車(chē)輛將原告撞傷后逃逸，此時(shí)，對(duì)誰(shuí)是該車(chē)肇事人的舉證責(zé)任，由被告聶某某承擔(dān)。而被告聶某某在訴訟中未向本院提供證據(jù)，故原告因此次交通事故主張的合理?yè)p失，減去趙某某賠償?shù)?000元外應(yīng)由被告聶某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目按2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。同時(shí)，原告請(qǐng)求按鑒定意見(jiàn)中其外傷參與度50﹪，計(jì)算其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金不違背相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金的數(shù)額符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算不正確，其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為17367.46元，并按其外傷參與度50﹪計(jì)算。原告年僅11歲，此次事故構(gòu)成IV（4）級(jí)傷殘，精神以及身心受到了嚴(yán)重傷害和打擊，其請(qǐng)求的精神撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告聶某某賠償原告王某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金共計(jì)人民幣239385.33元。

二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1548元，本院決定免交。

審判長(zhǎng)：張文齊
審判員：李亞伶
審判員：王建星

書(shū)記員：冉丹