原告王某某。
委托代理人肖某，某某律師事務(wù)所律師。
被告耿某某。
委托代理人帥某某。
被告某某保險有限公司上海分公司。
負(fù)責(zé)人闞某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐某，某律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告耿某某、某某潔凈室設(shè)備（上海）有限公司（下稱某某公司）、某某保險有限公司上海分公司（下稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。訴訟中，原告申請撤回對被告某某公司的起訴，本院已口頭裁定予以準(zhǔn)許。2012年10月18日，本院公開開庭審理了本案。原告委托代理人肖某、被告耿某某委托代理人帥某某、被告保險公司委托代理人徐某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年12月11日17時04分許，原告行走在河南省淮濱縣臺頭鄉(xiāng)路段時，被被告耿某某駕駛的在被告保險公司投保交強(qiáng)險的牌號為滬D22407的車輛撞傷。經(jīng)淮濱縣交警部門認(rèn)定，被告耿某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往醫(yī)院治療。之后，原告經(jīng)鑒定已構(gòu)成十級傷殘。原告因交通事故遭受了醫(yī)療費14050.50元、住院伙食補(bǔ)助費280元、營養(yǎng)費4800元、殘疾賠償金31288元、精神損害撫慰金5000元、護(hù)理費7200元、誤工費31968元、交通費600元、住宿費420元、衣物損300元、鑒定費600元、二次手術(shù)費5000元等損失。因當(dāng)事人之間就賠償事宜無法協(xié)商一致。故原告提起訴訟，要求被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償上述損失，不足部分由被告耿某某負(fù)責(zé)賠償。
被告耿某某辯稱，對事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意按照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的鑒定費認(rèn)可，精神損害撫慰金最多認(rèn)可3000元，護(hù)理費、誤工費認(rèn)為金額過高。對原告主張的其他費用，與被告保險公司意見一致。
被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定的真實性無法確定。但被告耿某某所駕肇事車輛確在本被告投保了交強(qiáng)險，原告所述的事故發(fā)生時間也在保險期間。故若事故發(fā)生屬實，本被告愿意按照法律規(guī)定在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告所述的該次事故發(fā)生在2009年，原告至今才提起訴訟，已經(jīng)超過訴訟時效。對原告主張的醫(yī)療費總額無異議，但其中482元的醫(yī)療費無相應(yīng)病史記錄，不予認(rèn)可。對原告主張的營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費，因無相應(yīng)的鑒定結(jié)論，故不予認(rèn)可，即使應(yīng)賠償也應(yīng)按河南當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。對原告主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、住宿費、衣物損不予認(rèn)可，其中的殘疾賠償金即使應(yīng)賠償，也應(yīng)適用河南當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。對原告主張的交通費認(rèn)可100元，鑒定費不屬交強(qiáng)險賠償范圍。至于原告主張的二次手術(shù)費，因無相應(yīng)依據(jù)，亦不予認(rèn)可，即便原告實際需要二次手術(shù)，也應(yīng)待實際發(fā)生后再處理，本案中不應(yīng)處理。
經(jīng)審理查明，2009年12月11日17時04分許，被告耿某某駕駛牌號為滬D22407的車輛行駛至河南省淮濱縣臺頭鄉(xiāng)路段時，因操作不當(dāng)，將在此正常行走的原告撞倒，造成原告受傷。同年12月20日，淮濱縣公安局交通警察大隊（下稱交警大隊）出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告耿某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)后，原告至淮濱縣人民醫(yī)院住院治療14天，被診斷為右股骨粉碎性骨折，共支出醫(yī)療費13568.50元。該醫(yī)療機(jī)構(gòu)在原告出院時的醫(yī)囑明確，臥床休息3個月、加強(qiáng)營養(yǎng)、一年后取出鋼板。之后，原告一直與被告耿某某協(xié)商賠償事宜至2012年5月，但未能達(dá)成協(xié)議。期間，原告因治療于2010年11月7日、2012年4月17日又分別支出醫(yī)療費362元和120元。2012年5月1日，原告委托信陽楚相法醫(yī)臨床司法鑒定所對其傷殘程度進(jìn)行鑒定，該鑒定中心經(jīng)鑒定后出具信楚相司鑒所（2012）臨鑒字第029號鑒定意見書，結(jié)論為：原告因車禍致右股骨干骨折術(shù)后改變，已構(gòu)成十級傷殘。為此，原告支出鑒定費600元。之后，原告于2012年9月訴至本院。
另查明，被告耿某某所駕肇事車輛已向被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。保險期間自2009年11月15日起至2010年11月14日止。
上述事實，有交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、保單、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證，本院依法予以認(rèn)定。
訴訟中，原告提供了一組無具體出票日期的信陽市出租汽車定額發(fā)票和一組無具體出票日期和具體服務(wù)項目的信陽市文體娛樂定額發(fā)票，分別作為其主張的交通費和住宿費的依據(jù)。對此，被告均不予認(rèn)可。同時，原告明確其于2010年11月7日、2012年4月17日分別支出醫(yī)療費362元和120元無相應(yīng)病史記錄，其主張的二次手術(shù)費尚未發(fā)生。因原告明確其主張的營養(yǎng)費、護(hù)理費和誤工費的計算時限分別是4個月、6個月和24個月，但無相應(yīng)依據(jù)，被告又不予認(rèn)可。本院因此征詢原告是否通過鑒定以確定其傷后的休息、營養(yǎng)和護(hù)理期限，但其明確表示不申請鑒定。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機(jī)動車投保的保險公司在強(qiáng)制保險的責(zé)任限額內(nèi)按照實際損失賠付，不足的部分，由雙方按責(zé)承擔(dān)。因被告耿某某所駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了強(qiáng)制保險，事故又發(fā)生在保險期間。故被告保險公司應(yīng)在強(qiáng)制保險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任。雖然本次事故發(fā)生在2009年12月11日，而原告于2012年9月方才提起本次訴訟。但事發(fā)后事故雙方一直協(xié)商賠償事宜至2012年5月，該情形依法可產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力。故被告保險公司認(rèn)為原告的起訴已超過訴訟時效的辯解，本院不予采納。事發(fā)后，交警大隊對事故責(zé)任作出了認(rèn)定，由被告耿某某負(fù)事故全部責(zé)任。故對于超過交強(qiáng)險部分的損失，應(yīng)由被告耿某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。至于具體的賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)按照有關(guān)法律規(guī)定確定。根據(jù)原告住院治療時間、鑒定結(jié)論確定的原告?zhèn)麣埖燃?、原告定殘時的年齡和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告主張住院伙食補(bǔ)助費280元、殘疾賠償金31288元，未超過規(guī)定數(shù)額，本院予以確定。原告因住院治療、鑒定而分別支出的醫(yī)療費13568.50元、鑒定費600元，均系本次事故造成，本院予以確定。但原告于2010年11月7日、2012年4月17日分別支出的醫(yī)療費362元和120元，無相應(yīng)病史記錄，本院不予認(rèn)定。故其在本案中可要求賠償?shù)尼t(yī)療費金額，本院確定為13568.50元。原告在明確主張誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費的計算時限的同時，卻不愿通過鑒定來確定其傷后的休息、護(hù)理和營養(yǎng)時限，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。其主張的上述三項費用，本院僅能參照相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在原告出院時的醫(yī)囑、原告的傷情和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，酌情分別予以支持4000元、1000元和1000元。原告就其主張的住宿費所提供的信陽市文體娛樂定額發(fā)票，無具體出票日期和具體服務(wù)項目，不足以證明其因治療等客觀原因而支出了相應(yīng)的住宿費，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，其主張住宿費的訴訟請求，本院難以支持。但原告為治療、鑒定、處理事故等，勢必需支出相應(yīng)的交通費用，要求賠償，合法有據(jù)。具體金額，本院酌情確定為300元。原告因事故致右股骨粉碎性骨折，勢必導(dǎo)致其衣物損失，要求賠償，并無不當(dāng)。具體金額，本院酌情確定為200元。原告因事故受傷并致殘，身心遭受了一定的創(chuàng)傷，應(yīng)予以必要的精神撫慰。其主張精神損害撫慰金，本院予以支持。具體數(shù)額結(jié)合司法實踐由本院酌定。原告主張的二次手術(shù)費尚未實際發(fā)生，本院在本案中不予處理。原告可在該費用實際發(fā)生后另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百四十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告某某保險有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告王某某51788元。其中，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在殘疾賠償限額內(nèi)賠償41588元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償200元；
二、原告王某某因事故遭受的醫(yī)療費13568.50元、住院伙食補(bǔ)助費280元、營養(yǎng)費1000元、殘疾賠償金31288元、精神損害撫慰金5000元、誤工費4000元、護(hù)理費1000元、交通費300元、衣物損200元、鑒定費600元等損失合計57236.50元，扣除被告某某保險有限公司上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償?shù)?1788元，余額5448.50元由被告耿某某負(fù)責(zé)賠償。該款，被告耿某某尚應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某；
三、駁回原告王某某要求賠償住宿費的訴訟請求。
本案受理費2212.66元，減半收取1106.33元，由原告負(fù)擔(dān)490.87元，被告耿某某負(fù)擔(dān)615.46元。被告耿某某所負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員 趙永興

書記員： 潘靜