王某某
馮興啟（湖北龍吟律師事務所）
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司
陳楠（北京盈科（武漢）律師事務所）

原告王某某，男，1950年2月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人馮興啟，湖北龍吟律師事務所律師（特別授權）。
被告李某某，男，1957年8月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。
法定代表人劉方明，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳楠，北京盈科（武漢）律師事務所律師（一般授權）。
原告王某某與被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由審判員王建林獨任審判，于同年5月28日公開開庭進行了審理。
原告及其委托代理人，被告李某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，被告李某某駕駛的小型客車與原告拉行的板車相碰撞，致原告受傷、被告李某某的車輛受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認定，被告李某某負事故的全部責任，原告無責任。
被告李某某的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司投保了交強險及商業(yè)三責險。
故要求被告李某某賠償其殘疾賠償金、醫(yī)療費、后期治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神撫慰金、司法鑒定費等損失合計68531.64元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在保險責任范圍內(nèi)予以賠償；本案訴訟費由二被告承擔。
被告李某某辯稱，同意賠償原告損失，但被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司應在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
另原告的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費都是其墊付的，要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司將這三項應承擔的賠償款支付給被告李某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司辯稱，原告訴請的損失費過高，同意按標準在保險責任范圍內(nèi)予以賠償，對不屬于保險責任范圍內(nèi)的鑒定費及訴訟費，其不同意承擔。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供證據(jù)如下:
1、原告及被告李某某的身份證各一份。
擬證明雙方的訴訟主體資格。
二被告對該份證據(jù)無異議。
2、紅安縣公安局交通警察大隊所作的道路交通事故認定書一份。
擬證明事故發(fā)生經(jīng)過及被告李某某負此次事故的全部責任，原告無責任。
二被告對該份證據(jù)無異議。
3、原告在紅安縣人民醫(yī)院住院、出院記錄等治療情況資料。
擬證明原告受傷住院治療的事實及住院天數(shù)。
二被告對該份證據(jù)無異議。
4、醫(yī)療費發(fā)票一份，金額11922.64元。
擬證明原告醫(yī)治所花醫(yī)療費用。
被告李某某對該份證據(jù)無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司質(zhì)證認為，對醫(yī)療費用無異議，但賠償計算時應扣除非醫(yī)保用藥費用。
5、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份。
擬證明原告的傷殘等級為十級，后期治療費用，全休時間、護理時間。
被告李某某對該份證據(jù)無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司質(zhì)證認為，對鑒定書真實性無異議，但鑒定原告的傷構(gòu)成傷殘過高，保留在七日內(nèi)申請重新鑒定的權利，逾期視為放棄。
6、鑒定費發(fā)票一張，金額1700元。
擬證明原告所花鑒定費用。
二被告對該份證據(jù)無異議。
7、紅安縣城關鎮(zhèn)環(huán)城村村民委員會出具的證明一份、原告房產(chǎn)證一份，原告委托代理人對原告同村村民陳義明及王友明的調(diào)查筆錄各一份、租房合同一份以及租金收據(jù)一張、原告戶口簿一份。
擬證明原告盡管系農(nóng)村戶籍，但其居住地緊鄰縣城，屬縣城規(guī)劃區(qū)內(nèi)，且原告無地耕種，從2011年起至今租房從事廢品回收經(jīng)營，收入來源于城鎮(zhèn)。
對該組證據(jù)，被告李某某無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司質(zhì)證認為，紅安縣城關鎮(zhèn)環(huán)城村村民委員會的證明應有相關公安機關的證明相佐證原告居住地性質(zhì)。
租房合同是原告之子王澤勝簽訂的，無法證明原告是否真實使用該出租房從事廢品回收經(jīng)營。
兩份調(diào)查筆錄中被調(diào)查人的身份情況不具體，且是原告委托代理人所在的律師事務所組織調(diào)查的，真實性較低。
對戶口簿、房產(chǎn)證真實性無異議，該戶籍為農(nóng)業(yè)戶口，不應按城鎮(zhèn)居民標準計算原告的殘疾賠償金。
8、ATQ809小客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司投保交強險及商業(yè)三責險保險單各一份、保險卡一份、保險金發(fā)票一張。
擬證明被告李某某車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司處投保，且此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
二被告對該組證據(jù)無異議。
被告李某某為反駁原告的訴訟請求，向本院提供證據(jù)如下:
1、被告李某某的身份證、駕駛證、行車證各一份。
擬證明其合法的訴訟主體資格及依法具有駕駛資格。
原告及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司對該組證據(jù)無異議。
2、被告李某某車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司投保交強險及商業(yè)三責險保險單各一份、機動車保險證一份、保險金發(fā)票一張。
擬證明其車輛投保情況。
原告及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司對該組證據(jù)無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司未提供證據(jù)。
本院當庭詢問被告李某某，被告李某某當庭陳述:其岳母住在原告附近，因而其對原告有關情況比較了解，原告與其子一起租房進行廢品回收經(jīng)營，有時原告還在外面以拉板車零收廢品回店整賣的形式經(jīng)營，此次事故發(fā)生時，原告的板車上就有袋裝的廢品。
對該份證據(jù)，原告無異議，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司稱其不了解真實情況，請法院依法認定。
對原告所提供證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)6、證據(jù)8以及被告李某某所提供的證據(jù)1、證據(jù)2，原、被告均無異議，本院予以采信。
對被告李某某的當庭陳述，原告無異議，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司只是提出其不了解情況，并未明確提出實質(zhì)性的異議，因而本院對該份證據(jù)予以采信。
對原告所提供的證據(jù)4，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司提出的異議屬賠償計算問題，不影響原告所花醫(yī)療費的事實，因而對該份證據(jù)，本院予以采信。
對原告所提供的證據(jù)5，被告質(zhì)證提出鑒定書鑒定原告的傷構(gòu)成十級傷殘過高的異議，但未在其要求的期限內(nèi)申請重新鑒定，因而本院對該份證據(jù)予以采信。
對原告所提供的證據(jù)7，被告提出的異議主要是認為原告戶籍為農(nóng)業(yè)戶口，且對該組證據(jù)原告擬證明其收入來源于城鎮(zhèn)的真實性，持懷疑態(tài)度。
但經(jīng)本院審查該組證據(jù)及結(jié)合被告李某某的當庭陳述，原告戶籍盡管是農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地屬縣城周邊，因城鎮(zhèn)建設的需要，客觀上造成原告所屬村耕地面積減少，且近幾年原告一直租門店從事廢品回收，原告所主張其主要收入來源于城鎮(zhèn)，真實可信，因而對該組證據(jù)，本院予以采信。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進行舉證、質(zhì)證、認證，結(jié)合各方當事人的當庭陳述，本院經(jīng)審理查明如下案件事實:
2013年8月4日11時30分左右，被告李某某駕駛車牌號為鄂ATQ809的小型客車，沿城關鎮(zhèn)紅坪大道自北往南行駛至紅安縣司法局路段，與同向原告王某某拉行的裝有廢品的鐵質(zhì)板車相碰撞，致原告王某某受傷、小客車受損的交通事故。
原告于當日被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療，于xxxx年xx月xx日出生院，診斷為第1、2、3、4腰椎左側(cè)橫突骨折，花費醫(yī)療費11922.64元。
2013年8月15日，紅安縣公安局交通警察大隊作出事故認定書認定，被告李某某負事故全部責任，原告無責任。
2013年1月27日，紅安科正法醫(yī)司法鑒定所對原告王某某的傷情作出司法鑒定意見書，鑒定意見為:被鑒定人王某某傷殘程度為X（10）級傷殘，后續(xù)治療費2000元左右，自受傷之日起計算，全休時間120日，護理時間40日。
原告交納鑒定費1700元。
另查，鄂ATQ809小型客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司投保了交強險和商業(yè)三責險并不計免賠附加險，保險期自2013年7月17日起至2014年7月16日止，且此次交通事故在保險期內(nèi)。
被告李某某墊付了原告醫(yī)療費11922.64元，另負責保證了原告住院期間的伙食及安排專人對原告進行護理。
原告居住地為紅安縣城關鎮(zhèn)環(huán)城村二組，緊鄰紅安縣第一中學，屬紅安縣城周邊村，從2011年起，原告與原告之子王澤勝承租紅安縣城東機械廠門店及院子共同從事廢品回收經(jīng)營。
本院認為，被告李某某駕駛的小型客車在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故對原告的損失，應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出限額的部分，因被告李某某駕駛的車輛亦投保了商業(yè)三責險，且被告李某某負事故的全部責任，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司應在商業(yè)三責險限額范圍內(nèi)予以賠償。
對不屬保險理賠范圍的損失，因被告李某某負事故的全部責任，原告無責任，故被告李某某應予賠償。
關于原告的損失計算，原告與被告保險對原告的傷殘賠償金是按農(nóng)村居民還是按城鎮(zhèn)居民計算，雙方爭議較大，考慮到原告盡管居住農(nóng)村，但其居住地屬城鎮(zhèn)周邊，隨著城鎮(zhèn)建設的需要，客觀上造成原告耕地面積減少，其無法依靠農(nóng)業(yè)收入維系生計，另更基于原告近幾年承租門店經(jīng)營廢品回收，其收入主要來源于城鎮(zhèn)，故對原告的傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算。
對原告要求二被告賠償其精神撫慰金的訴請，因原告未提供其精神受到損失的證明，本院不予支持。
對原告其它損失，按本院對上述證據(jù)的認定及依照相關標準予以計算。
故此，原告的損失認定為:殘疾賠償金36650元［按湖北省2014年公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算（22906元×（20-4）×10%］，后期治療費2000元，誤工費7531元（22906÷365×120），交通費360元，營養(yǎng)費600元，合計47141元，另被告李某某墊付的原告的損失為:醫(yī)療費11922.64元，護理費2850元（26008÷365×40），住院伙食補助費2800元（50×56），合計17573元。
以上原告損失總計64714元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償57391元（其中包括殘疾賠償金36650元、醫(yī)療費10000元、誤工費7531元、交通費360元、護理費2850元），在商業(yè)三責險限額范圍內(nèi)賠償7323元（其中包括超出交強險醫(yī)療費賠償限額部分的醫(yī)療費1923元、后期治療費2000元、營養(yǎng)費600元，住院伙食補助費2800元）。
對原告所花鑒定費1700元，由被告李某某予以賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司賠償原告王某某損失47141元，支付被告李某某墊付給原告的損失17573元，合計64714元。
二、被告李某某賠償原告王某某鑒定費1700元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
四、上述一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1430元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費1430元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告李某某駕駛的小型客車在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故對原告的損失，應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出限額的部分，因被告李某某駕駛的車輛亦投保了商業(yè)三責險，且被告李某某負事故的全部責任，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司應在商業(yè)三責險限額范圍內(nèi)予以賠償。
對不屬保險理賠范圍的損失，因被告李某某負事故的全部責任，原告無責任，故被告李某某應予賠償。
關于原告的損失計算，原告與被告保險對原告的傷殘賠償金是按農(nóng)村居民還是按城鎮(zhèn)居民計算，雙方爭議較大，考慮到原告盡管居住農(nóng)村，但其居住地屬城鎮(zhèn)周邊，隨著城鎮(zhèn)建設的需要，客觀上造成原告耕地面積減少，其無法依靠農(nóng)業(yè)收入維系生計，另更基于原告近幾年承租門店經(jīng)營廢品回收，其收入主要來源于城鎮(zhèn)，故對原告的傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算。
對原告要求二被告賠償其精神撫慰金的訴請，因原告未提供其精神受到損失的證明，本院不予支持。
對原告其它損失，按本院對上述證據(jù)的認定及依照相關標準予以計算。
故此，原告的損失認定為:殘疾賠償金36650元［按湖北省2014年公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算（22906元×（20-4）×10%］，后期治療費2000元，誤工費7531元（22906÷365×120），交通費360元，營養(yǎng)費600元，合計47141元，另被告李某某墊付的原告的損失為:醫(yī)療費11922.64元，護理費2850元（26008÷365×40），住院伙食補助費2800元（50×56），合計17573元。
以上原告損失總計64714元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償57391元（其中包括殘疾賠償金36650元、醫(yī)療費10000元、誤工費7531元、交通費360元、護理費2850元），在商業(yè)三責險限額范圍內(nèi)賠償7323元（其中包括超出交強險醫(yī)療費賠償限額部分的醫(yī)療費1923元、后期治療費2000元、營養(yǎng)費600元，住院伙食補助費2800元）。
對原告所花鑒定費1700元，由被告李某某予以賠償。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司賠償原告王某某損失47141元，支付被告李某某墊付給原告的損失17573元，合計64714元。
二、被告李某某賠償原告王某某鑒定費1700元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
四、上述一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1430元，由被告李某某負擔。

審判長：王建林

書記員：李麗華