原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省廊坊市廣陽區(qū)。
被告廊坊市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
地址廊坊市廣陽區(qū)第五大街精品廊C3143。
法定代表人崔士龍，總經(jīng)理。
委托代理人高潔，河北張克鋒律師事務所律師。
委托代理人劉東旭，河北律繹律師事務所律師。

原告王某某訴被告廊坊市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮學森獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某、被告委托代理人高潔、劉東旭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2015年4月3日，原告與被告簽訂四份《商品房買賣合同》，約定：原告向被告購買兩套位于大中廣場第8001幢1單元19層的房屋，房間號分別為1901、1902、1903、1905，建筑面積分別為222.6平方米、222.6平方米、205.07平方米、222.6平方米，總金額分別為1558200元、1558200元、1435490元、1558200元，共計6110090元。交房時間為2015年7月1日前。但被告于2015年8月12日才交房，且至今未為原告辦理完畢房屋權(quán)屬證書并交付原告。另，原告收房后，發(fā)現(xiàn)被告交付房屋中的空調(diào)循環(huán)系統(tǒng)質(zhì)量存在明顯瑕疵，無法正常運轉(zhuǎn)，嚴重影響原告的正常使用。此外，被告無故給原告停電2天，造成原告較大損失。對于被告的上述違約行為，原告多次與被告溝通，均未達成一致意見。故，為維護自身的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院1、判令被告向原告支付逾期交房違約金26273.39元；2、判令被告向原告支付逾期辦理房屋權(quán)屬證書的經(jīng)濟損失321034.32元；3、判令被告立即給原告辦理大中廣場第8001幢1單元1901室、1902室、1903室和1905室房屋權(quán)屬證書；4、判令被告向原告支付因被告原因停電造成的損失2618.61元；5、判令被告立即對原告所購房屋中的空調(diào)循環(huán)系統(tǒng)承擔修復責任，并賠償損失95000元；6、判令被告承擔本案全部訴訟費用。在訴訟過程中，原告變更了訴訟請求，請求法院1、判令被告向原告支付逾期交房違約金225811.47元；2、判令被告向原告支付逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書的經(jīng)濟損失467798.53元；3、判令被告立即給原告辦理大中廣場第8001幢1單元1901室、1902室、1903室和1905室的房屋權(quán)屬證書；4、判令被告向原告支付因被告原因停電造成的損失2618.61元；5、判令被告立即對原告所購房屋中的空調(diào)循環(huán)系統(tǒng)承擔維修責任，并賠償損失95000元；6、判令被告向原告支付自2016年10月1日至房屋權(quán)屬證書辦理完畢日的經(jīng)濟損失（按照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算）；7、本案的訴訟費用由被告承擔；8、判令被告如2016年11月11日前不能辦理完畢房屋權(quán)屬證書，則解除合同并承擔給原告造成的經(jīng)濟損失。之后，原告再次變更訴訟請求，放棄了第8項訴訟請求。
被告廊坊市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，一、原告王某某與其女兒王迦惠、案外人張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤共同出資購買了被告開發(fā)的大中廣場19層的所有房屋。案外人王迦惠、張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤系涉案房屋的共有人之一，應參加本案的審理，本案遺漏訴訟當事人王迦惠、張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤。二、原告訴訟請求沒有事實與法律依據(jù)，應依法予以駁回。1、原告王某某所主張的房屋存在共有人張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤，因其共有人的購房款來源于廊坊市大運投資咨詢有限公司，故涉案房屋已經(jīng)被廊坊市公安局于2015年10月28日以涉嫌非法吸收公眾存款進行了查封，且對該房屋共有人張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤采取刑事強制措施。截至開庭之日，依然未解封，原告無法為上述房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記，不是被告原因?qū)е碌?，被告對此不負有法律責任?、原告王某某于2015年4月3日向被告出具了兩份承諾書，承諾因其及其女兒王迦惠使用張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤等人的購房款造成被告法律責任或者其他責任、經(jīng)濟損失的，由王某某本人承擔，即因房屋權(quán)屬問題自愿免除了被告的責任，因此被告基于原告王某某的兩份免責承諾與原告簽訂了《商品房買賣合同》，因履行《商品房買賣合同》所發(fā)生的全部責任依據(jù)承諾書的約定均由原告王某某自行承擔，造成被告損失的，亦由王某某向被告承擔賠償責任。3、王迦惠及王某某以案外人張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤已交付的購房款轉(zhuǎn)為其應支付的購房款，未獲得生效法律文書的確認，導致公安機關(guān)予以查封，且案外人張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤對購房款轉(zhuǎn)讓行為不予認可，導致房屋共有人之間發(fā)生糾紛，房屋權(quán)屬不清晰，如原告堅持其訴求，應依法繼續(xù)履行支付購房款的義務即人民幣5718020元，將案外人張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤已支付的購房款返還給案外人或退回公安機關(guān)。4、王某某主張的停電、空調(diào)設(shè)備存在質(zhì)量問題等，因其未提供任何證據(jù)，因此其主張不能成立。退一步講，即使發(fā)生停電問題，也與被告不具有關(guān)聯(lián)性，其應向供電部門主張權(quán)利；發(fā)生的空調(diào)設(shè)備質(zhì)量問題，因房屋內(nèi)的空調(diào)設(shè)備屬于原告自行安裝、自行所有，其向被告主張沒有事實及法律依據(jù)，亦與被告不具有任何法律關(guān)系。5、2015年7月18日，被告已委托大中物業(yè)向王某某發(fā)送了入住通知，王某某未依約收房的責任不在被告。逾期交房的責任不應由被告承擔。綜上，因原告王某某及其女兒與案外人張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤之間的借貸抵押糾紛未果導致本案商品房買賣合同履行不能，被告對此無任何過錯，亦不承擔任何責任，故請求人民法院依法駁回原告王某某的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2015年4月3日，原告與被告簽訂《商品房買賣合同》四份，原告向被告購買了位于大中廣場第8001幢1單元19層1901室、1902室、1903室、1905室房屋四套，建筑面積分別為222.6平方米、222.6平方米、205.07平方米、222.6平方米，每平方米售價均為7000元，房屋價款分別為1558200元、1558200元、1435490元、1558200元，共計6110090元。付款方式為分期付款，首付款分別為1008200元、1008200元、885490元、1008200元，剩余房款于2015年4月12日前付清。被告應于2015年7月1日前將驗收合格的商品房交付原告使用。如被告未按規(guī)定的期限將該商品房交付原告使用，逾期不超過90日，自合同規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，被告按日向原告支付已交付房價款萬分之一的違約金，合同繼續(xù)履行。商品房達到交付使用條件后，被告應當書面通知原告辦理交付手續(xù)。被告向原告發(fā)送的任何通知或郵遞，均以購房合同登記的通訊地址為準。被告通知原告交房后，原告超過15日未辦理接房手續(xù)的，視為交付，標的房產(chǎn)所產(chǎn)生的風險及費用等，由原告承擔。被告承諾房屋交付時，給排水、采暖和強弱電達到可使用狀態(tài)；入住同期電路達到正常使用標準。如果在規(guī)定日期內(nèi)未達到使用條件，雙方同意由被告改進后達到正常使用標準。商品房交付后，產(chǎn)權(quán)登記面積與合同約定面積發(fā)生差異，雙方同意按產(chǎn)權(quán)登記面積結(jié)算，房價多退少補，購房合同簽訂時所依據(jù)的法定面積計算依據(jù)或準則在實測時因政策原因發(fā)生變更導致面積減少，不進行總價的調(diào)整。被告應當在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。如因被告的責任，原告不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意協(xié)商解決。因被告原因，造成該商品房不能辦理產(chǎn)權(quán)登記的，由被告承擔全部責任。
另查明，2014年5月20日，張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤就大中廣場19層整層與被告簽訂了房屋認購協(xié)議書，并支付購房款5718020元，被告給其出具收款收據(jù)。原告庭審后提交了其向?qū)O哲宇賬戶轉(zhuǎn)款615萬元的轉(zhuǎn)賬記錄及2015年2月3日與廊坊市大運投資咨詢有限公司、張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤、官美玲簽訂的補充協(xié)議，用以證明原告與廊坊市大運投資咨詢有限公司存在民間借貸關(guān)系，截止2015年2月3日，廊坊市大運投資咨詢有限公司尚欠原告借款本金1067萬元整，借款利率按每月2%計算，每月付息一次，本息于2015年8月31日前還清。張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤、官美玲作為保證人，為以上款項提供擔保。張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤以已交付給被告的5718020元、官美玲以其名下位于霸州市××小區(qū)××房產(chǎn)作抵押擔保。同時,原告還提交了張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤與被告簽訂房屋認購協(xié)議書及被告出具的收到四人購房款5718020元的收據(jù)復印件，用以證明張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤以其所交購房款折抵償還原告借款后，四人將上述證據(jù)原件交付原告。
原告與被告簽訂《商品房買賣合同》當日，原告給被告出具了兩份承諾書，承諾因本人借給廊坊市大運投資咨詢有限公司的1067萬元借款，一直未還清，經(jīng)本人與借款擔保人張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤四人協(xié)商決定，四個擔保人同意將其名下購買的大中廣場19層整層房源過戶到本人及女兒王迦惠名下，并將四個擔保人已交付的購房款5718020元轉(zhuǎn)為本人及女兒王迦惠的購房款，剩余購房款5781980元由本人交付給被告。由于以上事件造成張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤追究被告法律責任或其他責任、經(jīng)濟損失的，均由本人承擔。同時承諾認購大中廣場19層的房產(chǎn)，并將張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤已交納的購房款沖抵部分購房款。被告核實張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤以其所交購房款折抵償還原告借款情況屬實后，收回了上述原件，并給原告出具了交來購房款3910090元的收據(jù)。2015年4月9日、10日，原告又交齊了全部剩余房款220萬元，被告給原告出具了收據(jù)。
2015年7月18日，被告委托廊坊市大中物業(yè)服務有限公司通知原告于2015年8月12日辦理入伙手續(xù)。2015年8月17日，原告辦理了接房手續(xù)，并向被告交納了辦房本費用340893.57元，向廊坊市大中物業(yè)服務有限公司交納了物業(yè)費用82792元。
又查明，被告為達到完備手續(xù)的目的，于2015年4月8日在廊坊日報上刊登聲明，聲明張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤在廊坊市大中廣場購買的19層整層辦公樓，因多次催繳辦理銀行按揭手續(xù)未果，如果在2015年4月10日之前，仍未到開發(fā)商指定銀行辦理按揭手續(xù)，開發(fā)商決定將所售房源收回，另行出售，定金不退。涉案房屋工程于2016年1月15日經(jīng)竣工驗收合格，于2016年1月18日辦理了備案。
2015年10月28日，廊坊市公安局廣陽分局因偵查廊坊市大運投資咨詢有限公司非法吸收公眾存款案件查封了涉案房產(chǎn)。
庭審中，原告要求被告支付因被告原因停電造成的損失2618.61元、因空調(diào)循環(huán)系統(tǒng)問題應賠償損失95000元，并提供了王金中、單雪菲、蔡寶軍證明，用以證明涉案房屋存在嚴重缺陷放置空調(diào)外機位置不合理，導致冬季不能制熱、夏季不能制冷；同時證明2015年8月-12月間被告以不當理由兩次指使物業(yè)公司給涉案房屋停電兩天，被告予以否認。原告庭審后又提供了其與廊坊市大華企業(yè)服務集團有限公司簽訂的房屋租賃合同、格力中央空調(diào)設(shè)備購銷及安裝合同及證明，用以證明原告已將涉案房屋出租給廊坊市大華企業(yè)服務集團有限公司，每平米日租金1.5元，并已支付涉案房屋安裝空調(diào)的費用95000元。
以上事實有《商品房買賣合同》、收據(jù)、入伙通知書、王金中、單雪菲、蔡寶軍證明、竣工驗收備案證明書、廊坊日報聲明、承諾書、快遞存根、廊坊市公安局廣陽分局查封決定書、轉(zhuǎn)賬記錄、房屋認購協(xié)議書、格力中央空調(diào)設(shè)備購銷及安裝合同及證明、房屋租賃合同以及原、被告陳述可證。

本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》，系當事人真實意思表示，合同合法有效，雙方當事人應本著誠信原則切實全面履行合同義務。原告以張俊青、孫翠英、孫哲宇、孫婕妤已交納的購房款折抵其部分購房款，被告核實情況屬實后，收回了與其四人簽訂的房屋認購協(xié)議書及給其四人出具的收據(jù)，又重新給原告出具了用該款折抵原告部分購房款的收據(jù)。原告按照合同約定期限又交齊了全部剩余房款，至此，原告已按合同約定全部履行了支付購房款的義務。被告于2015年8月12日交付房屋，違反了雙方合同2015年7月1日前交付房屋的約定，構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任。被告應支付原告2015年7月1日至2015年8月11日的逾期交房違約金。原告收到涉案房屋后，已將房屋出租，原告主張約定的違約金低于造成的損失，要求按實際損失確定違約金數(shù)額，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院確定按原告主張每平方米每天1.5元計算，計為54990.81元（1.5元/天/平方米*872.87平方米*42天）。合同約定被告應當在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，被告在該期限內(nèi)未能為原告辦理涉案房屋權(quán)屬證書，亦構(gòu)成違約，應按合同約定承擔相應的違約責任。被告應當繼續(xù)履行為原告辦理涉案房屋權(quán)屬證書的義務，原、被告在合同中只是約定被告在規(guī)定期限內(nèi)未能給原告辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書，雙方同意協(xié)商解決，并未明確約定違約責任。原告依照法律規(guī)定要求被告按房屋總價款的逾期貸款利率支付自2016年2月9日至辦完權(quán)屬證書之日止逾期辦理房屋權(quán)屬證書的違約金，本院予以支持。原告要求被告支付因被告原因停電造成的損失2618.61元以及因空調(diào)循環(huán)系統(tǒng)問題應承擔修復責任，并賠償損失95000元，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，因此，該兩項訴請本院不予支持。由于被告未按《城市商品房預售管理辦法》第十條規(guī)定的及《商品房買賣合同》第二十四條約定的，在簽訂合同30日內(nèi)向廊坊市住房保障和房產(chǎn)管理局辦理備案手續(xù)，造成廊坊市公安局廣陽分局查封了涉案房屋，致使現(xiàn)在無法辦理房屋權(quán)屬證書，責任應由被告承擔，被告以此為由逃避為原告辦理房屋權(quán)屬證書責任的抗辯主張，不能成立。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第5條，《中華人民共和國合同法》第60條、第107條、第114條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第16條、第17條、第18條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廊坊市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應繼續(xù)履行與原告王某某簽訂的《商品房買賣合同》，并于本判決生效后十日內(nèi)為原告王某某辦理涉案房屋權(quán)屬證書；
二、被告廊坊市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某逾期交房違約金54990.81元；
三、被告廊坊市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告支付自2016年2月9日至被告為原告辦理完涉案房屋權(quán)屬證書之日止的逾期辦理房屋權(quán)屬證書違約金，按購房款6110090元的逾期貸款利率計算；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5856元，保全費5000元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

審判員 馮學森

書記員： 申偉