原告王某某，男。
委托代理人謝三軍，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告崇陽(yáng)港都國(guó)際大酒店有限公司（下稱港都酒店）。
被告汪某，男。
被告湖北通遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司（下稱通遠(yuǎn)公司）。
委托代理人黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告港都酒店、被告通遠(yuǎn)公司、被告汪某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員程天華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托代理人謝三軍及被告港都酒店的委托代理人黃錦旗和被告通遠(yuǎn)公司的委托代理人黃錦旗到庭參加了訴訟，被告汪某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)原告提供的證據(jù)1、3雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告提供的證據(jù)2、4，該欠條加蓋有被告港都酒店的印章，系被告汪某在租賃被告港都酒店期間的公司行為，且被告汪某對(duì)該欠條認(rèn)可，原告每年向其催討過(guò)欠款，該欠款應(yīng)由被告港都酒店承擔(dān)民事責(zé)任。本案也未超過(guò)訴訟時(shí)效。對(duì)被告港都酒店提供的證據(jù)1、2，被告汪某在租賃被告港都酒店期間雖然約定了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由汪某全面負(fù)責(zé)，但汪某的行為系職務(wù)行為，對(duì)外業(yè)務(wù)的主體是被告港都酒店，不是汪某個(gè)人，故應(yīng)由公司承擔(dān)民事責(zé)任，雖該筆債務(wù)在司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告中沒(méi)有記載，但事實(shí)存在，且有欠條作證，應(yīng)認(rèn)定該筆債務(wù)的存在。
本院根據(jù)上述確認(rèn)的證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定如下事實(shí)：
被告港都酒店成立日期為2007年8月26日，系法人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，其唯一法人股東為被告通遠(yuǎn)公司，經(jīng)營(yíng)范圍：餐飲、娛樂(lè)、住宿等，期限自2007年8月26日至2017年8月26日。2009年7月1日，被告通遠(yuǎn)公司與原港都酒店的法定代表人汪某就港都酒店簽訂租賃合同1份，期限為5年，自2009年7月1日至2014年6月30日。2015年2月27日，被告港都酒店的法定代表人由原來(lái)的汪某變更為沈子球。2009年8月9日，被告港都酒店向原告王某某購(gòu)買海鮮，經(jīng)結(jié)算共計(jì)貨款23905元，被告港都酒店出具欠條一份，并蓋有公司印章，后經(jīng)原告多次催討，被告港都酒店未履行義務(wù)。為此，原告王某某起訴來(lái)院。
本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，被告港都酒店向原告王某某購(gòu)貨后，該貨款雖未計(jì)入被告港都酒店的司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告之內(nèi)，但該筆買賣貨款的事實(shí)客觀真實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為買賣關(guān)系成立，后原告多次向被告催討欠款未果，被告港都酒店的行為侵害了原告的合法利益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。為此，原告主張由被告港都酒店支付貨款承擔(dān)違約責(zé)任的理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條規(guī)定：“一人有限公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。被告港都酒店為一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司，其法人股東即被告通遠(yuǎn)公司不能提供證據(jù)證明被告港都酒店的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)對(duì)被告港都酒店所負(fù)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原告要求被告通遠(yuǎn)公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任的請(qǐng)求本院予以支持。審理中，二被告抗辯本案超過(guò)訴訟時(shí)效及本案訴爭(zhēng)的貨款應(yīng)由被告港都酒店的原法人汪某個(gè)人償還，被告汪某的行為系職務(wù)行為，其陳述原告每年向被告催討了貨款，故二被告抗辯的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百三十條、第一百三十六條第一款及《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告崇陽(yáng)港都國(guó)際大酒店有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某某貨款23905元及其項(xiàng)下逾期付款的違約金，違約金自2009年8月9日至本判決確認(rèn)的履行期限之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
二、被告湖北通遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)被告崇陽(yáng)港都國(guó)際大酒店有限公司所欠原告王某某貨款23905元及逾期付款的違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告汪某在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付現(xiàn)金的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期內(nèi)的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，由被告崇陽(yáng)港都國(guó)際大酒店有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　程天華

書記員：饒熙