原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道2000號(hào)7樓A-H室；8樓A-C。
　　負(fù)責(zé)人：周敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張健，上海仁良律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告黃某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“天安財(cái)保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某，及被告黃某、被告天安財(cái)保上海分公司委托訴訟代理人張健，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告車輛維修費(fèi)2,800元、車輛維修期間的交通費(fèi)1,000元(200元/日×5日)、送修事故車輛往返交通費(fèi)300元、車輛折損費(fèi)2,000元。上述損失由被告天安財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分由被告天安財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)賠償不足部分及保險(xiǎn)賠償范圍外的損失由被告黃某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年10月10日10時(shí)02分許，在本市靜安區(qū)恒豐路XXX號(hào)車庫內(nèi)，被告黃某駕駛滬BEXXXX機(jī)動(dòng)車，與原告停放在車位上的滬A0XXXX機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告車輛受損。經(jīng)雙方確認(rèn)，本起事故原告無責(zé)任，被告負(fù)全部責(zé)任。原告車輛經(jīng)被告天安財(cái)保上海分公司定損，損失金額為2,800元。原告將受損車輛送至4S店維修，支出維修費(fèi)2,800元。車輛維修期間，被告沒有向原告提供可供代步的車輛使用，造成原告支出額外交通費(fèi)。因原、被告就賠償問題無法達(dá)成一致，故原告提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。
　　被告黃某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。對(duì)于原告主張的車輛維修費(fèi)，同意被告天安財(cái)保上海分公司的意見；對(duì)于原告主張的交通費(fèi)及車輛折損費(fèi)，因原告未提供證據(jù)予以佐證，故不同意賠償。
　　被告天安財(cái)保上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。被告黃某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告天安財(cái)保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為1,000,000元，購(gòu)買了不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于原告主張的車輛維修費(fèi)金額沒有異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償2,000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償800元；原告主張的交通費(fèi)及車輛折損費(fèi)屬于間接損失且金額過高，原告亦未提供證據(jù)證明上述損失實(shí)際發(fā)生，故不同意賠償。
　　庭審中，兩名被告對(duì)于原告車輛維修時(shí)長(zhǎng)為5日沒有異議。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告黃某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告天安財(cái)保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告天安財(cái)保上海分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的相關(guān)費(fèi)用，本院將依法具體判定，評(píng)析如下：1.車輛維修費(fèi)，原告主張維修費(fèi)2,800元，被告天安財(cái)保上海分公司沒有異議并同意賠償，本院予以支持。2.交通費(fèi)，原告主張車輛維修期間的交通費(fèi)1,000元、送修事故車輛往返交通費(fèi)300元。對(duì)此，原告雖未提供交通費(fèi)發(fā)票予以佐證，但原告因本起事故導(dǎo)致受損機(jī)動(dòng)車送修而無法使用系客觀事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：……(四)非經(jīng)營(yíng)性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。因此，根據(jù)原告車輛修理時(shí)長(zhǎng)，綜合考慮車輛的使用情況，本院確定交通費(fèi)為600元，由被告黃某賠償。3.車輛折損費(fèi)，原告主張折損費(fèi)2,000元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第四項(xiàng)、第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告王某某車輛維修費(fèi)2,000元；
　　二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告王某某車輛維修費(fèi)800元；
　　三、被告黃某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告王某某交通費(fèi)600元；
　　四、原告王某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告黃某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊??臻

書記員：歐陽彬