原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高琦，上海思義律師事務(wù)所律師。
　　被告：呂1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：周聰，上海恒衍達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告呂1離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人高琦律師、被告呂1及委托訴訟代理人周聰律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)(即上海竟堯醫(yī)療器械有限公司股權(quán)作價(jià)款),返還原告作價(jià)款50萬(wàn)元;2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告于2010年1月16日登記結(jié)婚,2015年為了共同創(chuàng)業(yè),原告向銀行貸款268,000元,于同年11月16日共同出資成立了上海竟堯醫(yī)療器械有限公司,注冊(cè)資本100萬(wàn),由被告擔(dān)任法定代表人。2016年夫妻矛盾激化,原告向靜安區(qū)人民法院起訴離婚,后因被告不同意離婚而被駁回。訴訟期間,被告呂1瞞著原告于2016年7月11日擅自簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,將該公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給其父母及舅舅。其中,以35萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給呂某2(系被告呂1之父)35%的股權(quán),以30萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給陳1(系被告呂1之母)30%的股權(quán),以35萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給陳2(系被告呂1之舅)35%的股權(quán)，事后原告才得知這些情況,原、被告于2018年3月29日經(jīng)法院判決離婚，雙方均無(wú)上訴?，F(xiàn)原告起訴要求分割該股權(quán)作價(jià)款。
　　被告呂1辯稱，被告認(rèn)可涉案公司上海竟堯醫(yī)療器械有限公司的股權(quán)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同意在本案中按照法律程序分割，涉案公司于2015年11月成立，被告作為一人股東，公司認(rèn)繳出資，2019年5月28日正式取得醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)許可證，才可以從事主營(yíng)業(yè)務(wù)和醫(yī)療器械批發(fā)，之前無(wú)法經(jīng)營(yíng)主營(yíng)業(yè)務(wù)，公司股權(quán)以100萬(wàn)元作價(jià)款轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)股權(quán)已回轉(zhuǎn)至被告名下可以分割的狀態(tài)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓作價(jià)款依據(jù)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已解除也沒(méi)有實(shí)際履行，股權(quán)作價(jià)款的作價(jià)金額不符合市場(chǎng)價(jià)值及共同本身狀態(tài)，公司認(rèn)繳出資沒(méi)有資產(chǎn)，不能簡(jiǎn)單粗暴按照股權(quán)作價(jià)款分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，公司股權(quán)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，出資義務(wù)及對(duì)應(yīng)負(fù)債應(yīng)雙方一起承擔(dān)。原告一直要求被告賠償或按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議分割，因?yàn)樗獣怨疽恢碧潛p，股權(quán)恢復(fù)至被告一人名下可以分割。被告同意按照法定程序予以分割股權(quán)。
　　經(jīng)審理查明，原告與被告于2010年1月16日登記結(jié)婚，2015年11月16日成立上海竟堯醫(yī)療器械有限公司，注冊(cè)資本100萬(wàn)，被告呂1為法定代表人，股東為被告呂1一人，2016年7月11日就上海竟堯醫(yī)療器械有限公司股權(quán)，被告呂1分別與呂某2、陳1、陳2簽訂“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，將被告呂1所持有的公司股權(quán)分別以35萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給呂某2、陳2各35%，以30萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給陳130%，工商檔案變更，顯示出資人股東為：呂某2、陳1、陳2；2018年3月29日原、被告被判決離婚，未涉及該公司股權(quán)及股權(quán)作價(jià)款，雙方均未上訴；2019年3月21日呂某2、陳1、陳2分別與被告呂1簽訂上海竟堯醫(yī)療器械有限公司的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，呂某2、陳2將所持有的公司股權(quán)各35%轉(zhuǎn)讓給被告呂1，作價(jià)0萬(wàn)元人民幣，陳1將所持有的公司股權(quán)30%轉(zhuǎn)讓給被告呂1，作價(jià)0萬(wàn)元人民幣。2019年3月4日原告起訴被告呂1、呂某2、陳1、陳2離婚后損害責(zé)任糾紛(案號(hào)：(2019)滬0109民初XXXX號(hào))，要求被告呂1賠償原告50萬(wàn)元，被告呂某2、陳1、陳2對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任，后變更為應(yīng)得夫妻共同財(cái)產(chǎn)即上海竟堯醫(yī)療器械有限公司的50%股權(quán)對(duì)應(yīng)的折價(jià)款50萬(wàn)元，被告呂某2、陳1、陳2負(fù)連帶責(zé)任。該案駁回原告全部訴訟請(qǐng)求，未上訴，已生效。
　　本院認(rèn)為，原告與被告原是夫妻關(guān)系，于2018年3月29日被判決離婚；上海竟堯醫(yī)療器械有限公司創(chuàng)建于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，股東雖是被告呂1一人，被告呂1在該公司的股權(quán)是原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但公司股權(quán)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，有不同于其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)的特性，夫妻對(duì)股權(quán)的共有不僅限于股權(quán)本身，也可以是股權(quán)所對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)利益，對(duì)此，原告與被告在婚姻存續(xù)期間即2016年7月11日就上海竟堯醫(yī)療器械有限公司股權(quán)，被告呂1分別與呂某2、陳1、陳2簽訂“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，將被告呂1名下的股權(quán)作價(jià)轉(zhuǎn)讓給案外人，這是被告呂1作為公司唯一股東行使的權(quán)利，且原告對(duì)2016年7月11日被告呂1與呂某2、陳1、陳2分別簽訂的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”表示認(rèn)可，可視為原告對(duì)2016年7月11日被告呂1與呂某2、陳1、陳2分別簽訂的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的行為予以追認(rèn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓作價(jià)款是被告呂1原在上海竟堯醫(yī)療器械有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)化而來(lái)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由于本案是原、被告離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，是處理原、被告離婚時(shí)未處理的夫妻共同財(cái)產(chǎn)即該公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓作價(jià)款，至于被告是否已取得該作價(jià)款，并不影響原告的權(quán)利，被告可以通過(guò)相應(yīng)途徑取得自己應(yīng)有的權(quán)利，目前沒(méi)有證據(jù)顯示該協(xié)議無(wú)效，該協(xié)議可以作為本案處理的依據(jù)，由于該公司是被告一人在運(yùn)作，對(duì)公司貢獻(xiàn)大，故在分割股權(quán)作價(jià)款時(shí)應(yīng)酌情多分。被告呂1投資款的出資方式及公司是否盈利與股權(quán)作價(jià)沒(méi)有因果關(guān)系，故本案不涉及。2019年3月21日被告呂1就上海竟堯醫(yī)療器械有限公司股權(quán)又與呂某2、陳1、陳2分別簽訂“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，是在原告與被告離婚之后，體現(xiàn)了被告處理自己的權(quán)益，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本案不涉及。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　自本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)，被告呂1酌情給付原告王某某上海竟堯醫(yī)療器械有限公司股權(quán)作價(jià)款30萬(wàn)元。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,200元，減半收取2,100元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　申請(qǐng)保全費(fèi)3,020元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：肖??英

書記員：曹??辰